×
Salvador García Soto
Salvador García Soto
ver +
Salvador García Soto es periodista. Nació en Guadalajara Jalisco, donde cursó la licenciatura en Ciencias y Técnicas de la Comunicación en la Universidad del Valle de Atemajac. En Guadalajara colaboró en varios medios locales y en oficinas de los gobiernos estatal y federal. Fue reportero de la fuente política en El Heraldo de México y en el diario La Crónica de Hoy. Desde 1998 escribe la columna política Serpientes y Escaleras que se ha publicado en los periódicos La Crónica, El Independiente y actualmente en el Universal Gráfico. Fue director general de Crónica y ha colaborado en revistas como Vértigo y Cambio. Durante dos años fue conductor del programa Cambio y Poder que se transmite por Cadena Raza y desde noviembre 2003 colabora en W Radio como comentarista del noticiario Hoy por Hoy tercera emisión y en el programa El Weso.

" Comentar Imprimir
13 Noviembre 2018 04:00:00
Calderón sigue los pasos de AMLO
“No hay más maestro que el enemigo… Nadie sino el enemigo te enseñará a destruir y conquistar… Sólo el enemigo te enseña tus puntos débiles. Sólo el enemigo te enseña tus puntos fuertes”, dice Orson Scott Card en su popular novela de ciencia ficción El Juego de Ender (Penguin Random House, 1985). Y esas frases aplican perfectamente ahora a la decisión que ha tomado el expresidente Felipe Calderón, quien tras su renuncia al PAN –en el que militó toda su vida y por el que llegó a la Presidencia de la República– se propone ahora formar un nuevo partido y de ese modo seguir los pasos y “aprender” de quien fuera su principal adversario en la política: el actual presidente electo Andrés Manuel López Obrador.

“A López Obrador tenemos que aprenderle la forma en que lo hizo, cómo creó un nuevo partido, desde cero, recorriendo por tierra todo el país. Habrá que recorrer tierra y aprender de su experiencia, habrá que ir por todo el país para lograrlo”, dijo ayer Calderón en una entrevista radiofónica para Ezra Shabot, donde también anunció que a partir de enero iniciará los trámites para crear y registrar una nueva fuerza política ante el INE junto con su esposa Margarita Zavala y a partir de “Libre”, la asociación política que ya encabeza la exprimera dama. “Será un partido ciudadano de corte liberal, que promueva valores como la libre empresa, pero también garantice derechos sociales e individuales y no tenga miedo a definir posturas abiertas en temas como el aborto”, comentó el expresidente.

Paradójicamente, 12 años después de que se enfrentara a López Obrador en la elección más cerrada, polarizada y cuestionada en la historia reciente, y justo en la víspera de que su antiguo contrincante asuma la Presidencia, Felipe Calderón decide emprender el mismo camino que en el 2012 tomó el tabasqueño. Su renuncia al panismo, del que su padre fuera fundador, también se da tras la denuncia de que una “camarilla” secuestró al partido y anuló toda posibilidad de democracia; es el mismo argumento que hace seis años utilizó Andrés Manuel en contra de las “tribus” y “corrientes” que se apoderaron del PRD, al que abandonó para construir Morena sobre el derrumbe de su antiguo partido.

Veremos si en eso también Calderón decide emular y aprender de su antiguo enemigo y si, como hiciera AMLO, él también decide construir su nueva fuerza política a partir de bases y votos de militantes o simpatizantes panistas que pudieran seguirlo en esta nueva aventura política. Porque si López Obrador logró refundar a la izquierda a partir de la formación de Morena y la destrucción del PRD, entonces habría que pensar que hoy el expresidente se propone también una “refundación” de la derecha a partir del debilitamiento del PAN y la formación de un nuevo partido, con un perfil ciudadano, dice, y que no repita los vicios del panismo, que represente los intereses y propuestas de los votantes derechistas.

Así que Calderón se propone “destruir y conquistar” a partir de las enseñanzas de su enemigo. Sólo falta saber si el expresidente, con la misma estrategia y la ruta de López Obrador, obtiene los mismos resultados. Uno es un líder carismático y de masas, el otro un político experimentado que ya fue presidente. ¿Podrá Calderón seguir los pasos de AMLO?
12 Noviembre 2018 04:00:00
México polarizado
“Los pueblos que no conocen su historia están condenados a repetirla”; y México y los mexicanos parecen ignorar todas las lecciones de su pasado cuando caminan en el presente hacia la polarización y la división entre compatriotas.

Nada ha sido más dañino para esta República que la fragmentación y el sectarismo entre los que piensan distinto, entre los que se asumen como defensores o críticos de un proyecto o de una figura política, y los que se debaten entre la esperanza y la incertidumbre sobre el futuro del país. Los peores momentos que hemos vivido como nación y como sociedad tuvieron siempre que ver con la división y la confrontación internas.

Si antes fueron los liberales contra los conservadores, los republicanos contra los imperialistas, o cualquier otro antagonismo político o ideológico que haya fracturado a los mexicanos y vulnerado al país que unos y otros disputaban, hoy el germen de esa misma división se asoma con discursos de odio y de descalificación entre quienes se asumen como agresivos defensores del proyecto político del próximo presidente, Andrés Manuel López Obrador, y quienes profesan un odio y hasta un miedo irracional a cualquier propuesta de cambio que provenga de la nueva clase gobernante.

Es la misma polarización que ya vivimos en las cuestionadas elecciones presidenciales de 2006, pero que esta vez vuelve potenciada por la fuerza de las redes sociales. Un sectarismo simplificado y estigmatizante, con un tufo peligroso de clasismo socioeconómico que separa a ricos y pobres, empresarios y trabajadores, pueblo bueno y pueblo malo, privilegiados y jodidos, corruptos y honestos, izquierda y derecha, morenistas y prianistas; pero que al mismo tiempo atraviesa a la clase media y entremezcla los distintos niveles sociales a los que ya no distingue tanto por su poder adquisitivo, sino por sus posiciones públicas y políticas calificadas como “conservadoras” o “progresistas”.

La nueva división que aqueja a la sociedad mexicana se expresa y se descalifica como “chairos” y “fifís”, ya no sólo en las redes sociales y los medios, donde nacieron esas denominaciones atizadas por el lenguaje de odio, sino también en las calles, en las marchas, en los cafés, en las reuniones.

Unos admiran, apoyan y hasta veneran a la cabeza del próximo gobierno porque dicen abrigar la “esperanza” de una “(cuarta) transformación” de la vida pública de este país que promete y ofrece cambiarlo todo. Otros, aunque no están en contra de un cambio para mejorar, expresan sus dudas e incertidumbre hacia la figura del nuevo grupo gobernante a la que ven con recelo, otros con desconfianza y algunos hasta con temor. Con la misma vehemencia que los otros ven un futuro esperanzador, éstos pronostican un panorama oscuro y regresivo, una amenaza de dictadura y un caos en la vida pública con un gobierno desordenado y demagógico que agravará los problemas, en vez de resolverlos.

En ambos casos no se puede generalizar y hay distintos niveles de vehemencia e irracionalidad, pero en general los dos grupos incurren en el lenguaje agresivo que no distingue entre la crítica y el ataque, entre el desacuerdo y la agresión, entre el disenso y la descalificación. Y para ahondar el sectarismo y la segregación de quienes no piensan igual que ellos, en los dos bandos recurren al mismo lenguaje de odio en las redes y pueden utilizar ya sea perfiles reales de quienes ejercen su libertad de expresión o perfiles y cuentas falsas que se utilizan para aplastar al contrario y generar tendencias virales o de opinión pública y política.

¿Hacia dónde y hasta dónde va a llegar esa polarización y esa división entre mexicanos? Es aún impredecible, pero la historia muestra que nada bueno puede surgir de esta separación y sectarismo que lejos de fortalecer a una sociedad, a sus aspiraciones colectivas y a la democracia, termina vulnerando y debilitando al país en su conjunto. A nadie le conviene una nación y una sociedad divididas, si acaso a los que piensan que para cambiar o mantener el orden de las cosas, hay que aplastar a los que no piensan como ellos.

NOTAS INDISCRETAS. En un domingo peculiar, que refleja los tiempos de transición, lo mismo salieron a las calles los que, al defender un aeropuerto cada vez más muerto también quisieron mandar un mensaje al próximo Gobierno: las minorías también existen y cuentan y no toda la sociedad apoyará ciegamente cualquier acto cuyos beneficios no sean suficientemente claros ni explicados. Al mismo tiempo, el principal partido de oposición elegía un nuevo dirigente con voto de sus militantes, pero con un proceso que siempre fue desbalanceado y que reflejaría un aplastante triunfo de la alianza de grupos que respaldaron a Marko Cortés; y esa maquinaria panista fue la que empujó a un expresidente de la República y militante de ese partido, Felipe Calderón, a renunciar al PAN y cuestionar todo en el partido que fundara su padre al mismo tiempo que anunciaba “una nueva opción ciudadana” que, todo indica, encabezarán él y su esposa Margarita Zavala.

Y mientras en las calles unos gritaban “Texcoco sí, Maduro no”, en la plaza de toros uno de los principales impulsores de Santa Lucía y enterrador del aeropuerto peñista, Javier Jiménez Espriú, gritaba: “¡Ooole!”. Así este México en transición… Los dados mandan Serpiente. Mal inicia la semana.
10 Noviembre 2018 04:07:00
La llamada de España y la gracia de los bancos
Una llamada desde España a las oficinas del Presidente electo en la colonia Roma, por parte del presidente del grupo financiero español con mayor presencia en México, hizo que el día de ayer Andrés Manuel López Obrador decidiera posponer cualquier acción o decisión que modifique las reglas y normas que rigen la operación del sistema financiero en México, entre ellas el cobro de comisiones, por un periodo de 3 años. Después de esa comunicación telefónica, cuya existencia fue confirmada por fuentes muy cercanas del próximo gobierno, se tomó la decisión de que no se hará ningún cambio al marco legal del sistema económico, financiero (que incluye a los bancos) y fiscal en “la primera etapa” (los 3 primeros años) del próximo gobierno.

Así, López Obrador paró la turbulencia financiera y puso “en pausa” la iniciativa de los senadores de Morena para cancelar diversas comisiones excesivas de los bancos y que, impulsada por el coordinador morenista, Ricardo Monreal, provocó esta semana un “jueves negro” para los bancos nacionales y extranjeros en México, cuyas acciones cayeron hasta 11 puntos y provocaron el peor desplome de la Bolsa Mexicana de Valores de los últimos 7 años al perder 5.8% en una sola jornada.

Junto a la llamada recibida este viernes en las oficinas del presidente electo desde Madrid, otra conversación que pesó en la decisión de López Obrador de frenar, por el momento, cualquier cambio en el sistema bancario mexicano, fue la que tuvo hace unas semanas con Ana Botín, presidenta del Grupo Santander, con quien el futuro gobernante mexicano también habló sobre las condiciones en que operan los bancos y las garantías y certidumbre que ofrecía su gobierno a los grupos financieros extranjeros que prestan servicios en el país.

La decisión anunciada ayer lleva implícito un mensaje y un emplazamiento del próximo gobierno a los bancos nacionales y extranjeros respecto al cobro de comisiones: en 3 años se revisará esa situación, ya sea por una iniciativa de ley que aprueban las mayorías de Morena, o por una propuesta que surja de los propios grupos bancarios y financieros para reducir las millonarias ganancias que actualmente obtienen por diversas comisiones, y que alcanzan hasta 140 mil millones de pesos.

El estilo AMLO. La decisión de frenar en este momento el tema de las comisiones bancarias, en contraparte a la reciente cancelación del aeropuerto de Texcoco, aunque en apariencia distintas, representan parte de una misma estrategia política que anticipa el que será el nuevo estilo de gobernar de Andrés Manuel López Obrador a partir del 1 de diciembre.

En ambos casos, aunque con resultados diferentes (en uno cedió y les dio un “plazo de gracia” a los banqueros y en el otro aplicó una decisión tomada desde su campaña legitimada por “consulta popular”) el próximo Presidente aplicó el mismo modelo de decisión política: primero lanza una propuesta, ya sea una consulta o una iniciativa de ley, que funcionan como “globo sonda” que mide reacciones en los sectores que serán afectados, en la opinión pública y mediática y, sobre todo en el ánimo popular, que para él es lo más importante. La “sonda” mide el terreno y la viabilidad de la propuesta; luego crea una “comisión de expertos” que analice a fondo el tema y haga propuestas mientras provoca el debate público y su equipo de colaboradores y operadores se divide: unos a favor y otros en contra, y cuando ya se desataron todo tipo de reacciones y se tomó la temperatura al ambiente político, económico y social, entonces viene la decisión última que siempre corresponderá al Presidente.

Así canceló Texcoco y así operó el “zarpazo a los bancos”. Primero la iniciativa de Morena y de Monreal en el Senado a la que siguieron reacciones inmediatas de los bancos y la Bolsa; luego la opinión popular, casi toda a favor de disminuir comisiones excesivas a los “vampiros banqueros”, junto a opiniones mediáticas divididas; después la salida del próximo titular de Hacienda, Carlos Urzúa, a exigir que “cualquier iniciativa fiscal o financiera de los congresistas primero sea consultada con los expertos hacendarios para definir su viabilidad y su impacto financiero y fiscal”, seguida de la reacción de los grandes grupos españoles que se comunicaron con el próximo gobierno y al final, la última instancia presidencial como acto de autoridad: “no habrá modificaciones al marco económico, financiero y fiscal en los próximos 3 años”.

¿Perdió Monreal o jugo su rol? Al dividir a su equipo en los “policías buenos y policías malos”, si en el aeropuerto perdió Alfonso Romo, que empujó a Texcoco hasta el final, en el caso de la Ley de Transparencia a los cobros bancarios también perdió, en apariencia, Ricardo Monreal. El líder del Senado fue señalado como “responsable” por opinadores y por los banqueros, pero también por compañeros suyos de Morena (algunos con un claro interés político) como Yeidckol Polenvsky, dirigente del partido, salieron a enmendarle la plana y hasta a deslindarse de la propuesta del senador.

Pero pensar que en las cúpulas del Congreso se mueve una hoja sin que lo sepa y lo avale López Obrador es ingenuo. Y al lanzar la iniciativa contra las comisiones bancarias, lo que hizo Monreal fue activar el mecanismo y mandar el “globo sonda” con el mensaje a los millonarios dueños de los bancos que terminaron acercándose a negociar con el Presidente electo, como ocurrió con los poderosos grupos financieros de España.

Y si a Romo, tras perder con Texcoco, lo compensaron al entregarle parte de los nombramientos de organismos públicos financieros, como la CNByV, veremos qué sucede con Monreal y la jugada de las comisiones, que por ahora quedó en un “período de gracia” de 3 años a los bancos para bajar y eliminar sus comisiones y que las igualen a las que cobran en sus países matriz. Si eso ocurre en 3 años o incluso antes el beneficio no será sólo para el próximo Gobierno, sino para los usuarios de la banca, que hoy son exprimidos y explotados por los bancos y sus vampirescas y abusivas comisiones.
08 Noviembre 2018 04:00:00
El juicio contra ‘El Chapo’ y sus efectos en México
El próximo martes, en una Corte federal de Brooklyn, Nueva York, dará inicio el juicio contra el narcotraficante mexicano Joaquín “El Chapo” Guzmán. Será sin duda uno de los juicios más mediáticos de los últimos tiempos en la justicia estadunidense y aunque todo ocurrirá en el vecino país, en medio de estrictas medidas de seguridad y con precauciones extremas para garantizar la seguridad de los testigos que declararán contra el excapo de Sinaloa, los ecos y los efectos de lo que se escuche y se declare en esa corte neoyorkina se sentirán hasta México, ya sea en forma de violencia y vendettas entre grupos del narcotráfico y personas vinculadas a los testigos, como también en el ambiente político si salen a relucir nombres de políticos, funcionarios y jefes policiacos que pudieran ser mencionados sea como protectores o como cómplices de “El Chapo”.

No es gratuito que hasta ahora se ignore y se mantenga en total secrecía la identidad de los testigos que declararán en contra del capo sinaloense, pues las autoridades estadunidenses saben del nivel de violencia que, aún desde la cárcel de máxima seguridad y en total aislamiento donde se encuentra en Manhattan, puede ejercer Joaquín Guzmán, a través de sus socios o incluso de sus hijos que siguen operando en territorio mexicano y tienen conexiones importantes en Estados Unidos. La posibilidad de que se ejerzan represalias contra los testigos declarantes e incluso contra los miembros del jurado, que está siendo seleccionado cuidadosamente y en audiencias privadas, ha llevado a las autoridades estadunidenses a extremar todo tipo de medidas de seguridad y a mantener en el total anonimato la lista y la identidad de los testigos, aún a costa de las protestas y las quejas de la defensa de Guzmán Loera.

Se estima que será a partir del jueves próximo, una vez que el martes se presenten los alegatos de apertura de la Fiscalía sobre las acusaciones y los delitos de los que acusan al “Chapo” (miles de asesinatos violentos además de la introducción ilegal de 200 toneladas de cocaína a la Unión Americana), y un día después la defensa hará lo mismo, para que a partir del jueves o viernes empiecen a desfilar los testigos que buscarán incriminar a Joaquín Guzmán a lo largo de los varios meses que puede durar el juicio. Algunos de esos testigos están actualmente resguardados en cárceles estadunidenses, como medida para protegerlos de cualquier agresión o ataque, otros se cree que forman parte ya del programa de testigos protegidos y como tal se les han dado nuevas identidades y ubicaciones en el territorio del país vecino.

Y una vez que comience el desfile de los declarantes se verán tres cosas: la primera, qué tantos elementos de prueba o testimonios sólidos y qué nivel de testigos tiene el gobierno de EU en contra de “El Chapo” para obtener una condena que puede ser histórica contra el que fuera el capo más buscado por el FBI y la DEA; la segunda, qué tanto de la información, los datos y nombres que aporten esos testigos salpicará e implicará a personajes políticos, empresarios y funcionarios de seguridad en México que puedan ser mencionados en el juicio de Brooklyn; y la tercera, qué efectos tendrá en la violencia y ajustes entre grupos, familias y cárteles del narcotráfico derivado de la identidad de quienes testifiquen contra Joaquín Guzmán.

Así que hasta varios estados de la República mexicana y a niveles políticos y empresariales que aún desconocemos podrían llegar los ecos y los efectos del juicio de varios meses contra el narco que se burló dos veces de la justicia mexicana y que terminó cayendo y siendo finalmente extraditado por enamorarse de una heroína de telenovela.

NOTAS INDISCRETAS… La cancelación de la pensión a los expresidentes mexicanos, que ya entró en vigor, afectará de distintas formas a los exmandatarios. Aunque varios de ellos ya no recibían directamente su pensión, porque la habían donado a alguna causa u organismo con fines de ayuda, como Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Felipe Calderón, a otros sí de plano los dejará sin un ingreso que, como el caso de Vicente Fox, defendían como vital para su subsistencia. Pero aún a los que ya no recibían sus 150 mil pesos mensuales, la cancelación les afecta porque también significa que les van a retirar el pago a ayudantes, secretarias, asistentes y guardias del ya casi extinto Estado Mayor Presidencial. Y ahí sí había expresidentes que tenían séquitos de hasta 30 u 80 personas, todas con cargo al erario. Ahora, si quieren mantener esa nómina y ese boato, tendrá que ser de sus bolsillos…
06 Noviembre 2018 04:00:00
RIP por Texcoco; los empresarios se rinden
Veinticinco días antes de tomar posesión como presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador demostró que ya tiene el poder y ganó su primera gran batalla política. Al convencer a los empresarios de finiquitar los contratos del proyecto del aeropuerto internacional en Texcoco, sin demandas ni amparos y con una negociación en la que las constructoras aceptan la cancelación anticipada por causas de “interés general” y el pago parcial por los trabajos realizados más los recuperables y no por los montos totales de obra que se les habían asignado, el presidente electo no sólo desactivó cualquier conflicto inicial con el empresariado, sino que consolidó un primer objetivo de su proyecto político: someter a los hombres del dinero a la autoridad del poder político y al interés mayoritario por encima del interés económico.

Políticamente podría decirse que AMLO ganó su primer batalla como presidente, aún sin serlo, y sin tener que disparar –metafóricamente– ni un sólo tiro, gracias al arte de la negociación política, pero también a que la redacción de los contratos del difunto NAIM, aceptada hace tres años por los grandes contratistas, le dieron al gobierno federal, representado por el Grupo Aeroportuario de la CDMX, un enorme margen de discrecionalidad al establecer de manera abstracta y sin puntualizaciones claras las causas de “interés general” y el “daño al Estado” como motivos de cancelación anticipada que podía invocar el gobierno para dar por terminados los contratos asignados y el proyecto mismo.

Tal vez fue el reconocimiento de su excesiva confianza o de su ingenuidad transexenal o tal vez fueron sus mismos abogados (los que hace tres años se durmieron al aceptar cláusulas tan ventajosas y abiertas a favor del contratante) quienes después de analizar jurídicamente la situación y la redacción de los contratos les recomendaron negociar con el nuevo gobierno, pero el caso es que ayer, al restaurante “Corazón de Alcachofa” en Polanco acudieron tal cual, como blandas y suaves alcachofas, algunos de los hombres más ricos de México dispuestos a aceptar la condiciones de López Obrador y su gabinete para dar oficialmente por muerto el que fuera el proyecto emblemático del actual sexenio peñista y gran apuesta empresarial y de negocios de varios de los capitanes de empresa más grandes del país.

Con el presidente electo llegaron al restaurante 100% orgánico sus colaboradores Alfonso Romo, Carlos Urzúa y Javier Jiménez Espriú, futuro jefe de la Oficina Presidencial y secretarios de Hacienda y Comunicaciones respectivamente, además del futuro director del Grupo Aeroportuario de la CDMX, Gerardo Ferrando Bravo; mientras que por los empresarios y contratistas arribaron en total 16 afectados por la muerte prematura de Texcoco: el representante de Carlos Slim y de Cicsa, Antonio Gómez; Hipólito Gerard, de GIA; Héctor Ovalle, de Coconal; Carlos Hank Rhon y Alberto Pérez Jácome de La Peninsular; Olegario Vázquez Aldir y Antonio Boullosa, de Promotora y Desarrolladora Mexicana; Juan Diego Gutiérrez Cortina, y Diego Gutiérrez Cortina de Epcor; Juan Carlos Santos, de ICA Fluor y Guadalupe Phillips de ICA Constructora de Infraestructura; Santiago Villanueva de Vise; Enrique Alonso, de Sacyr; Javier Pérez de Aldesem; Moisés Zecua de Jaguar Ingenieros; Sergio Ramírez de Acciona Infraestructura y Víctor Ortíz de IDISA.

El resumen y el fraseo que hizo al finalizar la reunión da cuenta clara del tono del encuentro, del buen entendimiento que hubo, pero también del resultado político indiscutible que se anotó el presidente electo: “Se portaron muy bien, les diría que de manera muy comprensiva, responsable, al cien. Fueron muy respetuosos de la decisión que tomaron los mexicanos que participaron en la consulta, se respetó la voluntad de los ciudadanos. No hubo ningún planteamiento de ese tipo, no hay ninguna denuncia legal, no hay ningún amparo. Ellos van a participar en Santa Lucía, es muy probable, también en otras obras”, dijo un triunfante López Obrador.

Cuenta la mitología griega que Zeus, rey de los Dioses, se enamoró de una bella joven mortal de nombre Cynara, a la que convirtió en Diosa para poder llevársela al Olimpo. Pero un buen día la joven, aburrida de la vida de los Dioses decidió escabullirse por la noche para visitar a su madre, y cuando Zeus se enteró de la traición de su amante, enfurecido, la desterró del Olimpo y al caer a la tierra ella se transformó en Alcachofa. Y así salieron ayer, como Cynara, de aquel restaurante en Polanco los empresarios que habían amenazado con furiosas demandas y casi con la caída de la economía nacional si se cancelaba Texcoco: cual blandas e inofensivas alcachofas desterradas del futuro Olimpo del Palacio Nacional.

NOTAS INDISCRETAS…

Y mientras los empresarios recapitulan ante el futuro presidente, en la Suprema Corte de Justicia ayer, a las 10:30 de la mañana, comenzó una reunión del Poder Judicial encabezada por el presidente de la Corte, Luis María Aguilar, en la que el tema a tratar era cómo enfrentar el ajuste salarial que López Obrador y el Congreso les impondrá a todos los servidores públicos de los tres poderes a partir de la entrada en vigor ayer de la Ley de Remuneraciones. ¿Se van a resistir los ministros, jueces y magistrados con amparos y recursos constitucionales? Eso significaría un enfrentamiento entre Poderes por vía de los tribunales. Y de poder a poder, veremos quién se impone… Los dados mandan Escalera doble. Subimos.
05 Noviembre 2018 04:00:00
La advertencia de Diego y el error de noviembre
Caída en oídos necios que la tomaron no como consejo sino como ataque, la advertencia que lanzó el prestigiado constitucionalista y exministro de la Corte, Diego Valadés, sobre la situación en que se encuentra Andrés Manuel López Obrador, en su reforma histórica de separar al poder político del poder económico, es un llamado al futuro presidente a revisar y repasar la solidez del proyecto político y el acompañamiento y lealtad total que necesitará de sus mayorías en el Poder Legislativo y de los miembros de su Gabinete para enfrentar desde Palacio Nacional al enorme poder de facto acumulado por los poderosos hombres del dinero durante los últimos 25 años.

Aunque no gustó el mensaje y mucho menos el mensajero (por las críticas y ataques en las redes a la revista Proceso) no le falta razón al jurista de la UNAM cuando advierte que un López Obrador aislado del acompañamiento de sus equipos tanto en el Ejecutivo como en el Legislativo, enfrentaría con más dificultades y mayores riesgos el cisma que representa separar y sacar a los enormes intereses económicos que durante los últimos sexenios fueron copando y controlando las decisiones y las políticas del Gobierno. La cruzada, alerta el constitucionalista, no es menor y para enfrentarla con éxito se necesita que todos los aliados del presidente electo trabajen en el mismo objetivo y arropen al jefe del Ejecutivo en sus prioridades y sin actuar motu proprio en temas que le pueden complicar el ambiente político.

Y no es que Valadés ignore el enorme apoyo popular que acompaña al presidente, incluso mayor al del voto mayoritario en las pasadas elecciones, pero lo que cuestiona el exministro es si todos los grupos y corrientes que confluyen en Morena y que rodean a López Obrador están actuando de manera coordinada y atendiendo los pasos del futuro mandatario. Y es que cuando Andrés Manuel aún enfrenta la turbulencia legal y financiera de su decisión de cancelar el nuevo aeropuerto en Texcoco, algunas cabezas de Morena toman decisiones que parecen aceleradas y que pueden agitar aún más el ambiente cuando faltan apenas tres semanas para la toma de
posesión.

Eso es lo que Diego Valadés advierte como el “error desconcertante” del presidente del Senado, Martí Batres, quien en un afán de hacer valer su autoridad, mandó un oficio en el que ordena al director del Diario Oficial de la Federación la “inmediata publicación” de la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos, para que entre en vigor también de manera inmediata al día siguiente de su publicación. Al tratarse de una ley impulsada por las bancadas de Morena en el Congreso y que contiene disposiciones que pueden ser impugnadas y que de hecho lo están siendo ya en recursos de jueces y magistrados del Poder Judicial, de universidades públicas y de algunas instituciones autónomas, la citada ley se va a convertir en una fuente de confrontación y enfrentamiento con el nuevo gobierno por parte de una burocracia descontenta e inconforme con la disminución generalizada y a rajatabla de sus salarios.

Ya se sabía que, si bien concita oleadas de apoyo popular, la Ley de Remuneraciones contiene disposiciones que aún pueden ser combatidas e impugnadas legalmente y que pueden incluso terminar en la Suprema Corte, pero lo más grave, que pueden y están provocando una sacudida de demandas, renuncias y jubilaciones anticipadas en una parte importante de la burocracia federal. Por eso acelerar y apurar su publicación, como lo hizo Batres con su oficio imperativo, es visto por Valadés como una señal de que los grupos de Morena no necesariamente están cuidando o pensando en las prioridades de López Obrador y corren el riesgo de dejarlo solo, aislarlo, con el consecuente riesgo para la fortaleza de un presidente que se propone cambios drásticos que tocan intereses tan grandes como los del capital nacional y trasnacional.

Hoy mismo, Andrés Manuel López Obrador ha convocado a todo su Gabinete y a las fracciones de diputados y senadores a una reunión en un hotel del centro de la ciudad en la que se trazarán directrices sobre cómo se debe de actuar de manera coordinada y consensuada, y no por los arranques, decisiones e intereses de cada grupo, liderazgo o corriente de las muchas que integran el próximo gobierno. La reunión ocurre justo después de que en la entrevista a Diego Valadés se lanzara la advertencia de que al presidente electo lo están dejando solo en sus delicadas cruzadas y que, cuando aún no termina de enfrentar una batalla que apenas empieza con los empresarios, sus propios correligionarios le están abriendo nuevos y delicados frentes antes de llegar a la Presidencia.

Es decir que, aunque a algunos de sus muy cercanos les irritó la muy delgada piel la portada de una revista ya que, al percibirla cercana, sintieron un ataque en la advertencia de su cabeza principal, parece que al presidente electo sí le llegó el mensaje de que no puede permitir ni permitirse que, a unas semanas de tomar posesión del cargo, sus propios colaboradores y bancadas le estén ocasionando tormentas que le pueden afectar innecesariamente su asunción. Veremos que les dice hoy y cómo se entendió el mensaje, más allá que les haya incomodado el mensajero.
03 Noviembre 2018 04:00:00
¿Amor y púas?, militares en la frontera
En medio de la peor crisis migratoria de que se tenga memoria, por las oleadas de migrantes hondureños y centroamericanos que siguen entrando a territorio nacional con miras a llegar hasta la frontera de Estados Unidos, el futuro presidente, Andrés Manuel López Obrador, se ha mantenido en la misma posición de cautela extrema que, desde que ganó la presidencia, ha mantenido hacia el presidente estadunidense Donald Trump. “Amor y paz, no vamos a pelear, amor y paz”, ha repetido una y otra vez, el electo cuando lo cuestionan sobre los dichos agresivos y antimexicanos del señor Trump.

Y se entiende que, a punto de llegar al Palacio Nacional, donde despachará a partir del 1 de diciembre próximo, Andrés Manuel sea cuidadoso y mantenga la cautela extrema para no caer en el juego perverso y electoral de Donald Trump. Pero una vez que se siente en la silla presidencial, tendrá que verse de qué está hecho AMLO y cómo va a enfrentar la complicada relación con el deslenguado presidente vecino. Porque el inicio de su Presidencia estará marcada por la posible llegada de las varias caravanas migrantes, cuyos participantes centroamericanos hoy ya se calculan en más de 10 mil en total, entre los tres distintos contingentes que avanzan por territorio mexicano.

Peña Nieto, más ausente y débil cada vez, ha dicho que no se permitirá que lleguen a la frontera norte y que sólo aquellos migrantes indocumentados que respeten las leyes mexicanas y que soliciten formalmente el asilo o refugio, puedan permanecer en territorio mexicano. Pero hasta ahora, más allá del discurso, el gobierno saliente no ha hecho nada en términos concretos, más allá de tirar garrotazos y gases en la frontera con Guatemala para después verse rebasados, y ha permitido que las distintas caravanas avancen prácticamente escoltadas por la Policía Federal.

Y mientras eso sucede y el discurso antiinmigrante y xenofóbico de Trump se radicaliza, al mismo tiempo que le suma votos del electorado blanco medio e ignorante, los migrantes centroamericanos avanzan diariamente kilómetros en su paso, en tanto que al mismo tiempo más de 7 mil soldados del Ejército de los Estados Unidos han llegado a la frontera con México y han comenzado a formar una barrera militar en la que, además están colocando alambre de púas en la línea fronteriza, como un mensaje claro de hostilidad y rechazo a la migración indocumentada, ya sea centroamericana o de México.

La Administración lopezobradorista arrancará con la frontera norte militarizada, con un muro que avanza y cubierta de púas, lo que nos lleva a pensar por cuánto tiempo más se mantendrá la posición cuidadosa de AMLO, ya como presidente, para evitar confrontarse con Trump o responderle cuando ataque o amenace a México y a los mexicanos ¿Será que en vez de la política del “amor y paz” pasaremos al “amor y púas”.

La noche que perdió Romo. El empresario Alfonso Romo, que ha dicho, en su papel de un hombre clave en el triunfo arrollador de Andrés Manuel López Obrador el pasado 1 de julio, que su única misión en el equipo del próximo Gobierno es sólo uno: “Vigilar que el dólar se mantenga y que la confianza de los mercados y los empresarios, no se pierda”, sufrió un duro revés con la decisión de cancelar Texcoco como sede del nuevo aeropuerto de la CDMX.

Romo fue siempre un convencido de que la opción más viable era el aeropuerto que está en proceso y que cualquier otra opción que significara cancelarlo sería demasiados costos para el país. Y así se lo dijo siempre al presidente electo y al equipo de colaboradores que discutió y analizó el tema hasta la consulta realizada el pasado fin de semana. No era el único en el equipo lopezobradorista que defendía Texcoco, también Marcelo Ebrard y su grupo se manifestaron a favor de continuar las obras en los actuales terrenos, pero al final todas esas voces fueron apabulladas por el resultado de la consulta y por la opción de construir dos pistas en Santa Lucía, que empujaban Javier Jiménez Espriú y el “asesor” de AMLO en el tema aeroportuario, el empresario José María Rioboo.

Pero don Alfonso nunca dejó de dar la batalla por la convicción que tenía a favor de Texcoco. Todavía la noche del domingo 28, cuando ya se sabían los resultados arrolladores de la polémica consulta popular, López Obrador llamó a una reunión a sus colaboradores más cercanos relacionados con el anuncio que iba a hacer el lunes 29 sobre la decisión mayoritaria que había tomado la población participante (70%) en favor de Santa Lucía y de la ampliación del actual aeropuerto de la CDMX y de Toluca y rotundamente en contra de Texcoco que apenas alcanzó, según los organizadores, el 30% de los votos.

En las oficinas de la colonia Roma, AMLO pidió la opinión de cada uno de los asistentes a la junta antes de hacer pública su posición al día siguiente. Cuando le tocó el turno a Romo, el empresario volvió a la carga: “Es un error cancelar Texcoco, el costo ante los mercados y la confianza de los empresarios será muy alto, hay que reconsiderarlo”, pedía el ingeniero. Pero después de escuchar los argumentos del regiomontano que lo apoyó durante su campaña precisamente con las relaciones con el sector empresarial, el presidente electo le contestó sarcásticamente a Romo: “¡Mira como tiemblo!… Tú crees de verdad que por 30 ricos dueños del dinero voy a desoír la opinión de casi 700 mil personas que pidieron cancelar Texcoco?”.

En la pregunta iba implícita la respuesta. Y al día siguiente vino el anuncio que sacudió al peso y provocó un aumento del dólar que ayer viernes siguió por arriba de los 20 pesos y que provocó también la caída de la Bolsa de Valores, además del incremento de riesgo crediticio y de inversión para México por parte de varias calificadoras internacionales.
01 Noviembre 2018 04:00:00
El capo millennial que lloró en su captura
Entre tenis caros y comida rápida se escondía “El Pistache”. En el pequeño departamento de 70 metros de High Park, en Santa Fe, donde lo atraparon la madrugada del martes, los policías de la Agencia de Investigación Criminal (AIC) y de la Marina encontraron a un joven escuálido de 32 años. David García tenía en la mesa comida japonesa, una caja de pizza y alitas que pidió la noche anterior como cena a través de una app. En su recámara un vestidor atestado de playeras de moda de colores vibrantes, junto a cinturones y pantalones brillosos, muchos marca Gucci, su preferida. En el suelo había más de 50 pares de tenis, pero unos Louis Vouitton sin estrenar y aún con etiqueta llamaron la atención de los agentes. Al verse copado no opuso resistencia, y cuando oyó por las radios de los agentes que en ese mismo momento capturaban a sus lugartenientes en la Narvarte, se sentó esposado en una silla, se llevó las manos al rostro y, el capo millennial que controlaba la mayor organización de la CDMX de venta de drogas, extorsión, trata de personas, y que ordenaba ejecutar a sangre fría a sus rivales, soltó el llanto.

Junto al “Pistache”, en el departamento que rentaban en 32 mil pesos mensuales, estaba su brazo derecho y el “cerebro financiero” de la Unión Tepito: otro joven de 28 años, Daniel Eduardo León, “El Tiger”. Sus conocimientos como licenciado titulado en Administración de Empresas por la UNAM lo hicieron llevar la contabilidad y planeación del grupo criminal más poderoso y sanguinario de la Ciudad de México. Ninguno de los dos parecían ya provenir del “barrio bravo”, se habían pulido y mezclado con ropa cara y hábitos de júniors, para encajar en los círculos de Polanco, Santa Fe, Las Lomas, en donde operaban para mover la droga y extorsionar a propietarios de restaurantes.

Hacía ya varias semanas que agentes encubiertos de la PGR los seguían y los tenían grabados y fotografiados lo mismo comiendo cangrejos de Alaska en The Crab, que paseando de shopping en la exclusiva plaza Samara. El Cisen, la Marina y hasta el C5 de la ciudad, aportaban datos y pistas para la investigación de inteligencia que coordinaba la AIC, a cargo de Omar García Harfuch. Se sabía desde la caída de “El Betito”, que el liderazgo de la Unión Tepito fue ocupado por este joven delgado, David García Ramírez, y su operador financiero, Daniel Eduardo León Cifuentes. Aunque había otros con más experiencia delictiva y edad para sustituir a Roberto Mollado, “El Pistache” se quedó con el control de la Unión Tepito por ser el más cercano y de mayor confianza de “El Betito”.

Y rápidamente, en 3 meses, “El Pistache” ya era todo un capo que lo mismo controlaba el millonario negocio del narcomenudeo en la ciudad, que la venta de drogas en bares y restaurantes de las zonas más exclusivas, además de extorsionar y cobrar derecho de piso a restauranteros y dueños de antros. Entre los “clientes” a los que atemorizaban con amenazas de muerte y que, al no encontrar apoyo en ninguna autoridad capitalina, terminaban pagando, estaban los dueños de Barezzito Polanco, Barezzito Arcos, Barezzito Roma, La Santa, Mohombi Polanco, Janis Palmas, Love Polanco, entre otros lugares de moda. “El Tiger” era el líder en la distribución de droga y encargado de ubicar y elegir los centros nocturnos que serían extorsionados, además de vigilar la apertura de nuevos locales para valorar si los extorsionaban y vendían droga en los establecimientos.

Una forma de hacerse llegar información de primer nivel para sus operaciones delictivas, además de la protección de mandos medios de la PGJDF y de la alcaldía de Cuauhtémoc, según las investigaciones federales, era el manejo y la trata de scorts de “primer nivel”, que a precios muy caros contrataban lo mismo políticos que empresarios, artistas y jóvenes juniors. Las mujeres tenían que pasar reportes de nombres, lugares, llamadas y cualquier información de sus clientes a la Unión Tepito.

Pero sin duda, la consolidación y la impunidad del joven millennial que manejaba el negocio de las drogas en la capital del país no hubiera ocurrido sin la protección y la colusión de funcionarios de la procuraduría capitalina y de policías de Cuauhtémoc que le daban protección a cambio de generosos pagos. Un dato que confirma lo “invisible” que resultaba “El Pistache” para las autoridades de la ciudad era que, afuera de High Park, el complejo donde lo detuvieron en Santa Fe, había un retén policíaco que nunca vio pasar al líder de la Unión Tepito.

Así que tuvieron que ser las autoridades federales nuevamente las que vinieran a ubicar y seguir durante varias semanas al “Pistache”, a su cerebro financiero y a sus principales operadores todos detenidos en un operativo simultáneo en cuatro domicilios la madrugada del martes, justo el día que contaban las ganancias del negocio de las drogas, la trata y la extorsión. El arsenal con que los agarraron, pistolas y armas de alto poder con silenciadores, confirmaba el poder y el nivel de violencia alcanzado por el joven “capo” del narco capitalino.

Y pensar que, antes de que irrumpieran los agentes federales y marinos “El Pistache” y “El Tiger” cenaban sushi y pizza con alitas, mientras bebían sus Jäggermeister y veían sus series favoritas de Netflix como cualquier joven millennial. Sólo que estos dos, a sus 28 y 32 años, ya debían varias muertes y controlaban el millonario negocio de las drogas en una de las ciudades más grandes del mundo.
30 Octubre 2018 04:00:00
Deconstruyendo a Peña
Todavía no termina su sexenio y la obra y acciones de Gobierno del presidente Enrique Peña Nieto ya están siendo literalmente “borradas” por su sucesor Andrés Manuel López Obrador. Falta un mes para que acabe la actual Administración y pareciera que al Presidente electo le corre prisa no sólo por mandar la señal a sus 30 millones de votantes de que cumplirá con sus promesas de campaña y con el mandato claro que le dieron las urnas de hacer un cambio total en la política y la vida pública, algo que al entender del Presidente electo pasa por desmantelar todo lo que huela al peñismo, desde obras de infraestructura, como el aeropuerto en Texcoco, hasta reformas como la educativa y la energética.

El proceso que ya ha iniciado López Obrador, aún antes de tomar posesión del cargo, deja claro que, como a ningún Presidente en la historia del país, a Peña y a su sexenio lo van a someter a una especie de deconstrucción, un desmontaje de casi cualquier idea, obra o concepto que haya sido planeado y ejecutado como “herencia” o “legado” del mandatario mexiquense. A diferencia de las ya conocidas y comunes rupturas sexenales –del país que se reinventa y vuelve a comenzar cada 6 años según la visión del presidente en turno– lo que el nuevo grupo gobernante ha comenzado a hacer con la Administración peñista, en los últimos 4 meses de esta larga y absurda transición, es una lenta, pero efectiva, difuminación de las huellas de este Gobierno y de su titular.

Parte de eso se explica por las diferencias políticas abismales, en conceptos y estilos de gobernar, entre López Obrador y Peña Nieto, pero la principal razón es que el Presidente entrante sabe muy bien que más de la mitad de sus votantes (unos 17 millones) que no eran parte de su voto duro, le dieron el sufragio y las mayorías en el Congreso no sólo como un “bono democrático” sino también como una forma de rechazar y castigar a su antecesor y a su grupo gobernante, con todo lo que según los datos medidos en encuestas, irritaba a los mexicanos del actual Gobierno: corrupción, impunidad, frivolidad, tráfico de influencias, excesos y gastos onerosos, gobierno proempresarial y fracaso en la seguridad y la violencia.

Por eso la prisa del electo por empezar a dar los pasos para desmontar el sexenio que aún no termina, algo que además le está siendo relativamente fácil; primero por sus altos niveles de aprobación (72.5%), pero también le ayudan en ese desmantelamiento la debilidad y la apatía que muestran Peña Nieto y sus cercanos en sus últimos días de gobernante, donde después del 1 de julio el Presidente en funciones se hizo a un lado, le cedió toda la escena pública y política a su sucesor y, hablando boxísticamente, tiró la toalla.

¿O alguien entiende por qué, aunque ya habían perdido, Peña y los suyos nunca salieron en estos últimos meses a dar la pelea por su principal obra del sexenio que era el megaaeropuerto en Texcoco o por qué no defendieron con argumentos y debate el desmantelamiento de sus principales reformas, ni siquiera por qué no se defendieron ellos mismos ante la evidente estrategia para desdibujarlos? Tal vez no hubo ánimo, tal vez se les acabaron los argumentos, o tal vez, como en la famosa escena de esa película de superhéroes, el Presidente saliente y sus amigos y colaboradores más cercanos supieron que nada podrían hacer ante la fuerza de Tanos que con sus gemas de 30 millones de votantes los fue difuminando, desintegrando y desapareciendo poco a poco de la faz de la República.

NOTAS INDISCRETAS… El empresario Juan Pablo Carranza, quien aparece mencionado en la denuncia puesta por maestros del SNTE en contra del dirigente magisterial Juan Díaz de la Torre, asegura que “como socio de Kubo Maestro pone a la vista de este medio y cualquier autoridad toda la documentación necesaria que acredita que esta empresa jamás ha recibido un peso del SNTE ni esta le ha emitido factura alguna al sindicato”. La única relación de Kubo Maestro, S.A. de C.V., fue formar, con recursos propios, un programa de recompensas para los maestros, programa que después de un año de implementarlo y no contar con los apoyos necesarios, en común acuerdo entre la empresa y el SNTE, se suspendió. Sobre el supuesto manejo millonario de recursos que le imputan, asegura: “Es ridículo mencionar un monto de 100 mdp mensual que equivaldría al 80% del presupuesto del SNTE, por lo que es una acusación muy poco seria sin pruebas y se está en proceso de presentar una demanda de carácter penal y civil en contra de quien resulte responsable de daños y falsedad de declaraciones”. O sea que la guerra entre Elba y Juan Díaz por el SNTE también se va a tribunales… Paran los dados. Capicúa. Repetimos el tiro.
29 Octubre 2018 04:00:00
¿Quién azuza a las caravanas?
La muerte de un migrante hondureño, a causa del impacto de una bala de goma en la cabeza al enfrentarse ayer con policías federales en un nuevo disturbio en la frontera de Guatemala con México, representa el agravamiento de la crisis desatada por las caravanas de migrantes que han colocado a la República Mexicana en el peor dilema migratorio de su historia: de un lado está nuestra tradición histórica como país de refugio y migración constante y permanente –tanto la propia que expulsamos a Estados Unidos, como las muchas oleadas que recibimos de Centroamérica y de otras partes del mundo– y del otro lado la presión política y diplomática de Donald Trump y su discurso criminalizador y xenofóbico que obliga a un Presidente débil y ausente como Peña Nieto, a convertirse en su policía y su garrote antiimigrante.

Y detrás de este nuevo fenómeno de migración colectiva (que ocurre justo a semanas de las competidas y estratégicas elecciones intermedias por el Congreso de Estados Unidos) y de la nueva caravana que ayer intentó por la fuerza ingresar a territorio mexicano y se enfrentó con violencia a las autoridades guatemaltecas y mexicanas, provocando la muerte del indocumentado por una bala de goma, no parecen estar solo la pobreza, el desempleo y la violencia estructural que padecen los hondureños, salvadoreños y guatemaltecos; que si bien siguen siendo la causa original de su desesperada migración, ahora estas hordas migratorias parecen azuzadas por otros intereses y otras manos que los incitan y los alientan a aprovechar el descontrol y la debilidad de un Gobierno mexicano sumido en plena transición de dos presidentes.

Porque hasta son más los que pierden que el que gana con estas repentinas oleadas de migrantes.

No ganan los hondureños ni centroamericanos que por necesidad y desesperación aprovechan la emigración masiva y la fortaleza y el valor que les da el anonimato, pero que exponen a sus niños (casi un tercio del total de las caravanas) mujeres y personas de edad avanzada a sufrir desde los embates de las fuerzas policiacas mexicanas y guatemaltecas hasta el hambre, la sed y la fatiga del difícil tránsito por el sureste mexicano.

Tampoco ganan y más bien pierden los presidentes de Honduras, Guatemala y El Salvador, que se muestran al mundo como autoridades fracasadas de estados fallidos que no pueden garantizar a sus habitantes los requerimientos mínimos de bienestar y seguridad para evitar que se lancen de manera masiva y peligrosa a buscar lo que sus gobiernos no pueden darles y en su desesperación sólo atinan a denunciar (Jimmy Morales y Juan Orlando Hernández) “intereses políticos”, sin tener el valor de ponerle nombres y apellidos a sus denuncias.

Mucho menos gana el Gobierno y la sociedad mexicana, que se ve expuesto y exhibido, en el caso de las autoridades, en toda su debilidad, incongruencia e incapacidad primero para contener la oleada migratoria y luego para garantizarles ya no solo sus derechos humanos fundamentales, sino sus necesidades más básicas como personas en calidad de migración; al mismo tiempo que la sociedad mexicana se divide y polariza y una parte se muestra en todo su racismo y contradicción de ser un país de migrantes en el que miles de familias y regiones sostienen su economía gracias a la migración ilegal a Estados Unidos.

Tal vez el único que gana con todo este fenómeno de migración masiva y de “caravanas” que se forman un día sí y otro también, es Donald Trump y su proyecto político que intenta mantener a toda costa una mayoría que peligra en las inminentes elecciones de su país.

Porque a nadie como a él le ha venido bien y le ha servido los miles de migrantes que caminan por las carreteras mexicanas o los otros que intentan entrar a la fuerza a nuestro territorio, incluidos los muertos por accidentes o en la refriega, porque le sirven para atizar el discurso nacionalista, xenófobo y antiinmigrante de buena parte de su electorado blanco ignorante.

La movilización del Ejército estadunidense a la frontera con México y el discurso de “criminales y terroristas” en contra de los migrantes centroamericanos, al igual que su presión constante a México y a su Gobierno para que “los detengan”, no hacen sino sumarle simpatías y votos en las encuestas a Trump que se muestra ante sus votantes como el “salvador” y el “Presidente que sí cuida y cierra sus fronteras de la amenaza terrorista y criminal de la migración ilegal”. Y si sólo hay uno que gana con todo esto, la pregunta entonces cobra mucho sentido: ¿quién azuza a las caravanas?

NOTAS INDISCRETAS…

Seis nuevas denuncias relacionadas con los millonarios desvíos en la Sedatu y la Sedesol, bautizados como la Estafa Maestra serán presentadas en los próximos días por la Auditoría Superior de la Federación, como parte del informe de resultados que rendirá el auditor David Colmenares ante la Cámara de Diputados.

Y entre los seis nuevos imputados hay varios colaboradores muy cercanos a Rosario Robles, tan cercanos como Emilio Zabadúa, su oficial mayor en las dos dependencias y responsable de los contratos que iban a dar a “empresas fantasmas” vía organismos públicos y universidades estatales. ¿Quiénes más serán denunciados ante la PGR?... Anoche, hasta el cierre de esta columna, se estaba en espera de conocer los resultados luego de tres días de consulta sobre el nuevo aeropuerto.

Y con todo y sus irregularidades y fallas, se esperaba que la cifra de participantes rebasara el millón de personas. ¿Sigue Texcoco o empezamos a planear Santa Lucía? La decisión, dicen, fue de muchos, pero la última palabra sólo la tiene uno.

Y ya saben quién… Los dados mandan Serpiente doble. Mal inicia la semana.
25 Octubre 2018 04:00:00
Elba, su bioserie cancelada y el cambio de señales
En la operación “regreso” de Elba Esther Gordillo al SNTE, hubo un “desencuentro” y un “cambio de señales” entre el gobierno electo de Andrés Manuel López Obrador y la renovada exdirigente magisterial, que provocó la reciente irrupción de un movimiento de presión de los “elbistas”, con denuncias penales y movilizaciones para pedir su reinstalación. Y es que en la oficina del presidente electo condicionaron la reinstalación de Gordillo en la presidencia del sindicato, a que la maestra sólo fuera reinstalada para convocar “de inmediato” a la elección abierta de un nuevo dirigente y se hiciera a un lado, mientras que Elba y su grupo quieren quedarse al menos un año al frente del SNTE.

La primera señal de que a López Obrador no le gustaron las intenciones de permanencia de la maestra fueron los reiterados mensajes y discursos públicos de las últimas semanas de que en su gobierno “no habrá protegidos, ni cacicazgos favoritos en los sindicatos”, seguidos de la exigencia del presidente electo de que hubiera elecciones por voto directo de los líderes sindicales y hasta el anuncio de una iniciativa de ley para hacer obligatoria la democracia en los sindicatos.

Pero hubo otro mensaje aún más claro de que en la “Cuarta Transformación” no quieren que la maestra vuelva para quedarse con el control absoluto del SNTE que tuvo por 24 años: la abrupta cancelación de la “bioserie” que estaba siendo planeada para contar la vida e historia de Elba Esther Gordillo Morales. Ideada en conjunto por el consultor y publicista Hugo Scherer Castillo y por el círculo cercano la maestra, concretamente su yerno Fernando González Yáñez, la serie comenzó a planearse con conocimiento y aval del Gobierno electo. Hubo un par de reuniones para trazar un cronograma de producción, discutir el enfoque del guión y hasta programar entrevistas con personajes que aportarían material y anécdotas para armar la historia. Scherer Castillo buscó a Pedro Torres, productor de series y telenovelas para Televisa, para dirigir el proyecto que iba viento en popa.

Pero hace unos días, directo de la oficina del presidente electo llegó la orden fulminante: “cancelen esa serie, no es bien vista”. El mensaje fue personal y familiar a Hugo Scherer y este a su vez se lo transmitió a Pedro Torres: “Se para todo, ya no quieren la serie, son órdenes de arriba”.

Si hubo “cambio de señales” del electo a la que fuera su aliada electoral eso significaría que Elba y su grupo van solos en su intento por recuperar el control del SNTE. Ya se verá si hay o no fallo del Tribunal Superior Administrativo que valide o cancele un regreso de la maestra a la presidencia del sindicato, que de cualquier modo sería para un periodo que se termina en noviembre próximo. Veremos el curso que toma la guerra entre Gordillo y actual Juan Díaz de la Torre y si el duelo de fuerzas se empareja ya sin el apoyo del despacho de la Roma. ¿Quién se queda con el SNTE?

NOTAS INDISCRETAS… Dos señales fuertes mandaron ayer desde el Poder Judicial sobre las futuras relaciones entre poderes de la República: por un lado el presidente de la Suprema Corte y del Consejo de la Judicatura, Luis María Aguilar, dijo que “ha tomado conocimiento de las expresiones realizadas por juzgadores federales relacionadas con propuestas legislativas que buscan modificar la organización y funcionamiento del Poder Judicial” (inconformidad por modificación de sueldos, rotación de jueces y magistrados e impedimento a contratar parientes consanguíneos) y ante eso anunció la integración de una comisión “de alto nivel” para abrir un canal de comunicación con los jueces y magistrados, al mismo tiempo que esa comisión articulará “puntos de vista” que se harán llegar a representantes de otros poderes (Ejecutivo y Legislativo), con los que se tendrá un “intercambio respetuoso” pero que buscará “el fortalecimiento del Poder Judicial sin comprometer su independencia y autonomía”.

O sea que los ministros, magistrados y jueces van a opinar y a defender su autonomía y funcionamiento frente a otros poderes. Y la otra señal que mandaron directa desde la Corte fue la orden de retomar los procesos de destitución e inicio de procesos penales contra alcaldes y delegados que incumplieron amparos obtenidos en laudos laborales; pero en algunos casos no se cuidaron los detalles en la integración de expedientes, así como el ámbito de responsabilidad, como el caso de un exdiputado local y exdelegado en Venustiano Carranza, José Manuel Ballesteros, a quien se le inició proceso judicial, sin que hubiera un juicio de procedencia para quitarle el fuero y sin notificación oficial.

Las audiencias están por iniciar, así que muchos presidentes municipales de todo el país deben estar atentos, así como alcaldes y exdelegados, como por ejemplo Ricardo Monreal, hoy líder del Senado y uno de los impulsores de iniciativas de reforma al Poder Judicial, y Víctor Hugo Lobo, porque en una de esas les aplican la misma regla… Los dados repiten Serpiente. Caída Libre.
23 Octubre 2018 04:00:00
Operación ‘Regreso’: la ofensiva de Elba
La operación para concretar el regreso de Elba Esther Gordillo y la recuperación de su control del magisterio dio ayer sus primeros pasos. Por la vía legal, con una denuncia penal en contra de Juan Díaz de la Torre, secretario general del SNTE, y sus allegados Isaac Chertorivsky, Bernardo Quesada, Jessica Pereda y Juan Pablo Carranza, a quienes dos maestros afines a Gordillo acusaron ante la PGR de malversar “fondos de retiro” de los docentes por más de 20 mil millones de pesos, además de otorgar créditos con intereses excesivos al magisterio a través de una empresa privada (Etesa), que maneja una cobranza de hasta 50 millones de pesos.

Y por la vía política, para hoy martes está anunciada una movilización y concentración de maestros elbistas frente al Senado (“para que se eduque Monreal”, dijo ayer un dirigente cercano a Gordillo) con la que se busca detonar “un gran movimiento nacional” en contra de Juan Díaz de la Torre, a quien Elba Esther identifica como uno de los “traidores” que se confabularon en su contra con el Gobierno de presidente Peña Nieto para defenestrarla y arrebatarle el control del sindicato más grande y con mayores recursos de México y de América Latina.

En la denuncia presentada ayer ante la PGR, además del empresario y publicista Isaac Chertorivsky (padre de Salomón Chertorivsky, exsecretario del Gabinete de Mancera en la CDMX) aparecen Bernardo Quesada, ex diputado de Nueva Alianza y quien fuera señalado por el Miami Herald en 2017 por comprar 17 condominios en la exclusiva zona de Brickwell con un valor total de 6.3 millones de dólares, además de Jessica Pereda, dueña de Etesa (Ediciones, Tratados y Equipos, S.A.) que con sus filiales Abaco y la sofom Refácil otorgaban préstamos lo mismo al SNTE que a la CNTE y recibían contratos de dependencias como el ISSSTE, IMSS, Secretaría de Salud y más de 29 gobiernos estatales, y que fueron investigados y sancionados por la Condusef y por Hacienda por “cobros excesivos” y ocultamiento de tarifas e intereses en sus créditos.

Pero de todos los nombres que aparecen en la denuncia presentada por los maestros en activo Luis Pérez Pasten y Venancio Morales Zúñiga y elaborada por los abogados de Elba Esther, el más delicado es el de Juan Pablo Carranza, dueño de la empresa Kubo Maestro y a quien acusan de manejar “un fondo para distribuir efectivo ilegal” en el SNTE hasta por 100 millones de pesos mensuales, cuyo origen y aplicación se pide investigar penalmente. Según cercanos a Elba Esther, Juan Pablo Carranza es el operador financiero “de confianza” de Juan Díaz y Kubo Maestro es la firma por la que se realiza una operación de “lavado de dinero” que maneja el sindicato magisterial.

Veremos qué tan efectiva resulta la estrategia de Gordillo para acelerar su regreso al control del SNTE que ocurre en la víspera de que los magistrados del Tribunal Superior de Justicia Administrativa resuelvan su demanda para ser reinstalada en la presidencia del sindicato, pero también justo cuando el presidente electo Andrés Manuel López Obrador habla de impulsar la “democratización de los sindicatos”, de que su gobierno no tendrá “consentidos ni protegerá cacicazgos” sindicales y anuncia una iniciativa de ley para hacer obligatorio el voto libre y secreto de los trabajadores sindicalizados para elegir a sus dirigentes. ¿Ese mensaje también aplica a la maestra?

NOTAS INDISCRETAS… Manuel Gómez Morín Martínez del Río, candidato a la dirigencia del PAN, envió ayer una carta en la que reconoce su relación personal y profesional con el empresario Ricardo Silva Padilla y la empresa Trese, acusada de incumplir un contrato de 500 millones de dólares con Pemex y declarada en concurso mercantil: “Desde hace muchos años presto mis servicios como abogado a la empresa Tecnologías Relacionadas con Energías y Servicios Especializados, S.A. de C.V., pero no soy su representante jurídico. Trese me debe honorarios y por dicha razón, aparezco en su contabilidad como acreedor”. Luego refiere que el contrato otorgado a Trese en octubre de 2013 no fue en el gobierno de Felipe Calderón, que ya había concluido. Y sobre la aparición de su cliente Ricardo Silva Padilla y de Trese en los Bahama Leaks, lo explica así: “Es común en el sector, que una naviera abra empresas, sucursales o se alíe con agentes navieros locales en diferentes países con el fin de mantener los requisitos inherentes a su desempeño como operador”. Hasta ahí el resumen de la carta, de la cual se cita una versión más extensa en la versión de esta columna en internet... Sólo dos comentarios a Gómez Morín: efectivamente el contrato de 500 mdd a Trese se otorgó en el primer año de Gobierno de Peña Nieto, pero el proceso para su licitación y asignación comenzó desde el último año del gobierno de Calderón. Porque fue en el sexenio calderonista donde Trese pasó de ser una empresa menor y sin experiencia en el campo petrolero a convertirse en contratista mayor de Pemex. Y sobre la aparición de su cliente en las listas de mexicanos que sacaron dinero del país, a paraísos fiscales, el nombre de Ricardo Alfredo Silva Padilla aparece documentado tanto en los reportes del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, como en los reportajes de Mexicanos contra la Corrupción que incluyen al dueño de Trese en la lista de 432 empresarios mexicanos que utilizaron ese mecanismo para ocultar dinero en Bahamas…Los dados mandan Escalera doble. Subimos.
22 Octubre 2018 04:00:00
Los amigos de Gómez Morín
El nieto del fundador del PAN, Manuel Gómez Morín Martínez del Río, quien ahora es candidato a la dirigencia nacional de ese partido, está vinculado como abogado y acreedor al empresario Ricardo Alfredo Silva Padilla, quien figura en la lista de los Bahamas Leaks, por utilizar paraísos fiscales para sacar dinero desde México. Pero además, parte de esos recursos enviados al extranjero eran provenientes de un contrato de 500 millones de dólares otorgado por Petróleos Mexicanos a una sociedad, en la que figura la empresa TRESE, de Silva Padilla.

Esta empresa no contaba ni con el personal ni con la capacidad técnica para realizar los trabajos contratados en plataformas marítimas y, por tanto, fue declarada en Concurso Mercantil el pasado 28 de agosto de 2017, bajo el expediente 666/2016. El representante jurídico de TRESE es el nieto del fundador del Partido Acción Nacional, Manuel Gómez Morín, el mismo que hoy como aspirante a dirigir ese partido invoca en todos sus discursos “la herencia” y “las enseñanzas” de su abuelo, considerado un ideólogo honorable y creador de instituciones en el país en la primera mitad del siglo 20.

Según un expediente en poder de esta columna, Gómez Morín aparece señalado como parte de toda una maquinación para sacar dinero de la empresa TRESE, y su nombre aparece como acusado en una queja administrativa ante el Consejo de la Judicatura de la Federación y ante el Instituto Federal de Especialistas en Concursos Mercantiles, actualmente en proceso de resolución y que fue interpuesta por acreedores de esta empresa, quienes señalan que el candidato a dirigir el PAN se declaró “acreedor” por 100 mil dólares de Silva Padilla, además de que también obtuvo un “poder” de otras siete personas para recibir pagos en su nombre.

El 14 de octubre de 2013, en el sexenio de Felipe Calderón, la empresa Tecnologías Relacionadas con Energía y Servicios Especializados, S.A de C.V, (TRESE), de Silva Padilla, constituida con un capital de 50 mil pesos, recibió de Pemex un contrato por 500 millones de dólares, en un consorcio que integró con Grupo Nuvoil, para compresión de gas
natural.

Luego, en septiembre de 2016, Ricardo Alfredo Silva Padilla fue señalado por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación y por Mexicanos contra la Corrupción, como uno de 431 empresarios mexicanos que figuran en los Bahamas Leaks por la constitución de la empresa TRESE y su administración irregular.

Y es que detrás de sus contratos millonarios con Pemex, parece haber una historia de corrupción y fraude, pues apenas el 10 de marzo de 2010, esta modesta compañía había modificado su objeto social ante el notario público 18 de la Ciudad de México, Patricio Garza Bandala, y en su cláusula tercera establece que la sociedad tendrá como objeto “la comercialización, producción, fabricación, importación y exportación de toda clase de productos, así como la prestación de toda clase de servicios, a cualquier persona física o moral de naturaleza privada o pública”. Todo ello, para poder recibir contratos con entidades del gobierno, en este caso el de Pemex por los 500 millones de dólares que les fue asignado 3 años después de esa modificación.

En el litigio, presentado por proveedores de TRESE, afectados por la operación irregular, Manuel Gómez Morín Martínez del Río aparece como abogado del deudor Silva Padilla, pero al mismo tiempo también se declara acreedor de su cliente y es autorizado por otros siete acreedores del deudor, por lo se le acusa de incurrir en un claro conflicto de interés. Se tiene la presunción de que la contabilidad de TRESE fue alterada, ya que varios de los acreedores son personas afines a Silva Padilla.

El 12 de octubre pasado, Manuel Gómez Morín arrancó su campaña como candidato a la dirigencia nacional panista con la promesa de “acabar con la corrupción del PAN y devolver la democracia” a ese partido. ¿Se referirá a la misma corrupción que lo involucra con el saqueo a Pemex y con los turbios negocios de Silva Padilla en TRESE y en los paraísos fiscales de los Bahamas Leaks?

NOTAS INDISCRETAS…

A propósito de Gómez Morín y sus dichos del pasado fin de semana en Tijuana, donde llamó “muchacho estúpido” a Ricardo Anaya, nada ha contestado hasta ahora el excandidato presidencial al que el aspirante a dirigente culpó de la derrota panista por su “alianza contranatura” con el PRD y MC.

“Tengo 60 años y puedo llamarlo muchacho estúpido”, dijo Gómez Morín, como si la estupidez fuera privativa de los jóvenes y se quitara con la edad…Tras el escándalo de los “colchones usados” que se entregaron a los damnificados por las lluvias en Sinaloa, y las denuncias de opositores, el gobernador Quirino Ordaz dio la orden terminante de que se procediera penalmente por el vergonzoso hecho, y el jueves fue detenido y presentado el coordinador administrativo de la Sedesol local, Carlos Baltazar Castro.

El mensaje del gobernador, dicen, fue que no se tolerará la corrupción “ni la traición” en el estado ni en el caso de estas compras penosas, ni en el de exfuncionarios de gobiernos anteriores “que han sido acusados de desvíos de decenas de millones de pesos” ¿en quién estará pensando el gobernador?... De la reunión de hoy entre el presidente electo con el secretario de la Defensa, Salvador Cienfuegos, y de la que sostendrá también esta semana con el almirante Vidal Soberón, secretario de Marina, saldrán los nombres de los dos próximos titulares de las Fuerzas Armadas.

En el caso de la Defensa, todo apunta a que puede tratarse del nombre del general Roble Arturo Granados, subsecretario de Defensa, y en la Marina, el futuro secretario podría ser el almirante José Luis Vergara…Los dados abren con Serpiente. La semana pinta complicada.
20 Octubre 2018 04:11:00
Morena ataca al Poder Judicial, denuncian jueces
Las iniciativas de diputados y senadores de Morena para rotar a jueces y magistrados, además de regular la contratación de parientes consanguíneos, junto con la reciente aprobación de la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos en la Cámara de Diputados, son parte de una campaña “de ataques sistemáticos” contra la independencia del Poder Judicial de la Federación que buscan afectar desde las remuneraciones de sus servidores públicos hasta la administración de su régimen interno y su imagen pública al acusar a los funcionarios judiciales de “corruptos”, según un denuncia formal interpuesta por un grupo de jueces y magistrados de circuito federales, que piden la intervención de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para defender la autonomía del Poder Judicial.

“Con profunda preocupación en fechas recientes, hemos advertido reiterados ataques políticos y mediáticos en contra del Poder Judicial de la Federación, los cuales consideramos tienden a vulnerar la independencia de la función judicial federal; razón por la cual presentamos formal denuncia y solicitamos que ese Órgano Colegiado realice las investigaciones necesarias y, en su momento, formule las recomendaciones que estime pertinentes al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, dicen 23 Jueces y 43 Magistrados de Circuito que integran el Sexto Circuito y del Centro Auxiliar de la Segunda Región, con sede en el estado de Puebla, en su denuncia interpuesta ante la Comisión Conjunta para Garantizar y Fortalecer la Autonomía e Independencia del Poder Judicial de la Federación.

Los titulares de juzgados y tribunales le piden a la citada Comisión que inicie una investigación sobre estos ataques –de los que culpan lo mismo a políticos que a medios de comunicación– y que con el resultado de sus averiguaciones le soliciten a los ministros de la Suprema Corte y a los consejeros de la Judicatura Federal que emitan recomendaciones y acciones para defender y garantizar la autonomía e independencia del Poder Judicial y sus integrantes.

“Es un hecho notorio que en las últimas semanas, el Poder Judicial de la Federación ha sido objeto de un ataque sistemático en relación con aspectos vinculados a la remuneración de sus servidores públicos y a la administración de su régimen interno. Actores políticos han expresado públicamente (en tribuna de la Cámara de Senadores), que este Poder del Estado requiere de una ‘sacudida’; a lo que se ha ido sumando una variedad considerable de artículos y documentos, que de distintas formas desprestigian la imagen del Poder Judicial de la Federación y de sus servidores, tachando de corruptos a Jueces, Magistrados y Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, sostiene el texto de la denuncia presentada el 17 de octubre pasado y fechada en San Andrés Cholula, Puebla, y de la cual esta columna tiene una copia.

Los medios también atacan al Poder Judicial. Al enumerar los “ataques” contra el Poder Judicial, los jueces y magistrados incluyen en su denuncia, como prueba de los “ataques sistemáticos”, las ligas digitales de varios periódicos y publicaciones en internet de noticias, articulistas y columnistas que han abordado el tema del Poder Judicial, tanto para informar de las iniciativas de Morena en el Congreso, como para cuestionar los planes de austeridad anunciados por ese Poder.

Y así interpretan, los funcionarios judiciales, la crítica e información de los medios como una fuente de “ataque” en su contra: “Los acontecimientos narrados son motivo de preocupación de los integrantes del Sexto Circuito del Poder Judicial de la Federación, en la medida en que se traducen en un permanente y sistemático esfuerzo por lesionar los principios sobre los que se erige la independencia judicial”.

Contra la disminución de sueldos. En la denuncia de los funcionarios judiciales se manifiestan totalmente en contra de la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos, aprobada en septiembre pasado en la Cámara de Diputados por acuerdo de todas las fracciones, y argumentan que disminuir los sueldos de los ministros, consejeros, jueces y magistrados, no sólo vulnera y afecta el funcionamiento del Poder Judicial y su autonomía, sino que la citada ley, que los obliga a ganar menos que el Presidente de la República, es violatoria de los artículos 17 y 94 de la Constitución, que prohíbe disminuir los sueldos y emolumentos de los miembros del poder Judicial durante su encargo.

“La entrada en vigor de la referida legislación y el salario que se pretende fijar para el Presidente de la República en el presupuesto de Ingresos correspondiente, traen como consecuencia la disminución de los salarios de Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Magistrados y Jueces Federales; estimándose que, complementariamente, tendrá efectos negativos al seno de los demás empleados del Poder Judicial de la Federación en cuanto a que, de manera escalonada, tendrán que ir aplicándose recortes a todos los empleados y su salario, el cual se verá disminuido considerablemente”, explican.

Y luego argumentan violaciones constitucionales en la disminución de sus sueldos: “Dado el conglomerado de empleados que participan en el acceso a la jurisdicción federal, es evidente que dichas acciones repercutirán negativamente en el derecho fundamental, contenido en el artículo 17 de la Constitución Federal, el cual indica que: ‘Las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para que se garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecución de sus resoluciones’, en relación con la parte que trasciende del diverso ordinal 94 Constitucional, que señala: ‘La remuneración que perciban por sus servicios los Ministros de la Suprema Corte, los Magistrados de Circuito, los Jueces de Distrito y los Consejeros de la Judicatura Federal, así como los Magistrados Electorales, no podrá ser disminuida durante su encargo”.

“De lo que se obtiene que la Constitución Federal, además de consagrar como atributos propios de la administración de justicia el de gratuidad y el de que las resoluciones de los tribunales se dicten de manera pronta, completa e imparcial, exige que las leyes federales establezcan los medios necesarios para que se garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecución de sus resoluciones, debiendo garantizarse para ello, el derecho a gozar de ciertos emolumentos que, durante su encargo, no podrán ser disminuidos, lo que debe irradiar hacia todos los empleados que formen parte del Poder Judicial de la Federación”, sostienen los jueces y magistrados en su denuncia.

18 Octubre 2018 04:00:00
La crisis de la caravana hondureña
La movilización de una caravana de casi 2 mil migrantes hondureños, que buscan llegar a Estados Unidos y pretenden atravesar por el territorio mexicano, ingresando en las próximas horas, movilizó ayer tanto a los cancilleres del Gobierno saliente de Peña Nieto, como el del Gobierno electo de Andrés Manuel López Obrador. Y es que las amenazas proferidas por el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a los gobiernos de Honduras, Guatemala y El Salvador, si no frenaban de inmediato el avance del contingente de migrantes, pusieron a temblar al Gobierno mexicano e hicieron que Luis Videgaray y Marcelo Ebrard tomarán cartas y posiciones en un asunto que amenaza con desatar una nueva crisis migratoria y diplomática en la región.

Mientras el canciller Videgaray endureció la posición del Gobierno de México, y en un comunicado amenazó con no permitir la entrada al territorio nacional de “toda persona que ingrese de manera irregular” y aplicarles un procedimiento administrativo y deportación a los integrantes de la caravana hondureña, el próximo secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, se trasladó ayer hasta Tegucijalpa, en donde sostuvo una reunión de emergencia con los cancilleres de Honduras, El Salvador y Guatemala, para impulsar un acuerdo regional que favorezca la “migración optativa y no obligatoria” que propone el presidente electo López Obrador.

A contracorriente de la posición oficial de SRE, que argumentó no sólo el respeto a las leyes migratorias mexicanas sino de tratados internacionales para exigir que los migrantes que deseen ingresar a México cuenten con “documentos de viaje y visa concedida por el Gobierno mexicano” e invocó también una preocupación por la seguridad de los hondureños que pueden caer “en las redes de trata y tráfico de personas que ponen en riesgo su seguridad e integridad personal”, el gobernador de Chiapas, Manuel Velasco, dijo que su Administración no impediría de ninguna forma el paso de los migrantes hondureños por la frontera chiapaneca y que se les garantizaría el “libre tránsito” y el respeto a sus derechos en territorio chiapaneco.

Aunque Donald Trump no aludió hasta ahora en sus amenazas a México, está claro que ni la Administración saliente de Peña Nieto, ni la entrante de López Obrador quieren en estos momentos otro desencuentro con el agresivo Mandatario estadunidense y menos por el tema migratorio, justo cuando estamos en la víspera de que se apruebe en los congresos de ambos países, y de su posterior firma, del nuevo Tratado comercial con Estados Unidos y Canadá.

La última vez que el racista y antiinmigrante Trump la emprendió contra una caravana de migrantes indocumentados fue en abril de este año, cuando un grupo de apenas un millar de centroamericanos –la mitad de la caravana actual– intentó llegar a Estados Unidos en busca de asilo político, huyendo del desempleo, la pobreza y la violencia en sus países. En aquella ocasión, el 3 de abril, sí hubo una exigencia pública del Mandatario estadunidense para que México frenara el avance del contingente: “México tiene el poder absoluto de no permitir estas enormes caravanas de gente entrar en su país. Tienen que pararles en su frontera norte (Sic) lo que pueden hacer porque sus leyes fronterizas funcionan, no permitirles pasar hasta nuestro país”.

Y en aquella ocasión, ante la inacción del Gobierno mexicano, Trump ordenó el 5 de abril la movilización de la Guardia Nacional de Estados Unidos a la frontera con México, con el argumento de proteger a su país de “migrantes clandestinos” y dio instrucciones a los departamentos de Defensa y de Seguridad Interna de desplegar a los efectivos militares por toda la línea fronteriza. ¿Será por eso, y por no enturbiar la “luna de miel” entre la Administración Trump y los dos gobiernos que en esta transición coexisten en México, el peñista y el lopezobradorista, que esta vez México sí está dispuesto a frenar, detener y deportar a los hondureños que crucen la frontera sur del país? ¿Y con qué autoridad moral, y sobre todo con qué congruencia, lo hará el Estado mexicano que sigue expulsando migrantes indocumentados hacia Estados Unidos?

NOTAS INDISCRETAS… El jalisciense Arturo Zamora se registró ayer por la tarde como único aspirante a la Secretaría General del PRI, por lo que se convertirá en el segundo de abordo del CEN priista y compañero de la presidenta, Claudia Ruiz Massieu, en las próximas horas. El registro de Zamora confirma que el exgobernador de Yucatán, Rolando Zapata, finalmente se cayó, a pesar de que su nombramiento ya había sido palomeado por Peña Nieto, pero al parecer el que finalmente no haya podido ganar la gubernatura y unas muy largas vacaciones dejaron fuera al yucateco. Y sobre quién llegará ahora a la CNOP que dejó vacante el político de Jalisco, hay versiones de que José Murat busca quedarse con el sector popular, en lo que significaría un fortalecimiento de las aspiraciones de su pupilo, el gobernador Alejandro Moreno, para dirigir al PRI, aunque también se sabe que Aurelio Nuño no quita el dedo del renglón de integrarse a la dirigencia priista y también había puesto el ojo en la CNOP. Y si Murat finalmente deja la Fundación Colosio, lo que parecería un hecho es la llegada de Manlio Fabio Beltrones al órgano ideológico del viejo partido. En fin, movimientos previos a la guerra priista que comienza el 1 de diciembre… Dados rodando. Serpiente doble.
17 Octubre 2018 04:00:00
Romero Deschamps entendió el mensaje
Entre la opción de sufrir un “quinazo” o un “elbazo”, Carlos Romero Deschamps prefirió el “urnazo”. Porque entendió a la primera el mensaje de Andrés Manuel López Obrador, al anunciarse ayer –2 días después de que el presidente electo anticipara “elecciones democráticas” en el gremio petrolero– que los 36 dirigentes seccionales del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) serán electos este miércoles, por primera vez en su historia, “por voto democrático, secreto y depositado en urnas”.

Ayer mismo se emitió la convocatoria en la que podrán participar libremente quienes aspiren a encabezar una de las secciones petroleras, sin importar si pertenecen o no a la corriente dominante de Romero Deschamps. Y para garantizar la total secrecía del voto, los trabajadores no tendrán que poner en la planilla con la que voten su nombre ni su ficha, como ocurría hasta ahora en las votaciones internas del sindicato petrolero, que de esa manera controlaba por quién debían votar los agremiados y garantizaba que ganaran siempre las opciones del grupo dominante.

El anuncio lo hicieron ayer las futuras secretarias, de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, y de Energía, Rocío Nahle, quienes junto con el coordinador de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, dieron a conocer el acuerdo alcanzado entre la actual Secretaría del Trabajo, que encabeza Roberto Campa, con el dirigente Carlos Romero Deschamps para convocar hoy mismo a las elecciones democráticas de los líderes de cada una de las secciones en todo el país, en un proceso que iniciará desde las 7:00 de la mañana de este miércoles y hasta las 18:00 horas en las mesas receptoras de votos, según la convocatoria que se publicó ayer mismo.

Está claro que la repentina “convicción democrática” del sempiterno dirigente Carlos Romero Deschamps no se dio sola y que hubo una clara operación desde el gobierno electo de López Obrador, que con esta elección en el poderoso e influyente STPRM manda todo un mensaje de que su compromiso de impulsar la democratización y la elección abierta de los dirigentes sindicales va en serio.

Porque si Romero Deschamps, uno de los líderes emblemáticos del sindicalismo priista, varias veces senador y diputado por el PRI y conocido financiero de las campañas del aún partido gobernante –desde el escándalo del Pemexgate, en el que aportó cerca de mil 200 millones de pesos a la campaña de Francisco Labastida en el 2000, hasta los apoyos económicos que dio a la campaña del presidente Peña Nieto en 2012– se plegó sin dudarlo a la “Cuarta Transformación” y a su nueva política sindical, la señal de que este cambio en los sindicatos va en serio, impulsado desde el próximo gobierno, es clara e inequívoca.

No es menor el mensaje que manda con esta negociación López Obrador a otros dirigentes sindicales del viejo corporativismo, que aún sobreviven y que no sólo se han eternizado en los cargos, a través de elecciones amañadas o fraudulentas, en el mejor de los casos y en otros reelectos por aclamación, sino que han acumulado a lo largo de años y décadas de charrismo sindical millonarias fortunas y un poder desmedido, como el que claramente ha tenido el mismo Romero Deschamps, pero también Víctor Flores en el sindicato Ferrocarrilero, o Víctor Fuentes del Villar, quien se apropió de la dirigencia del Sindicato Único de Trabajadores Electricistas (SUTERM) desde 2005 en que falleció su tío y sempiterno dirigente Leonardo Rodríguez Alcaine, por mencionar solo unos casos.

Así que no hay duda de que López Obrador habló y Romero Deschamps entendió por las buenas y a la primera; prefirió el “urnazo” antes que exponerse a un manotazo (“quinazo” o “elbazo”) del próximo presidente. Todo indica que abrir las elecciones por voto secreto de los líderes seccionales es el primer paso para una próxima elección, también democrática, del secretario general del STPRM y que Romero Deschamps podría someter su liderazgo al voto libre y secreto de los petroleros antes de 2024 en que termina oficialmente el último periodo para el que fue reelecto en diciembre de 2017. Sólo quedan entonces dos preguntas ante la nueva ola de democracia sindical que impulsa la “Cuarta Transformación”: ¿Se va a ir antes, para dar paso a una elección democrática, el sempiterno y millonario dirigente petrolero? y ¿si Elba Esther regresa a la presidencia del SNTE será también para impulsar una elección por voto directo y secreto de los maestros para una nueva dirigencia?
16 Octubre 2018 04:00:00
¿Quién paga la consulta?
El primer ejercicio plebiscitario del gobierno electo de Andrés Manuel López Obrador, para consultar a la ciudadanía mexicana sobre el futuro del Nuevo Aeropuerto Internacional de México, se mueve, a 10 días de su realización, en el filo de la navaja. Dependiendo de la seriedad y rigurosidad con que se haga y se procesen sus resultados, esta consulta podría significar una nueva forma de tomar decisiones desde el poder sobre los temas públicos, escuchando y atendiendo la opinión de los gobernados; pero también, un ejercicio poco riguroso, se percibiría como un acto de demagogia en el que se simula un ejercicio de consulta para eludir el costo político y económico de lo que finalmente se decida.

Porque si bien el presidente electo dice que “no hay que tenerle miedo al pueblo” para que opine sobre los asuntos públicos –algo que en democracias avanzadas es práctica común– sí hay que ser cuidadosos de que un ejercicio de consulta a la ciudadanía sea tan pulcro y riguroso en sus procedimientos y protocolos, que sus resultados sirvan para dar luz y certidumbre sobre los temas de los que se inquiere a la opinión popular, y no sean un motivo más de duda, desconfianza o descalificación que más que transparentar y democratizar una decisión de gobier-no, dividan o polaricen más a la sociedad.

En la primera consulta lopezobradorista aún como gobierno electo, ya se sabe qué se va a preguntar, dónde se instalarán las mesas receptoras (en 538 municipios, 20% del total de municipalidades del país) quiénes recolectarán los votos (organizaciones civiles) y quiénes vigilarán el procesamiento de sus resultados (Fundación Rosenblueth y un Consejo Ciudadano formado por 18 académicos). Sólo resta saber el tamaño del interés y la respuesta ciudadana a la convocatoria presidencial para opinar sobre cuál de dos “opciones” se debe tomar para resolver la actual saturación del aeropuerto internacional de la CDMX: 1. Reacondicionar el actual aeropuerto de la Ciudad de México y el de Toluca y construir dos pistas en la Base Aérea de Santa Lucía, o 2. Continuar con la construcción del nuevo aeropuerto en Texcoco y dejar de utilizar el actual Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.

Será interesante ver qué tanto el debate sobre el aeropuerto ha permeado más allá de los habitantes del Valle de México y si despierta interés en otros estados de la República, o qué porcentaje de la ciudadanía decide participar en una consulta sobre un aeropuerto, en un país en donde sólo 30% de sus habitantes utiliza el avión como medio de transporte, mientras 70% nunca se ha subido a un avión (Encuesta de Parametría, julio de 2017), y en el que sólo 1 de cada 10 mexicanos elige la vía aérea como medio de transporte cuando hace turismo, según la Encuesta Nacional de Gasto Turístico en los Hogares.

Por lo pronto, mientras los preparativos ya caminan para la Consulta del 25 al 28 de octubre próximos, entre el equipo del presidente electo y los congresistas de Morena ya hubo una primera diferencia sobre quién pagará el costo de este ejercicio estimado en 1.5 millones de pesos. Ayer Jesús Ramírez, próximo coordinador de Comunicación Social del gobierno, dijo que ese dinero sería aportado por “los diputados y senadores de Morena”.

Pero la afirmación del vocero fue de inmediato negada por Porfirio Muñoz Ledo, presidente de la Cámara de Diputados, quien dijo que “los diputados no vamos a financiar nada de eso, absolutamente”, mientras Ricardo Monreal, coordinador en el Senado, también rechazó que los senadores morenistas vayan a aportar fondos: “Nosotros no vamos a financiar nada, porque estamos en un proceso de austeridad, sólo dis-ponemos de nuestra die-ta”, afirmó.

Más tarde, Mario Delgado, quien acompañaba en Colima a López Obrador en su gira de agradecimiento, aseguró que los congresistas de Morena sí van a dar recursos para la consulta, pero lo harán en forma de “aportaciones voluntarias”, mientras que el presidente electo se congratuló de que la consulta se pague con dinero de los
legisladores de su partido y “no con el INE que ahí sí se necesitan costales de dinero”. ¿Entonces quién paga la consulta?

NOTAS INDISCRETAS…

En espera de la decisión que se tome con base en la consulta, los constructores que trabajan en Texcoco y el Grupo Aeroportuario de la CDMX estiman que si se cancelara Texcoco unos 40 mil trabajadores perderían sus empleos directos, además de los que tienen empleos indirectos ligados a esa obra.

Y si a eso se suma que varios desarro-lladores ya corrieron de la ciudad, ante la cancelación de proyectos inmobiliarios grandes anunciada por las alcaldías y el próximo gobierno capitalino, y que eso significa unos 10 mil empleos menos, la situa-ción en el Valle de México se puede poner complicada. Y si se optara por Santa Lucía los nuevos empleos que se generarían tardarían por lo menos un año en arrancar… Se baten los dados. Serpiente doble. Caída libre.
15 Octubre 2018 04:00:00
Manotazo de AMLO a la CNTE
Como se veía venir, el choque del presidente electo con sus aliados de la CNTE finalmente ocurrió. Andrés Manuel López Obrador durante un mitin, el sábado, se refirió a los líderes de la CNTE como “radicales de izquierda” y les advirtió que no rebasarán a su gobierno ni les entregará la nómina magisterial. “Va a ser directo el pago, para que le llegue el dinero a la gente”, expuso desde Mérida, Yucatán.

López Obrador no mencionó directamente a la Coordinadora, pero su crítica respondió a las diferencias y presiones de la disidencia que lo apoyó en su campaña. Fue tan fuerte y claro el mensaje a los líderes del magisterio disidente que hasta los comparó con los radicales de derecha: “A veces nos cuestionan los extremos: los radicales de derecha, que son furibundos, y los radicales de izquierda porque los extremos se tocan y la verdad es que hay muchos que no son radicales, que son conservadores”, dijo.

Lo irónico es que la única forma de realmente controlar a la CNTE es con los instrumentos de la reforma educativa que hoy López Obrador anuncia que va a cancelar. La capacidad de los líderes disidentes de chantajear y sacar recursos, depende de su fuerza para movilizar, y a su vez, su capacidad para movilizar depende del control que tengan sobre la vida de los maestros a través del ingreso, los cambios de escuela y las promociones.

Cuando advierte que no va a devolverles “la nómina magisterial”, sabe de lo que habla. Llegó a ser de tal magnitud el nivel de captura del presupuesto educativo, que la CNTE tenía reglas escritas en documentos con sellos oficiales del sindicato, que establecían el escalafón para conseguir ascensos en función de “su participación en las movilizaciones y en el trabajo político sindical”. En pocas palabras, quien más marchara y más lealtad mostrara, mayor probabilidad de ser director o supervisor. La pedagogía era lo último que les importaba.

El gran pleito de fondo de la CNTE con la reforma educativa no es por la evaluación de desempeño. Esa es de por sí impopular entre todos los maestros. La verdadera pérdida de control político está en las evaluaciones de ingreso y de promoción. Por ello, la llave del control sobre la CNTE está en el Servicio Profesional Docente. Y por lo mismo, la Coordinadora no va a descansar hasta que quede sepultado.

No quedarán satisfechos con la abrogación de la famosa “permanencia” porque al perder el control del ingreso y la promoción de los maestros, disminuyó su capacidad de movilizar. En 2013, cuando la CNTE se oponía a la aprobación de las leyes secundarias de la reforma, tuvieron la capacidad de movilizar a 60 mil maestros a la CDMX y mantenerlos cuatro meses en el Zócalo. Pero a partir de 2015, la SEP encabezada por Aurelio Nuño comenzó una estrategia basada en cortar los flujos de efectivo y los mermó económicamente.

Luego, la estrategia siguió en dividirlos: nunca dialogar con todos juntos, siempre por separado para, como ellos dicen, agudizar sus contradicciones. Después se abrieron los primeros concursos de ingreso y promoción para que los maestros que quisieran una plaza ya no estuvieran condicionados a marchar sino simplemente a ganarla en un examen.

Por eso en 2016 la CNTE decidió echar su resto, pero ya no pudieron movilizar a tanta gente. “Sólo” alcanzaron cerca de 25 mil y a la CDMX pudieron traer cerca de 5 mil. Y ante ese debilitamiento optaron por bloqueos carreteros. Con menos gente hacían mucho daño.

Cuando llegaron las campañas presidenciales la CNTE vio en López Obrador un aliado natural, mientras que el tabasqueño también encontró utilidad electoral en el magisterio disidente.

El problema es que los volvieron a acelerar con la promesa de abrogar la reforma y cuando lo hagan la CNTE festejará, pero más temprano que tarde regresarán a su dialéctica: movilización-negociación-movilización, como empezaron a hacerlo, y sin los controles que habían logrado la reforma, se recuperarán y tratarán de arrebatarle al nuevo gobierno el control del sistema educativo.

El problema es que lo mismo puede pasar con el SNTE si vuelve Elba Esther Gordillo a presidirlo.

Por eso el “manotazo” de López Obrador tiene sentido. Si no los para ahora, tanto los “radicales de izquierda” de la CNTE, como los ambiciosos elbistas del SNTE, pretenderán volver a los tiempos de Calderón cuando ambos tenían control absoluto de la educación ¿Lo permitirá la Cuarta Trasnformación? El mensaje de Mérida dice que no.
09 Octubre 2018 04:00:00
Esteban y la ingenuidad
El 9 de febrero de 1995, cuando negociaba en secreto la paz con el subcomandante Marcos, a Esteban Moctezuma lo sorprendió el anuncio en cadena nacional, ordenado por su jefe, el presidente Ernesto Zedillo, de la liberación de órdenes de aprehensión contra los dirigentes del EZLN encabezados por Sebastián Guillén Vicente, verdadera identidad del jefe encapuchado. El reproche público de Marcos en la carta del 2 de febrero de aquel año, donde lo acusaba de engañarlos y de sólo “haber ganado tiempo para el golpe militar” mientras le restregaba: “Tal vez nos equivocamos con usted”, marcarían al entonces secretario de Gobernación con un halo de ingenuidad que después le costaría su salida del cargo.

Esteban no se recuperaba todavía de la mala jugada de Roberto Madrazo, a quien había recibido el 17 de enero anterior en el despacho de Bucareli para comunicarle la orden de Zedillo de que renunciara a la gubernatura de Tabasco y diera paso a un gobernador interino, a cambio de ser nombrado titular de la SEP. Madrazo salió de la oficina habiendo aceptado su renuncia, exigida por el entonces dirigente del PRD, Porfirio Muñoz Ledo, a cambio de firmar ese mismo día el Acuerdo Político Nacional con Zedillo; pero en lugar de ir a Villahermosa a renunciar, Roberto se fue al rancho de Carlos Hank González y desde ahí el mexiquense organizó la rebelión “contra el centro”, donde empresarios, comunicadores, líderes del PRI tabasqueño y congresistas tomaron Villahermosa para exigir la permanencia de Madrazo en la gubernatura y sacar a golpes a los perredistas de la plaza principal.

En esas 3 semanas se escribió la caída de Moctezuma del Olimpo zedillista y su abrupta salida de Gobernación por una “isquemia cardiaca”, a pesar de que 3 años después iría al Senado y luego volvería al Gabinete como titular de la Sedesol, para después ir a coordinar la fallida campaña del candidato Francisco Labastida y, tras la histórica primera derrota del PRI, retirarse de la política en 2000 y refugiarse desde entonces en la Fundación Azteca.

Hoy que ha vuelto a las ligas mayores de la política, como futuro secretario de Educación Pública, muchos celebraron su regreso y apostaron a que en esos 18 años el que fuera el joven “delfín” del presidente Zedillo había madurado y ya no pecaría de la ingenuidad política. Y hasta ahora había mantenido una buena imagen y se le veía como uno de los integrantes más moderados, experimentados y sensatos del próximo Gabinete.

Pero después de lo que ocurrió el domingo en el XVIII Foro de Educación Participativa en Acapulco, donde maestros de la Ceteg, inconformes con la presencia de delegados del SNTE cercanos a Elba Esther Gordillo, le reventaron a sillazos y con violencia el encuentro en el Centro de Convenciones aun antes de iniciar, hay quienes se preguntan si Moctezuma no ha vuelto a pecar de la misma ingenuidad política. Porque a pesar de que llevaba ya 17 foros en donde las cosas no le habían salido mal, el hecho de llegar a Guerrero, uno de los bastiones más fuertes y radicales de la CNTE y su filial Ceteg, debieron haber hecho que don Esteban y su equipo previeran una situación ríspida.

Incluso desde el Gobierno del Estado alertaron a Moctezuma del riesgo de un ataque de los radicales de la Ceteg si no se operaba adecuadamente la lista de asistentes al encuentro e incluso buscar un lugar, una logística y una organización menos expuesta a la que hicieron en el Centro de Convenciones (hoy Centro Internacional Acapulco). Pero ni el futuro titular de la SEP ni sus colaboradores atendieron las advertencias y los riesgos y al final la imagen de maestros disidentes arrojando sillas y mentadas contra los “charros” elbistas del SNTE, significaría un duro golpe para los foros, justo el mismo día que se anunciaba la cancelación de otros foros lopezobradoristas, los de la paz.

Hasta ahora, Moctezuma no había tenido tropiezos con sus foros que, ayer mismo dijo, continuarán a pesar de las agresiones en Acapulco. Ojalá que la próxima vez que vaya a un bastión de la CNTE más radical, como Michoacán o Oaxaca –porque en Chiapas ya libró el arranque–, el próximo secretario sea más precavido y menos confiado en la civilidad de grupos y facciones del magisterio disidente que, con el anunciado regreso de Elba Esther Gordillo, se van a radicalizar en sus demandas ahora contra la lideresa revivida.

08 Octubre 2018 04:00:00
¿Y la oportunidad a la paz?
Si el concepto de “crisis” aplica para un gobierno electo, el de Andrés Manuel López Obrador, sin ejercer aún formalmente el poder, enfrenta la primera situación crítica desde que ganó con enorme apoyo popular la Presidencia de la República. Lo que empezó como una “llamada de atención” por los cuestionamientos a la “boda fifí” de su colaborador César Yáñez, para el fin de semana había tomado ya dimensiones de escándalo nacional e internacional, alcanzando en redes y medios de otros países el nivel de difusión e impacto de temas como la Casa Blanca de Peña Nieto.

Hasta ahí el tema crítico impactaba no sólo la imagen, sino el ánimo del presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, que tuvo que salir a hablar de un asunto que, dijo, no era público, sino de vida privada y en el que “yo no me casé y sólo fui invitado”. Pero la decisión, horas después, de cancelar los “Foros para la Paz con Justicia y Dignidad”, aunque sin aparente relación, aumentó la percepción de una “crisis” en el gobierno entrante, por ser una de las iniciativas torales de la próxima administración y de donde saldrá la propuesta para una nueva estrategia de seguridad y contra la violencia del narcotráfico y la justicia para víctimas del delito y sus familias en el país.

De los 12 encuentros anunciados el 21 de julio por López Obrador, para atender y escuchar a las víctimas del delito, a sus familiares, además de expertos y organismos sociales sobre con sus propuestas y demandas para enfrentar la crisis de inseguridad y violencia en el territorio nacional y “devolver la paz” a la República, sólo pudieron llevarse a cabo 7 y ayer el futuro secretario de Seguridad Pública, Alfonso Durazo, uno de los responsables de la organización de los foros, anunció la cancelación de cinco mesas restantes que ya no se llevarán a cabo y que coincidían con algunos de los lugares con mayores problemas de violencia en el país: Tamaulipas, Morelos, Tabasco, Sinaloa y Veracruz.

El argumento oficial para cancelar los Foros de Paz fue que el Gobierno entrante daría prioridad ya al “Plan de Seguridad” que presentará el 24 de octubre junto con dos iniciativas de Ley una para la Justicia, reparación y no repetición a las víctimas, y otra para la Amnistía. Durazo dijo que los Foros se cancelan de manera presencial, pero que la gente que tenga propuestas podrá hacerlas llegar de manera digital y a través de una página web para que sean tomados en cuenta al momento de elaborar los documentos e iniciativas sobre seguridad y justicia.

Pero detrás de las razones oficiales para dar por terminados los ejercicios de “Escucha” que comenzaron el 7 de agosto en Ciudad Juárez, hubo varias razones que abonan a la idea de “crisis” en el gobierno electo. Porque si bien los Foros fueron un ejercicio novedoso y fresco en un país donde a las víctimas no se les escucha ni se les garantizan mecanismos de reparación y de no revictimización, también es cierto que el tamaño del problema y del dolor y los reclamos de justicia a lo largo del país terminaron por volverse una enorme catarsis que rebasó la capacidad del nuevo gobierno y hasta puso en duda el discurso del “perdón” lopezobradorista ante el tamaño de la “sed de justicia” que recorre el país.

Y si a los ríos de quejas, gritos y reclamos que inundaron los Foros, se le suman las luchas internas que afloraron en su organización en el equipo de gobierno, se entiende que su cancelación no fue sólo un tema de tiempos y premuras, sino una suerte de “manotazo” del mandatario electo ante lo complicado que resultó el tema. Porque, desde su origen, la iniciativa para la paz se topó con una lucha de egos y competencias entre Alfonso Durazo, responsable del área de seguridad, y el equipo de Olga Sánchez Cordero y Alejandro Encinas, en Gobernación. El jaloneo entre las dos áreas, que además se disputaban la política de seguridad que le fue arrebatada a la Segob en el desmantelamiento casi total que sufrió, fue constante. Desde el inicio Durazo empujó la idea de foros “con audiencias controladas”, al “estilo del IEPES del PRI” –decían sarcásticamente los de Segob– mientras que Cordero y Encinas obligaron a abrir “espontáneamente” los foros a cualquiera que tuviera algo que decir y proponer.

El resultado terminó siendo un caos en los Foros, que hizo crisis cuando el 14 de agosto en Morelia, José Manuel Mireles, líder de autodefensas abandonó el evento cuestionando que era “una farsa” y un ejercicio controlado donde no estaban las verdaderas víctimas. El problema fue que cuando se impuso la visión de Segob y se eliminaron los controles, el ejercicio se volvió una suerte de “talk show” donde a la catarsis de víctimas y familiares (gritos, llantos y hasta desmayos) se sumaron la presencia de “oportunistas” y abogados que han hecho de las demandas de reparación un jugoso negocio.

Así que si el ejercicio para escuchar a la agraviada sociedad mexicana en sus reclamos de seguridad, justicia y fin de la violencia se quedó a medias, esperemos que no ocurra lo mismo con la promesa de devolver la paz a un país cansado de la guerra y la injusticia.
06 Octubre 2018 03:00:00
El exilio español de Peña
Un rancho en el sur de España, ubicado entre las ciudades de Sevilla y Málaga, será el destino a donde se vaya a vivir Enrique Peña Nieto al terminar su presidencia el próximo 1 de diciembre. Ya en su condición de expresidente, el mexiquense tiene planeado radicar en territorio español por lo menos un año, después del cual volvería a su casa en el Estado de México.

El rancho es propiedad de un empresario mexicano amigo de Peña, quien le ha ofrecido acondicionarlo para su estancia temporal a fin de que el exmandatario pueda vivir cómodamente mientras se adapta a la vida fuera de Los Pinos.

La región donde se ubica el rancho, confirma un colaborador cercano de la Presidencia, es una zona boscosa de pinos y abetos, que guarda parecido con los bosques de Valle de Bravo, razón por la cual le gustó a Peña Nieto para pasar los primeros meses de su expresidencia en un exilio voluntario, mientras se mantiene alejado del ojo público en México y de la política nacional.

La fuente que confirmó los preparativos dijo que el traslado del Mandatario mexicano a su nuevo lugar de residencia ocurriría a finales de este año o principios del próximo y no supo precisar si Peña viajará y vivirá solo en el sur español o si alguno de los miembros de su familia vivirá con él.

En todo caso, lo que es un hecho es la decisión del Presidente saliente de poner tierra de por medio y pasar sus primeros meses como exmandatario fuera del país, seguramente en lo que se asientan las aguas, él se adapta a su nueva realidad y mientras arranca el nuevo gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

Decía el guatemalteco Augusto Monterroso que “el exilio es uno de los grandes bienes que puede recibir un escritor”, mientras que para los políticos las razones para emprender el exilio suelen ser distintas y casi siempre necesarias. En el caso de Peña está claro que su exilio es voluntario, pero ¿será también necesario? Al menos sí es prudente.

El que se va y el que se queda. Y mientras, reza la canción, “el que se va se va suspirando y el que se queda”… aún no llega y ya está trinando. Y es que al presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, a dos meses de asumir el cargo ya le pegó un primer escándalo relacionado no con un error suyo, pero sí de uno de sus colaboradores más cercanos.

La lujosa boda de César Yáñez, su incondicional vocero de los últimos años y designado como futuro coordinador de Política y Gobierno de la Oficina Presidencial, que ya había sido un tema de críticas y cuestionamientos desde la semana pasada que se llevó a cabo, por lo ostentoso de la celebración del evento, que aunque privado y pagado con recursos propios (de la novia empresaria, según se dijo), fue contrastado en las redes sociales y los medios con el discurso de austeridad del lopezobradorismo.

Y aunque en un principio la crítica fue desestimada en el Gobierno electo, con el argumento de que no se trataba de recursos públicos ni Yáñez era aún funcionario, el asunto dio un giro altamente negativo para López Obrador, que fue padrino de la boda, cuando los felices novios aparecieron en la portada de la revista ¡Hola!, esta semana.

El impacto de la pareja de recién casados en la publicación favorita de las élites mexicanas –donde antes se cuestionó duramente la aparición de políticos como Peña Nieto y su familia– fue brutal. En un recuadro aparecía además el presidente electo y su esposa llegando a la boda y la portada se volvió viral mientras el escándalo trascendió a la prensa internacional. El periódico inglés The Guardian cabeceó en su edición digital: Frivolidad y Excesos: AMLO de México bajo Fuego por la Lujosa Boda de un Ayudante, luego el influyente diario británico reseñaba: “Los críticos atacan al presidente electo de izquierda por asistir a la boda del aliado César Yáñez y Dulce Silva, quienes hicieron una portada de ¡Hola!”.

La molestia de López Obrador ante la dimensión que tomó este escándalo se hizo evidente cuando tuvo que declarar al respecto, a petición de la prensa: “Yo no me casé, yo sólo fui invitado, asistí, cada quien es responsable de sus actos”, dijo el jueves en Morelos, donde argumentó que la cuestionada boda “no fue una acción de Gobierno”, sino un evento social privado, y acusó a sus adversarios de “andar buscando cualquier posible error para hacerle crítica”.

Fuentes de Morena aseguraban ayer que sí hubo enojo de Andrés Manuel por la aparición de la portada del ¡Hola! que hace suponer que su colaborador Yáñez y su nueva esposa pudieron haber vendido los derechos de su boda a la publicación de sociales. “No le gusta el protagonismo, le molesta sobremanera, siempre recomienda a sus colaboradores más cercanos evitar el protagonismo”, dijo un integrante del Gobierno electo.

Y es que dentro de Morena no pocos califican de un “error monumental” lo hecho por César Yáñez sobre la excesiva ostentación y difusión de sus terceras nupcias matrimoniales, en algo que, afirman, causa extrañeza por el perfil casi siempre bajo y discreto que ha mantenido por años el vocero de López Obrador. “Si todo fue obra de su esposa, los lujos y costos excesivos de la boda y la aparición en la revista favorita de los Peña, entonces la señora ya le provocó un problema serio a su esposo”, comenta la misma fuente morenista, que no descarta que toda esta ola mediática pueda tener un costo político para Yáñez en el equipo lopezobradorista.

Por lo pronto, Yáñez y Dulce Silva, la pareja mediática y política que acaba de ocasionarle al futuro Presidente su primer gran escándalo en la prensa nacional e internacional, se fue un mes de luna de miel. Esperemos que no los veamos nuevamente en las páginas de ¡Hola! asoleándose en un yate por las islas griegas o paseando por la Riviera francesa, porque entonces sí la “responsabilidad de los actos de cada quien” podría ser muy alta.


.(Javascript debe estar habilitado para ver esta direccion de correo)


04 Octubre 2018 04:00:00
¿Mayorías rebeldes en el Congreso?
El sistema parlamentario mexicano, que apenas en los últimos 20 años comenzó a consolidar su autonomía y a librarse del yugo del presidencialismo omnímodo que lo controló durante décadas con las primeras mayorías opositoras y los gobiernos divididos a partir de 1997, vive hoy el regreso de una hegemonía política y absoluta de un solo partido. Pero a diferencia de las mayorías absolutas de la era priista, que eran dóciles, casi uniformes y allanadas siempre a los designios del presidente en turno, hoy las mayorías de Morena, tan diversa y amplia en su integración, registran un comportamiento distinto en el que la existencia de grupos y corrientes internas rebasa por momentos a los liderazgos de las fracciones.

No hay duda de que las bancadas morenistas que controlan el Senado y la Cámara de Diputados apoyan e impulsan el proyecto de Andrés Manuel López Obrador, pero también comienzan a mostrar ciertos signos de rebeldía y de decisiones propias con las que reivindican sí su papel como congresistas autónomos, pero al mismo tiempo que le generan problemas al presidente electo, presionan, doblegan y ponen en jaque a los líderes parlamentarios, que ya en varios temas, discusiones e iniciativas han sido rebasados por sus diputados y senadores, literalmente por la izquierda.

En apenas un mes de la LXIV Legislatura hay ya varias muestras de que las mayorías de Morena, por más que nos recuerden a las de los priistas del antiguo régimen, no se comportan igual, ni se mueven por los mismos principios y traen una nueva dinámica que rompe los esquemas, que modifica los usos y costumbres del Congreso mexicano y que, en ocasiones, violentan las normas parlamentarias.

Los ejemplos comenzaron desde el arranque de la Legislatura con la votación de la licencia del senador Manuel Velasco. El desaguisado y caos parlamentario que se generó con un asunto que era “de trámite”, tuvo que ver con la rebelión de una parte importante de la bancada de Morena, encabezada por el presidente del Senado, Martí Batres, en contra de su coordinador, Ricardo Monreal, que ya había negociado en la Junta de Coordinación la aprobación para Velasco. Ese fue el primer aviso de que, por más leales que sean a López Obrador, los congresistas de Morena no son necesariamente una mayoría dócil.

Luego, en la Cámara de Diputados, donde ya desde la sesión de instalación del Congreso, el 1 de septiembre, los legisladores de Morena mostraron un nuevo perfil y comportamiento al corear consignas, tomar la tribuna y atacar a las fracciones minoritarias. Pero el primer tema en el que los diputados morenistas se fueron casi por la libre fue la aprobación de la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos en la que, si bien siguieron la máxima de la “austeridad republicana” de López Obrador y se anotaron un triunfo con el voto casi unánime de la oposición, se olvidaron de un pequeño detalle: consultar a las cabezas del gobierno electo para no sorprenderlos (sobre todo a las hacendarias y políticas) con disposiciones y topes salariales que en la ley suenan muy bien, pero que en la práctica amenazan convertirse en un problema para el funcionamiento de la próxima administración si proliferan renuncias, jubilaciones anticipadas y hasta amparos y controversias legales en áreas técnicas del Gobierno, organismos autónomos (como ya empezó el INEGI) y en conflictos con otros poderes como el Judicial.

Y el ejemplo más reciente de las rebeliones en las mayorías parlamentarias ocurrió tanto en el Senado como en San Lázaro, con la integración de comisiones, donde los grupos internos, comandados por personajes como Batres entre los senadores y Dolores Padierna entre los diputados, agitaron a sus respectivas bancadas y le impusieron a los coordinadores Monreal y Mario Delgado las presidencias de comisiones importantes.

Ayer mismo, en San Lázaro, durante la comparecencia del secretario de Hacienda, José Antonio González Anaya, Dolores Padierna volvió a mostrar su fuerza al cerrar la comparecencia con un discurso a nombre de Morena, cuando había un acuerdo de la Junta de Coordinación para el formato de la comparecencia, que no incluía ese último mensaje, lo que desató gritos y quejas de diputados del PRI y PVEM. “Aquí doy yo la palabra y estoy en el uso de la palabra, usted no me puede interrumpir. Pido a los diputados guardar silencio, guardar compostura, sentarse, porque este fue un acuerdo de la Mesa Directiva”, dijo Padierna para callar a los priistas que gritaban por la violación al formato. “Íbamos a concluir con la intervención del diputado Ramírez Cuéllar porque estamos en el Poder Legislativo y el Poder Legislativo es el último que tiene la palabra, no el Poder Ejecutivo, por eso estoy hablando yo a nombre del grupo mayoritario en esta Cámara”, sentenció la diputada morenista.

Es decir, que por encima del fuerte liderazgo del presidente López Obrador o las pugnas internas por los liderazgos parlamentarios, las nuevas mayorías en el Congreso mexicano tienen sí un proyecto político claro, pero también, en su amplitud y diversidad de orígenes, grupos e intereses, las veremos a veces rebelarse y cobrar vida propia.
02 Octubre 2018 04:00:00
El embrollo de los sueldos reducidos
Aprobada hace mes y medio casi por unanimidad en la Cámara de Diputados y celebrada por la mayoría de Morena y por el gobierno electo como el primer gran paso rumbo a la “cuarta transformación” de la vida pública de México, la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos que impuso un tope legal obligatorio de 108 mil pesos a los sueldos de los funcionarios y gobernantes del Estado mexicano, ha empezado a dividir opiniones en el equipo cercano de Andrés Manuel López Obrador por los efectos que puede provocar en la estructura actual del Gobierno federal, como renuncias masivas, controversias legales y hasta amparos de organismos autónomos y de otros poderes que podrían generar un caos en la administración federal en el arranque del nuevo Gobierno.

Aunque hay un sector que insiste en que la ley debe promulgarse y aplicarse “a rajatabla”, con todo y sanciones penales y multas para organismos o Poderes que se nieguen a acatarla (como el caso del Inegi que recién aumentó sueldos de sus directivos en franca oposición a esa ley) bajo el argumento de que “su aplicación es fundamental para hacer realidad el proyecto de austeridad republicana” que busca un cambio en la concepción del servicio público, hay otra corriente que ha alertado al presidente electo que la aplicación de la nueva legislación debe ser gradual y que deben buscarse algunas “salidas legales” para evitar conflictos legales con otros poderes y organismos autónomos, además de una afectación en algunas áreas específicas del Gobierno por la pérdida o renuncia de personal técnico o especializado.

Ese choque de posiciones, que ilustra muy bien el dato que ayer daba en estas páginas el periodista Mario Maldonado, en su columna Historias de NegoCEOs, sobre una comunicación interna en la que el presidente de la Corte, Luis María Aguilar, promueve la elaboración de un amparo de funcionarios del Poder Judicial en contra de la reducción de sus salarios, es parte de lo que llevó a operadores políticos de alto nivel del gobierno electo a buscar una “salida política” para que la aplicación de la Ley de Remuneraciones pudiera considerar algunas excepciones o modificaciones al tope de los 108 mil pesos, sin que López Obrador tuviera que pagar algún costo por tratarse de una de sus propuestas de campaña.

Una fuente cercana a esas negociaciones asegura que los operadores lopezobradoristas buscaron a personajes del actual Gobierno de Peña Nieto para plantear la posibilidad de que desde el actual gabinete se buscara impulsar que un grupo de diputados, formado por las fracciones minoritarias del PAN, PRI, PRD, MC y PVEM, que pudieran reunir un tercio de los diputados necesarios para presentar una “acción de inconstitucionalidad” o una “controversia constitucional” ante la Suprema Corte de Justicia contra la Ley de Remuneraciones y a partir de ese recurso los ministros se encargaran de congelar su aplicación y eventualmente solicitar su derogación al Congreso.

Pero cuando el planteamiento llegó tanto a los diputados de oposición como a la Corte, en ambos casos rechazaron asumir el “enorme costo político” que tendría ante la sociedad ser los promotores o los autores de la derogación de una ley que tiene tan amplio respaldo ciudadano por como se vendió política y mediáticamente como un tema de obligada austeridad en el Gobierno. “Y nosotros ¿por qué tenemos que cargar con el rechazo popular que generaría una medida como echar abajo una legislación como esa?”, comentaron ministros de la SCJN que se negaron a participar en la operación que promovían desde el círculo cercano de López Obrador.

Hoy el asunto está entrampado para quienes buscan la “salida legal” a los problemas y conflictos que puede generar la nueva ley, mientras los grupos que buscan la implementación a como dé lugar del nuevo tope salarial empujan su promulgación, aunque todo indica que tendrán que esperar hasta después del 1 de diciembre porque en el actual gobierno de Peña no piensan promulgarla en lo que resta de su administración. Y el problema es que, como ya lo hizo el Inegi, otros organismos autónomos, sindicatos de burócratas o incluso poderes como el Judicial que están en contra del tope y la disminución de sus salarios, podrían ampararse o dictar medidas administrativas y salariales apelando a que no se les puede aplicar retroactivamente la Ley de Remuneraciones. Vaya embrollo el que se viene para el comienzo del nuevo gobierno.

NOTAS INDISCRETAS… La decisión del Tribunal Electoral federal de mantener el resultado de las elecciones en Coyoacán y Querétaro, en contra de las impugnaciones de Morena, parecen ser un aviso de la posición mayoritaria que se avecina entre los magistrados federales ante el recurso de nulidad en Puebla. Si el recuento total de los votos confirmó el triunfo de Martha Erika Alonso (“haiga sido como haiga sido”, diría el clásico) va a ser muy difícil que el Tribunal Federal acepte otorgar la anulación de Puebla, como lo demanda el excandidato de Morena, Miguel Barbosa… Los dados mandan Escalera doble. Bueno el tiro.
01 Octubre 2018 04:00:00
AMLO a gobernadores, apapachos e inversiones
La gira de “agradecimiento” de Andrés Manuel López Obrador por toda la República, en la que agradece el apoyo mayoritario el 1 de julio, también podría llamarse la gira de los “apapachos” a los gobernadores. Porque en cada entidad que visita, el futuro mandatario primero anuncia públicamente las inversiones, obras y proyectos que su gobierno destinará al estado, y luego a los gobernadores les dedica elogios, reconocimientos y una notoria cortesía política en reuniones privadas con diputados y senadores de Morena, en las que llama a los morenistas a respetar la figura del gobernador y les repite varias veces “el gobernador es el jefe político del estado y ustedes tienen que atender lo que él diga y consultarlo”.

En un intento por limar asperezas y terminar con cualquier rispidez que hubiera generado su decisión de nombrar a los nuevos “superdelegados” o coordinadores de programas estatales, López Obrador aprovecha para dejar claro a los gobernadores el respeto a su liderazgo y aclarar confusiones y enfrentamientos entre los coordinadores federales y los mandatarios.

Se trata de una fina operación política en la que se convoca al futuro coordinador estatal y a diputados y senadores de Morena, tanto a nivel local como federal a las reuniones con los gobernadores, en las que Andrés Manuel comienza siempre con un comentario elogioso hacia el gobernador, luego llama al trabajo conjunto de los legisladores de su partido –que son mayoría en varios estados– para decirles con claridad: “el único jefe político del estado es el gobernador y todos tienen que actuar siempre con el acuerdo de él”.

El caso más reciente ayer en Hidalgo, donde López Obrador se reu-nió con el gobernador priista Omar Fayad, los diputados de Morena y el próximo coordinador federal en el estado, Abraham Mendoza, a quienes hizo el llamado a respetar en todo momento la “jefatura política” de Fayad, mientras que en los eventos públicos anunció que los vagones que utilizará el Tren Maya serán construidos en los talleres de Ciudad Sahagún, además de una inversión de más de mil millones de pesos para la refinería de Pemex en Tula.

También en Baja California, donde el pasado 20 de agosto, López Obrador se vio muy afectuoso con el gobernador Francisco Kiko Vega. En presencia de funcionarios estatales y diputados federales de Morena, además del senador Jaime Bonilla, nombrado “superdelegado” en BC, el tabasqueño se dirigió expresamente a Bonilla para decirle frente a todos: “Quiero que respetes al gobernador; la jornada electoral ya terminó”.

Y es que en Baja California es más que evidente el enfrentamiento que sostiene Bonilla con el gobernador, a quien durante la jornada electoral, lo acusó de malos manejos. Bonilla, que ya es senador y a partir de diciembre será el superdelegado federal, seguía con su actitud bélica como en campaña. Por eso el llamado de López Obrador para que su coordinador estatal lleve la fiesta en paz con el gobernador.

Lo mismo en Sinaloa el 17 de septiembre, donde Andrés Manuel dio un espaldarazo al priista, Quirino Ordaz, a quien le hizo un reconocimiento y frente a los diputados morenistas y el coordinador estatal, José Jaime Montes Salas, hizo el mismo llamado a respetar “al único jefe político de Sinaloa” y a que cualquier decisión o inversión en el estado pase por la consulta del mandatario.

Claro que, hasta en los apapachos y los gobernadores hay niveles porque, aunque a todos los mandatarios les ha dado el mismo reconocimiento y apoyo durante su gira, a ninguno de ellos le ha ofrecido lo que el sábado, en plena Plaza de la Tres Culturas de Tlatelolco, le prometió a la jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum: que el Gobierno federal absorberá el gasto de todos los programas sociales de la CDMX, con lo que al Gobierno capitalino le quedarían 20 mil millones de pesos liberados para invertir.

Así que, muchos apapachos y anuncios de inversiones, pero mientras muchos gobernadores “pican piedra” para ver cómo obtienen más recursos, a la jefa de Gobierno Sheinbaum, 50 años después del 2 de octubre del 68, no le llovieron balas sino millones de pesos. ¿El resto de los gobiernos recibirán el mismo trato en su gasto social o solo la CDMX?
29 Septiembre 2018 04:07:00
Caso Duarte: justicia que no es justicia
Como la mujer del César, la justicia, para que lo sea, no solo debe serlo, sino parecerlo. Y la sentencia que un juez federal le dictó al exgobernador de Veracruz, Javier Duarte, parece todo menos justicia. Porque aprovechando las “ventajas” del nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, el protagonista del mayor escándalo de corrupción de la era reciente de este país, cuyos desvíos millonarios de recursos públicos se han llegado a estimar hasta en 60 mil millones de pesos, obtuvo una pena mínima de cárcel y una multa tan ínfima, que, lejos de reparar el grave daño que hizo al erario federal y de su estado, es más bien una ofensa, una burla que indigna, enoja y lástima a una sociedad ya de por sí harta y agraviada por la corrupción de sus políticos.

“El caso Duarte es un duro revés para el Derecho, la decencia pública y la confianza social. Es una invitación a delinquir”, dijo Diego Valadés en la red social de Twitter. Y la frase del destacado jurista, catedrático e investigador de la UNAM resume certeramente el sentir de muchos mexicanos que ven con desencanto, desesperanza y decepción cómo un nuevo sistema de justicia penal, que se propone ser la solución y la salida a la profunda crisis de impunidad y falta de justicia que vivimos, termina siendo utilizado para favorecer, igual que lo hizo durante siglos el viejo sistema penal, a los más poderosos, a los que pueden pagar el precio de la justicia con influyentes y mañosos abogados que, aprovechándose también de una manca, ciega, torpe e inservible Procuraduría General de la República –con su aún más torpe encargado de despacho– convierten a un sociópata y saqueador mayor del presupuesto público, en un delincuente confeso y menor que, por su confesión –fingida, con expresión de burla en su sonrisa y sin el más mínimo asomo de arrepentimiento– obtiene beneficios casi tan enormes como la fortuna que amasó en 6 años de robarse los impuestos de los contribuyentes.

Porque con su fianza de 58 mil pesos –2 mil 376 libras esterlinas que su esposa y socia de saqueo, Karime Macías, puede sacar de un cajero en la esquina del lujoso barrio donde vive en Londres– Javier Duarte apenas si pagaría 600 pesos por cada mil millones de pesos que se robó, mientras que su pena de cárcel se reduciría de 9 a sólo 2 o 3 años por reducción de condena. ¿Puede eso considerarse justicia, aun cuando nos digan que fue algo “histórico” que un gobernador acusado de corrupción (asociación delictuosa y lavado de dinero) se declarara culpable ante un juez? Puede ser muchas cosas, pero menos justicia.

Tiene razón el presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, cuando se refiere al caso Duarte, casi en los mismos términos que antes lo hizo al de Rosario Robles, como un “circo”, un espectáculo jurídico-mediático en el que parece haber habido muchas intenciones, menos la de castigar realmente la corrupción de un gobernador que fue amigo y financiero de la campaña del actual presidente, Enrique Peña Nieto, y que pudo robar, saquear y desviar los miles de millones de pesos durante sus 6 años de gobernador bajo la mirada cómplice y complaciente del titular del Ejecutivo federal, que nunca actúo a tiempo contra su amigo a pesar de haber recibido avisos y documentos de la Auditoría Superior de la Federación, y solo dio la orden de que la PGR procediera contra él cuando el escándalo era insostenible y cuando Duarte ya había huido del país.

Por eso, detrás de la apariencia de “legalidad” y “justicia” de este fallo judicial, es inevitable pensar que la amenazas y advertencias que Javier Duarte mandó reiteradamente desde la cárcel, e incluso la sospecha de una negociación en su momento cuando fue capturado en Guatemala, en abril del 2017, estén detrás de su cómoda sentencia. “Si me hunden, yo voy a hablar”, llegó a decir un desquiciado y desesperado Duarte desde la prisión.

Y está claro hoy que no solo no lo hundieron, sino que pagaron su silencio con decisiones como reclasificarle el delito de “delincuencia organizada” por el de “asociación delictuosa” –por una supuesta dificultad para probarlo por parte de la PGR– y le abrieron el camino para una estrategia legal que le permitió beneficiarse de las rendijas y beneficios legales del nuevo sistema de “justicia” penal acusatorio.

Así que como en la historia que cuenta Plutarco, en sus Vidas Paralelas, Cayo Julio César se divorció de su esposa Pompeya Sila, al poco tiempo de ser ungido emperador, al enterarse de que esta había acudido a una saturnalia u orgía sexual, y cuando otras damas de la aristocracia le pidieron disculparla porque ella había acudido solo como observadora, pero no había participado, el emperador pronunció la frase de que “La mujer del César no sólo debe ser honrada, sino además parecerlo”.

Y la justicia impartida en el caso de corrupción de Duarte ni es ni parece justicia y, en una de esas, la indignada y ofendida sociedad mexicana termina también divorciándose tempranamente de su flamante Sistema de Justicia Penal Acusatorio.
27 Septiembre 2018 04:00:00
Sexting en el Senado
A propósito del escándalo del senador Ismael García Cabeza de Vaca y el uso de supornochat en plena sesión legislativa, una fuente confiable del Senado de la República, que tuvo a su cargo el manejo del grupo de edecanes que durante varias legislaturas operaron en ese cuerpo legislativo, asegura que la práctica del sexting entre los senadores no es algo nuevo ni exclusivo de algún partido. “El sexting lo practican más de dos terceras partes de los senadores (lo que en términos parlamentarios sería una mayoría calificada), pero no a todos los atrapan en plena sesión”, dice esta persona que trabajó coordinando al grupo de chicas que atienden a los senadores mexicanos durante sus sesiones y reuniones de trabajo y que, aunque al inicio de la actual legislatura la mayoría de Morena dijo que serían “resignadas a otras labores”, han vuelto ya a prestar sus servicios a los congresistas.

Y aunque de esa relación entre los senadores y las edecanes se ha cuestionado no sólo su costo de 3.8 millones de pesos al año, sino las denuncias en 2016 de “acoso sexual y laboral” por parte de legisladores a estas mujeres, según un grupo de trabajadoras del Senado que acusaron estas prácticas ilegales y luego fueron amenazadas y presionadas para que presentaran su renuncia, el tema de escándalos sexuales entre los congresistas mexicanos, incluidos los diputados, tampoco es algo nuevo ni se relaciona exclusivamente con un partido político.

Es cierto que el caso del senador tamaulipeco, por encima de su filiación política, es cuestionable no desde el punto de vista moral ni porque reciba fotos de una mujer en su celular, sino desde el terreno de la ética de un representante popular y un servidor público. Primero porque Cabeza de Vaca estaba en una sesión legislativa mientras atendía asuntos de tipo personal en su teléfono, que nada tenían que ver con la discusión en ese momento en tribuna; segundo, porque se evidencia la total incongruencia de un legislador federal que, al mismo tiempo que porta un moño que simboliza una condena “a la violencia contra las mujeres”, participa de una conversación que versa sobre trata de personas y esa misma violencia misógina hacia la mujer al mencionar la presunta existencia de un “padrote”, que no es otra cosa que un proxeneta que se dedica a la explotación sexual de mujeres, en muchos casos asociada también al maltrato y la violencia de sexoservidoras.

Pero sin caer en linchamientos políticos o partidistas, no se puede dejar de mencionar la pertenencia de este senador a un partido como el PAN, que históricamente ha asumido entre sus principios la defensa de temas que van desde la moralidad pública, hasta la dignidad humana, la defensa del matrimonio y de la familia, entre otros “valores” que defiende la ideología demócrata cristiana que dice abanderar el panismo. Ni tampoco que no es el primer escándalo de tipo sexual en que se ven involucrados congresistas de Acción Nacional, pues está el caso documentado en video de un grupo de diputados blanquiazules que, con motivo de una reunión plenaria, organizaron una fiesta en una casa rentada en Puerto Vallarta en agosto de 2014 en la que contrataron sexoservidoras, en un escándalo que le costó el puesto al entonces coordinador parlamentario, Luis Alberto Villarreal, grabado bailando con una de las mujeres contratadas, mientras los demás diputados (“disputables” los llamó la prensa) le gritaban animados “¡Ánimo Montana!”.

Hoy el escándalo de Ismael García Cabeza de Vaca, un panista de muy reciente cuño, quien además es hermano del gobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, rebasa lo meramente anecdótico o el debate sobre la “doble moral” de los políticos mexicanos. En un país donde 66% de las mujeres mexicanas ha sufrido violencia de tipo sexual, física, emocional o laboral, según la última Encuesta de Dinámica de los Hogares del Inegi, donde 9 mujeres son asesinadas cada día en lo que va de este 2018, según la CNDH, y en donde 71% de las víctimas de trata son mujeres y de ellas 20% son niñas y adolescentes, el que un senador promueva este tipo de violencia y la trata en pleno recinto legislativo sí debe llamar la atención y si no hay no hay sanciones legales o administrativas en el Senado, por la laxitud de las leyes, sí debe haber una condena pública y un rechazo contundente a este tipo de prácticas y actitudes entre quienes hacen las leyes que deben perseguir y castigar esos delitos de género. No hacerlo nos confirmaría como un país de cínicos con un Congreso de proxenetas, alcahuetes y simuladores.
25 Septiembre 2018 04:00:00
Drogas, legalización y narcoestado en México
La propuesta de la Comisión Global de Política de Drogas, que urge a México a modificar sus políticas antinarcóticos para evitar el riesgo de convertirse en un “narcoestado”, es un nuevo llamado internacional para revisar los paradigmas y las políticas prohibicionistas que han llevado a nuestro país al borde del caos y la violencia del narcotráfico. El saldo de 12 años de una fallida “guerra” contra los cárteles de la droga sólo le ha traído al país muerte, inseguridad y descomposición social por la ejecución violenta de casi 250 mil mexicanos, la desaparición de más de 37 mil personas y un gasto total para el país que se calcula en más de un billón de pesos en el combate a las drogas, sin que hayan disminuido ni la producción ni el tráfico y mucho menos su consumo y el negocio multimillonario de la organizaciones criminales que la controlan.

Es evidente que el llamado del grupo de expertos que conforman la citada Comisión Global, entre ellos varios expresidentes latinoamericanos que vivieron de propia mano el fenómeno del narcotráfico y sus efectos corrosivos en las sociedades y la paz de sus países, ya no es ni siquiera para el Gobierno saliente de Enrique Peña Nieto, sino para el próximo gobierno de Andrés Manuel López Obrador, que parece estar mucho más receptivo a un cambio histórico en las políticas públicas con que se ha enfrentado hasta ahora el problema de la producción, el tráfico y hasta el consumo de drogas ilegales. Ya personajes del gabinete del presidente electo, como Olga Sánchez Cordero y Juan Ramón de la Fuente, han anticipado que, bajo la administración lopezobradorista México buscará impulsar ante la ONU un “cambio de paradigmas” en las políticas prohibicionistas, para avanzar hacia un esquema de “despenalización” de algunas drogas como la mariguana y la amapola con fines medicinales.

Y es que a estas alturas el debate sobre la legalización o no de las drogas en México, que ha sido largamente aplazado y manipulado por los últimos gobiernos, ya parece algo completamente rebasado ante la realidad de la violencia criminal asociada a los grupos del narcotráfico. Peña Nieto no sólo fue un reacio opositor a cualquier posibilidad de discutir cambios en la política antidrogas, sino que con la continuación de la misma estrategia de confrontación armada directa contra los capos de la droga, sin inteligencia financiera ni combate real al lavado de dinero, lo único que provocó fue escalar y generalizar los niveles de violencia en casi toda la República, superando incluso las cifras de homicidios violentos, desapariciones e impunidad registradas en el sexenio de su antecesor Felipe Calderón.

Todavía ayer que los expresidentes de la Comisión Global de Política de Drogas alertaban del grave peligro que corre México si no modifica urgentemente su política antidrogas, el presidente Peña hablaba en un foro internacional sobre “cómo combatir el sargazo” en las playas del caribe mexicano, mientras aquí su exsecretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, se decía en contra de cualquier esquema de legalización “porque eso no va a terminar con la inseguridad ni la violencia”.

En tanto el expresidente Ernesto Zedillo reconocía, en la presentación del Informe de la citada Comisión Global, que en su sexenio “apliqué políticas equivocadas en materia de drogas. La prohibición está mal y está causando mucho daño”, afirmó el exmandatario mexicano.

La pregunta es hasta dónde el Gobierno entrante de Andrés Manuel López Obrador va a ahondar en la ruta de un cambio real de paradigmas y políticas prohibicionistas que hasta ahora sólo ha logrado que le entreguen, como él mismo lo dijo recientemente, un país en una grave crisis de seguridad con más de 80 ejecuciones diarias. ¿Será López Obrador el presidente que saque a México de una guerra que siempre estuvo perdida y se atreva a buscar nuevas fórmulas y políticas que nos devuelvan la paz y la tranquilidad perdidas?

NOTAS INDISCRETAS…Al dato del recuento histórico de la totalidad de los votos emitidos en la elección de gobernador en Puebla se sumará una novedad más: la transmisión en vivo y en directo, a través de la plataforma de internet del Tribunal Electoral federal, de la apertura de los 7 mil 123 paquetes electorales y el conteo voto por voto que se llevará a cabo tanto en la Ciudad de México como en Toluca. Anoche, en sesión privada, los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación aprobaron que el recuento inicie hoy a las 8 de la mañana y que sea transmitido en tiempo real a través del internet para dar “total transparencia” a esta medida histórica que busca devolver el principio de certeza a los comicios poblanos. Y de paso también evitan suspicacias y “sospechosismos” de los actores políticos involucrados en esta elección bajo la lupa…En la explanada de la Delegación Cuauhtémoc, el jefe delegacional Rodolfo González presentó ayer el tercer y último informe de labores correspondiente a su demarcación en el que hizo un balance de los tres años de la administración iniciada por Ricardo Monreal y concluida por él en el último año. González fue autocrítico al reconocer que deja dos graves pendientes en delegación más poblada de la CDMX: la seguridad pública, sobre todo por el crecimiento de la delincuencia organizada en la delegación, que es sede de los principales grupos del narcotráfico, la Unión Tepito y la Antiunión Tepito, y el comercio en vía pública que sigue siendo un problema sin resolver sobre todo en el Centro Histórico.
24 Septiembre 2018 04:00:00
PAN, guerra por el Senado
Definida prácticamente la lucha por la dirigencia nacional del PAN, tras el pacto “de unidad” sellado entre el anayista Marko Cortés y el senador Héctor Larios junto al grupo de gobernadores panistas del llamado GOAN, se recrudece ahora la disputa por ver quién se queda con la coordinación parlamentaria en el Senado. Los promotores de ese pacto se han comprometido a que la nueva dirigencia nombre a Rafael Moreno Valle como líder senatorial, mientras que el actual coordinador, Damián Zepeda, se resiste a ser removido y amenaza que “cualquier decisión que tome la nueva dirigencia tendrá que ser consultada primero con los senadores”.

La pugna no sólo se centra en ver quién se queda con el liderazgo de la segunda bancada en el Senado, sino también en definir cuál será el papel y la forma de conducirse de Acción Nacional como oposición ante la mayoría aplastante de Morena y del presidente electo Andrés Manuel López Obrador. Ese es el debate que se está tratando de inducir en la fracción panista donde se plantea que, según quien encabece la coordinación, dependerá la visión que se tenga sobre el rol histórico que debe jugar su partido en la coyuntura actual: si ser realmente oposición o convertirse en comparsa de la apabullante mayoría morenista.

Y ahí es donde cada uno de los grupos que se pelean por el liderazgo de la bancada trata de plantear su propio argumento. Del lado de Damián Zepeda se asegura que “Rafael Moreno Valle se ha encargado de prometer a los integrantes del GPPAN –a los que busca coordinar tras el acuerdo para definir la sucesión en la dirigencia nacional– que para aminorar los devastadores efectos de la austeridad morenista y asegurar más recursos y prerrogativas, dinero, pues, se deben abandonar posiciones opositoras y negociar con la mayoría, o sea con Morena, para salir menos despeluzados”.

Incluso, los “damiancistas” afirman que el exgobernador de Puebla ha dicho que “urge negociar con Morena ¡antes de que nos gane el PRI!”.

“En otras palabras Moreno Valle no quiere que se le adelante el PRI o alguna otra fuerza política en eso de entregar votos, decisiones, y debates parlamentarios, a cambio de algunas monedas a entregar en forma de comisiones o beneficios tangibles en la administración de la Cámara de Senadores”, señala uno de los senadores cercanos a Zepeda.

En contraparte los senadores que apoyan la permanencia del actual coordinador dicen estar convencidos de que el mensaje de las urnas fue que sean la segunda fuerza política del país, y eso implica que sean capaces de conducirse como opositores, que den la pelea por los temas y, aunque pierdan las votaciones ante la mayoría de Morena, ganen los debates.

Y como ejemplo explican la decisión colectiva de los panistas de abandonar el pleno el jueves pasado tras la aprobación de lo que llamaron un “Acuerdo Mordaza” para disminuir el tiempo de sus participaciones en la tribuna.

Pero del otro lado, los morenovallistas dicen que la facultad de nombrar al coordinador es exclusiva de la dirigencia nacional y anticipan un cambio en la coordinación una vez que se consume la llegada de la fórmula de Marko Cortés y Héctor Larios.

“Damián Zepeda es un cínico, como dirigente del PAN no sólo perdió Hermosillo, su ciudad natal, sino que fue el presidente con los peores resultados, encima de que se autodesignó coordinador en contra de la opinión del resto de los grupos del partido”, afirman un senador afín al exgobernador de Puebla, quien sostiene que la designación del coordinador no la definen los senadores ni es un cargo “escriturado” a ningún coordinador, pues si el dirigente decide hacer un cambio, los estatutos le dan toda la posibilidad de hacerlo.

Veremos pues cómo se resuelve esta nueva pugna al interior de Acción Nacional y si el acuerdo entre anayistas y gobernadores del PAN que llevará seguramente a la dirigencia a la fórmula Cortés-Larios, alcanza para poner a Moreno Valle en la coordinación del Senado.

Porque el grupo de Zepeda busca atrincherarse para evitar su remoción y, aún en el caso de que no pudieran evitar la destitución del sonorense, buscarían evitar a toda costa la llegada del exgobernador poblano y antes buscarían impulsar algún otro nombre, en la lógica de que “hay senadoras y senadores con mucho más tablas y expedientes mucho más limpios para aspirar a esa coordinación”.

NOTAS INDISCRETAS… El rumor de que el gobernador reloaded, Manuel Velasco, se integraría al gabinete en la Semarnat, en lugar de la secretaria que habla con los “aludes”, Josefina González Blanco Ortiz Mena, pegó tan fuerte en Chiapas que rápidamente el mismo Velasco salió a desmentirlo en su cuenta de Twitter, en donde dijo que “es falso que yo vaya a ocupar la titularidad de la Semarnat en el nuevo Gobierno”, y para que no quedaran dudas de su amistad con la hija de Patrocinio González Blanco, el gobernador fue pródigo en elogios: “Conozco a la Lic. Josefina González Blanco Ortiz Mena, una ambientalista que ha luchado por conservar especies emblemáticas de la Selva de Chiapas y quien será una gran secretaria del Medio Ambiente”.

¿Así o más claro el respeto que aún infunde don Patrocinio? ¿Se habrá enojado “papi”?… Los dados abren con Serpiente. Semana complicada.
22 Septiembre 2018 04:00:00
¿Se acabó la luna de miel?
Después de dos meses y medio de una tersura pocas veces vista en una transición de gobierno en la que se reunieron en dos ocasiones –la última vez con todo y gabinetes– la luna de miel y el “terciopelo” entre el presidente saliente, Enrique Peña Nieto, y el presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, parecen haber roto por la rispidez en el tono de los discursos que se escucharon esta semana, que tienen como trasfondo las fuertes diferencias sobre las cuentas, el presupuesto y la situación de las finanzas públicas.

La primer señal de que el desencuentro por las cuentas que no cuadran, que comenzó entre los equipos hacendarios de los dos gabinetes, había brincado a la relación directa entre López Obrador y Peña Nieto, ocurrió la mañana del domingo en Tepic. Cerca de las 11 de la mañana, cuando iniciaba su gira “de agradecimiento” en la capital de Nayarit, Andrés Manuel soltó su declaración sobre “la situación de bancarrota en que se encuentra el país”, con lo que cambiaba drásticamente su posicionamiento público de 10 días atrás sobre “el país con estabilidad y sin crisis política ni financiera”, que le dejaba Peña Nieto. No habían pasado ni dos horas del discurso de AMLO, en donde dibujó “una situación económica y social muy difícil que está atravesando el país”, y habló de acabar con “gasolinazos”, “cancelar la mal llamada reforma educativa” y de que él cobrará “el 40%de lo que gana actualmente el presidente Peña Nieto”, cuando desde Palacio Nacional, en pleno desfile militar del 16 de septiembre, el vocero presidencial, Eduardo Sánchez declarara que “ya no habrá más encuentros entre López Obrador y Peña” y que los dos presidentes no se verán más, “por ahora”, hasta la toma de protesta del 1 de diciembre cuando el mexiquense le entregue la banda al tabasqueño.

Luego, el distanciamiento entre Los Pinos y la colonia Roma se haría aún más evidente con las reacciones en cascada que siguieron al discurso del mandatario electo, donde empresarios, analistas y demás personajes salieron a defender la situación “real del país” y rechazar la existencia de una “bancarrota”; al mismo tiempo que se recrudecía la pugna y el debate sobre el Nuevo Aeropuerto, y desde Los Pinos operaban pronunciamientos, tanto nacionales como desde el extranjero, a favor de la continuación de Texcoco, mientras en el equipo lopezobradorista también salían a empujar la opción de Santa Lucía y la consulta para que “el pueblo decida”.

El agujero en el terciopelo y el gobierno quebrado. Aunque el tema de fondo que hizo crujir la aterciopelada transición fue el Hacendario, por la diferencia entre las cuentas y cálculos presupuestales y de ingresos del equipo de Carlos Urzúa y José Antonio González Anaya, ya antes de que el asunto de los dineros hiciera crisis había habido “tensiones” generadas entre los dos gobiernos. El nombramiento de Santiago Nieto como nuevo titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, fue tomado como una “señal de hostilidad” en Los Pinos, por las diferencias que tuviera el actual gobierno con el extitular de la Fepade.

Ahí la miel empezó a saber a hiel y el terciopelo tuvo su primera rasgadura. Pero cuando desde la Secretaría de Hacienda de plano les dijeron a los del gabinete electo que no había recursos suficientes para fondear los dos programas sociales “estrella”” con los que quiere arrancar López Obrador el 1 de diciembre: el de las becas a los jóvenes llamados ninis, y la duplicación de la pensión alimentaria para adultos mayores. Sólo esos dos programas, comprometidos en campaña, requieren 256 mil millones de pesos que en Hacienda dicen que no hay disponibles por el presupuesto ya comprometido para gasto corriente, pago de sueldos de burócratas, pensiones y deuda pública, entre otros conceptos, que se llevan casi 80% del total de ingresos del gobierno.

Peor cuando los técnicos de la oficina de González Anaya cuestionaron el impacto que tendría en la recaudación federal, con una baja importante, el anuncio de disminuir IVA a 8% en la Frontera Norte hecho por el propio López Obrador. El choque hacendario debió hacer crisis cuando le presentaron al presidente electo las cuentas de Hacienda, donde también cuestionan los cálculos lopezobradoristas de que con los ahorros y excedentes, por la disminución de sueldos, la eliminación de partidas de moches y otras medidas de la “austeridad republicana” era suficiente para tener recursos para todos los programas y obras del nuevo gobierno. En Hacienda debieron repetirles a los economistas de López Obrador aquello que decía el tecnócrata mayor Pedro Aspe, de que “eso de que los excedentes son un mito genial”. Eso explica por qué López Obrador tronó contra el gobierno peñista primero con la declaración casi exculpatoria de Rosario Robles, en la que dijo el sábado 15 de septiembre que ella no era la verdadera responsable de la corrupción “sino sus jefes” (el único jefe de Rosario en los últimos seis años se llama Peña Nieto), y luego en pleno día de la independencia, afirmó que recibirá un “país en bancarrota”, aunque se refería más a un “gobierno en bancarrota” porque las finanzas públicas comprometidas y menguadas que le entregan no le permitirán hacer todo lo que planeó como presidente, aunque eso sí, que “sí vamos a cumplir todo lo prometido en campaña”.

Y para confirmar lo raído que resultó el terciopelo entre Peña y AMLO, que terminó de desgarrarse esta semana, está la declaración de Santiago Nieto de que una vez que asuma la titularidad de la inteligencia financiera de Hacienda, retomará las investigaciones sobre el caso Odebrecht que tuvo que interrumpir abruptamente cuando lo corrieron de la Fepade y lo amenazaron con que no se metiera con ese tema ni con los sobornos de los brasileños a cuentas ligadas a Emilio Lozoya Austin y que podrían haber terminado en la campaña de Peña Nieto.

La pregunta es ¿si entre los presidentes y sus equipos ya no hay “luna de miel”, habrá ahora “trato de hiel”?
20 Septiembre 2018 04:00:00
Puebla de los recuentos
La decisión unánime de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de ordenar un recuento total de los votos en todas las casillas de la elección de gobernador de Puebla del pasado 1 de julio, representa un precedente histórico para unos comicios en el país, en los que hasta ahora sólo se habían ordenado recuentos parciales. Y aunque en principio la sentencia le da la razón a la quejas del partido perdedor, Morena, no presupone necesariamente un principio de nulidad de esa elección.

Es decir que aunque el recuento de los 26 distritos electorales sí representa en primera instancia un triunfo que es histórico para un candidato, en este caso el morenista Miguel Barbosa y sus alegatos de posible fraude e irregularidades graves en la elección poblana, tampoco el que se abran la totalidad de los paquetes electorales y se vuelvan a contar todos los votos garantiza una modificación automática del resultado actual que benefició al PAN y a su candidata Martha Érika Alonso. La experiencia que hay en materia de recuentos de votos en las elecciones mexicanas de todos los niveles, arroja que en la gran mayoría de los casos en que se vuelven a contar los sufragios se termina confirmando el resultado original.

No es casual que ayer, al conocerse la sentencia del Tribunal federal, la primera en reaccionar haya sido la actual gobernadora electa, quien en su cuenta de Twitter se dijo confiada en que “con el recuento de votos se tendrá plena certeza del triunfo que obtuvimos para la Gubernatura de Puebla”, decía Martha Érika mientras que, casi una hora después, el candidato de Morena, Miguel Barbosa, cuya impugnación dio pie al nuevo conteo voto por voto, aunque también celebró el recuento, dijo que él exige “que se resuelva la nulidad de la elección porque la cadena de custodia del material electoral y el principio de certeza de los comicios están rotos”, por lo que, independientemente de lo que surja del nuevo conteo, insistirá en su demanda de nulidad ante el TEPJF.

En espera de que ocurra el inédito recuento total de la elección, que comenzará el próximo lunes en las instalaciones de la Sala Superior en la calle de Virginia, en Coyoacán, y del resultado final que arroje, el primer impacto de la decisión del TEPJF es que pone en evidencia a los órganos electorales estatales en Puebla, tanto al Instituto Electoral del Estado como al Tribunal Estatal Electoral, cuya deficiente actuación en la revisión del conteo de votos en los Consejos Distritales, como en la sospechosa y lenta actuación de los magistrados locales, que recibieron las quejas de Morena desde el 8 de julio y tardaron 55 días en resolverlas, hasta el 3 de septiembre, poniendo en duda su imparcialidad, lo que según los 7 magistrados electorales federales “afectaron el principio básico de certeza en toda la elección”.

El fallo unánime e histórico de la Sala Superior, basado en la ponencia del magistrado José Luis Vargas, que ordena el recuento de las 7 mil 174 casillas de todos los distritos locales en Puebla, se basa en inconsistencias en las actas y en los recuentos ordenados en algunas casillas, y no estuvo exento de algunos jaloneos y diferencias políticas previas entre los magistrados del Tribunal. De hecho, el martes en sesión privada, se discutía cómo debía argumentarse la apertura de paquetes y el recuento de votos, pero hasta ese momento era sólo para 12 distritos electorales, y fue hasta la sesión de ayer cuando se optó por solicitar la revisión de los 26 distritos y de la totalidad de las casillas, luego de que se dieran presiones del grupo de la magistrada Janine Otálora para un fallo más favorable a Morena, en medio de las diferencias abiertas que la presidente del Tribunal sostiene con el magistrado José Luis Vargas.

En fin, veremos en qué termina el recuento de votos en Puebla, que se hará en presencia de los partidos políticos involucrados, y si hay elementos que modifiquen o no el resultado que ya declaró gobernadora electa a la panista Martha Érika Alonso, mientras el morenista Miguel Barbosa no quita el dedo del renglón en su demanda de nulidad de esos comicios.

NOTAS INDISCRETAS… El excandidato presidencial del PRI, José Antonio Meade, podría estar por “amarrar” al primer cliente de su nuevo despacho de consultoría en materia hacendaria y financiera. Se trata del gobernador electo de Veracruz, el morenista, Cuitláhuac García, quien estaría buscando asesoría especializada del exsecretario de Hacienda para el complicado manejo de las finanzas estatales.
18 Septiembre 2018 04:00:00
AMLO: ¿del ‘golpe de realidad’ al pesimismo?
El repentino cambio de visión de Andrés Manuel López Obrador sobre la realidad en que se encuentra el país que gobernará a partir del 1 de diciembre es preocupante y desconcertante. Del optimismo que había mantenido desde que ganó las elecciones y el discurso de la “esperanza” que transmitía a millones de mexicanos la promesa de cambio de la llamada Cuarta Transformación, el Presidente electo pasó de golpe a un duro diagnóstico sobre el estado de la República que recibirá su Administración al hablar ahora de una nación “en bancarrota” y con una serie de crisis graves en materia económica, social y de seguridad que le dificultarán cumplir todo lo que la sociedad mexicana demanda, aunque sí garantiza cumplir lo que prometió en campaña. “Vamos a honrar nuestros compromisos y no le vamos a fallar al pueblo de México, posiblemente por las circunstancias porque el país está atravesando en una crisis económica y social muy difícil, posiblemente por la situación de bancarrota en que se encuentra el país, no podamos cumplir todo lo que se está demandando, pero sí vamos a cumplir lo que, que quede claro, todo lo que ofrecimos en campaña”, dijo el mandatario electo el pasado domingo al iniciar en Nayarit una gira “de agradecimiento” por la República.

¿Qué cambió en 10 días para que López Obrador haya modificado radicalmente la visión del país que había expresado hace un par de semanas cuando aseguró que en el país que recibiría del Gobierno de Peña Nieto había estabilidad y no había crisis ni económica ni política? “La transición se está dando en armonía, con estabilidad, no hay crisis política. No tenemos una crisis financiera, no nos está pasando lo que está sucediendo en Argentina. Eso también hay que considerarlo. Sí tenemos problemas graves, hay mucha pobreza, mucha inseguridad, violencia, pero hay condiciones también, hay ánimo, esperanza en la gente de que las cosas van a mejorar”, decía el 5 de septiembre pasado a su llegada a Monterrey, a propósito del Sexto Informe de Gobierno de Peña Nieto.

El giro en la percepción del Presidente electo sobre la situación del país es radical y desata ya una serie de críticas y comentarios no sólo entre sus opositores políticos, sino entre analistas y especialistas financieros que cuestionan el uso de un término tan duro y específico como la “bancarrota”, que tanto en su acepción literal como en su utilización en el tema financiero significa una situación de “quiebra económica, de ruina y de hundimiento y descrédito de un sistema o doctrina”.

Y se puede coincidir con el diagnóstico lopezobradorista en parte, si se revisan aspectos como el magro e insuficiente crecimiento económico de los últimos 30 años que él alude por el modelo neoliberal, o si se revisan las cifras de violencia en asesinatos y desapariciones actuales en el país, pero sin restarle gravedad a las dificultades económicas y sociales, hablar de una nación en “bancarrota” remite más a una situación de crisis financiera extrema que él mismo había negado que existiera apenas unos días atrás.

No es la primera vez que en Morena hacen un diagnóstico catastrófico sobre el estado en el que recibirán al Gobierno y al país de la Administración peñista. Ya lo habían dicho en el Congreso, tanto Ricardo Monreal como Mario Delgado, líderes de las mayorías del Senado y la Cámara de Diputados, cuando hablaron de “un país en grave riesgo y con situaciones muy complicadas” o de una “casa en ruinas y muy sucia, aunque la pinten de blanco”. Pero hasta ahora Andrés Manuel López Obrador había mantenido un discurso menos catastrofista y más esperanzador sobre el futuro inmediato de su Gobierno. ¿Qué fue, entonces, lo que cambió o qué cifras, números o realidades le mostraron al Presidente electo para que su percepción cambiara y, sin rehuir sus compromisos, comience a hablar de un futuro inmediato ya no tan esperanzador y sí más bien complicado y difícil para atender los reclamos de una sociedad urgida de respuestas?

Tal vez conforme se acerque la fecha del arranque, el nuevo Gobierno irá aterrizando en la realidad y tratando de disminuir, con diagnósticos, crudos pero también realistas, las enormes expectativas que su triunfo y sus propuestas despertaron en la mayoría de los votantes que le dieron un respaldo histórico en las urnas, para que al final el aterrizaje en la realidad entre lo deseable y lo posible no sea tan duro ni tan decepcionante para la “esperanza de México”.

NOTAS INDISCRETAS… A propósito de visiones encontradas en el nuevo Gobierno, valdría la pena que los líderes parlamentarios de Morena se cruzaran aunque sea una llamada antes de hablar públicamente de qué harán sus fracciones con la reforma educativa. Porque mientras Mario Delgado dice en San Lázaro que cambiarán tanto la reforma peñista que “no quedará ni una coma”, en el Senado, Ricardo Monreal asegura que la pueden “cambiar, modificar o mejorar”, pero todo depende de la consulta que harán a los maestros. ¿A quién de los dos le creemos?... Los dados mandan Escalera doble. Mejora el tiro.
17 Septiembre 2018 04:00:00
Fuerzas Armadas: relevos y mensajes
Con el Gabinete casi resuelto en su totalidad, entre las pocas definiciones que mantiene en vilo Andrés Manuel López Obrador se encuentra la designación de los titulares de las Fuerzas Armadas. El presidente electo ya definió públicamente –en uno de sus primeros “golpes de realidad”– que sí necesitará del Ejército y los marinos en las calles para continuar la lucha contra el crimen organizado y la inseguridad en el país, ante la debilidad de la Policía Federal, pero aún no decide quiénes serán titulares de las secretarías de la Defensa Nacional y de la Marina.

Y justo en el ambiente previo a esas designaciones estratégicas, el fin de semana pasado estuvo en México la máxima autoridad militar de Estados Unidos: el general Joseph Dundford, presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas del vecino país. Ningún medio reportó la presencia del militar de más alto rango en la Unión Americana que visitó el país por dos días para reunirse con el secretario de la Defensa, Salvador Cienfuegos. Este general de cuatro estrellas del Cuerpo de Infantería de Marina (Marines) es el militar de más alta jerarquía en el servicio activo en Estados Unidos y fue invitado “de honor” del titular de la Sedena, tanto en la Ceremonia de los Niños Héroes como en el Colegio Militar, donde presenció un desfile y comió con los jefes de las fuerzas mexicanas.

El mensaje que manda esa reunión entre el máximo jefe militar estadunidense y la jerarquía castrense mexicana es la buena relación existente entre los militares de ambos países, aun con los traspiés y declaraciones antimexicanas del presidente Donald Trump.

Esa buena relación entre militares de los dos países se convierte en una variable y en todo un mensaje en vísperas de que el presidente electo tome su decisión de quiénes encabezarán la Sedena y la Marina, porque el entendimiento militar México-EU, en medio de la compleja relación bilateral, representa la seguridad en la colaboración y los compromisos para la Defensa y Seguridad geopolítica y regional.

Justo ayer, en el tradicional Desfile Militar del 16 de septiembre, las Fuerzas Armadas se enfocaron en mandar un mensaje a la sociedad y al nuevo gobierno de la importancia de las labores que realizan en tareas de Seguridad Interior.

Para el relevo en la Sedena y la Semar los que se mencionan más son los integrantes de la plana mayor entre los funcionarios de ambas secretarías, luego de que López Obrador declarara públicamente que para hacer esas designaciones respetaría “los usos y costumbres de las Fuerzas Armadas”.

En esa lógica, aunque no hay aún nada definido, para la Defensa Nacional los candidatos “naturales” a secretarios serían el subsecretario, Roble Arturo Granados Gallardo; el oficial mayor, Eduardo Emilio Zárate; y el jefe del Estado Mayor, Alejandro Saavedra, en ese orden.

Mientras que para la Marina, se ve con mayores posibilidades al oficial mayor, almirante José Luis Vergara, al subsecretario, Ángel Enrique Sarmiento Beltrán, y al jefe del Estado Mayor de Semar, Luis Alcalá, también en ese orden.

La tendencia en las designaciones de las Fuerzas Armadas y de los “usos y costumbres” invocados por Andrés Manuel López Obrador señala que el mismo general Salvador Cienfuegos era oficial mayor al momento de ser designado secretario hace 6 años, mientras que el almirante Vidal Francisco Soberón era secretario particular del anterior secretario, Francisco Saynez.

Así que veremos, entre mensajes y tradiciones, quiénes serán los jefes militares del próximo sexenio, justo cuando ayer el Presidente electo acababa de declarar que le entregarán un país “en bancarrota” y entre los rubros de la grave crisis que mencionó está precisamente “la seguridad con que está peor con 80 homicidios diarios”. ¿Quién, entonces, le ayudará en la Defensa y la Marina para enfrentar esa terrible realidad?

NOTAS INDISCRETAS… El último Grito de Independencia de Peña Nieto no será recordado por la buena pronunciación del Presidente saliente, ni por el espectacular vestido rojo de su esposa y mucho menos por la concurrida asistencia de “estrellas televisivas” en Palacio Nacional.

Lo que quedará para la historia fue la humillación que, con todo y controles y filtros del Estado Mayor Presidencial para revisar y seleccionar muy bien a quienes podían pasar a la sellada plancha del Zócalo, al final entre los “¡Vivas!” de la muchedumbre a los héroes patrios y a la Independencia, también se haya escuchado, con la misma intensidad, el incómodo grito del apoyo al futuro presidente: “¡Es un honor estar con Obrador, es un honor estar con Obrador!”, coreaba esa multitud como colofón y despedida para Peña Nieto, una expresión por cierto “silenciada” en la transmisión del Cepropie y que ninguno de los locutores designados de las dos televisoras se dignó a comentar, pero que registraron las redes sociales.

¿La última censura de la Presidencia saliente?… Los dados abren con Serpiente. Mal comienza la semana.
15 Septiembre 2018 04:08:00
Adiós ‘burocracia dorada’ y el rasero parejo
La primera acción concreta con la que se inicia la llamada “Cuarta Transformación” de la vida pública de México es una medida popular y populista, en el sentido literal del término, porque “pretende atraerse a las clases populares”. Disminuir y poner un tope salarial de 108 mil pesos a la burocracia –sobre todo a la de élite– y a los funcionarios públicos y representantes de los tres poderes de la Unión, es una medida que sin duda será aplaudida por las masas porque representa una exigencia largamente ignorada de un pueblo que sobrevive con grandes esfuerzos en la pobreza o la medianía mientras miraba con coraje e indignación a sus gobernantes en la opulencia.

Pero al mismo tiempo, la aprobación de la Ley de Reducción de Salarios de los Servidores Públicos en la Cámara de Diputados, es vista como una acción “de doble filo” por otro sector de la sociedad mexicana que, sin estar necesariamente en contra de la “austeridad” gubernamental, ve como un peligro disminuir los salarios a funcionarios públicos de áreas técnicas o especializadas que podrían encontrar poco atractivo seguir en cargos del Gobierno que demandan conocimientos especializados al reducirse sus percepciones, lo que podría provocar, de golpe, que la administración pública sufriera una “fuga de cerebros y talentos” y perdiera a personas preparadas y experimentadas cuya salida afecte la eficacia de varias áreas gubernamentales.

Aprobada de manera casi unánime por la mayoría aplastante de Morena, sus aliados y hasta por la mayor parte de los diputados de la oposición, esta ley marca la pauta de un cambio en la conducción gubernamental del país: el fin de la “burocracia dorada”; el inicio de la reversión de la vieja máxima del “pueblo pobre y gobierno rico” y del concepto arraigado por décadas en la vida pública mexicana de que “vivir fuera del presupuesto es vivir en el error” o de que los cargos públicos, en cualquiera de los Poderes y órganos del Estado, son como ganarse un billete de lotería porque cualquiera que obtuviera una buena posición en la administración pública le cambia la vida y encontraba una fuente de riqueza para él, su familia y hasta amigos y allegados.

De la austeridad republicana a la “pobreza franciscana”. El primer paso de la nueva austeridad lopezobradorismo que unos celebran y a otros preocupa, no es sino el cumplimiento de lo que el gobierno electo prometió en campaña y lo que, en buena medida, explica el voto masivo de un México “encabronado”, harto e indignado con la frivolidad, los excesos, el dispendio y la ostentación de sus recientes gobernantes, tanto del PRI como del PAN. Tampoco es la primera vez que el presidente electo lleva sus ideas y principios a la administración pública; lo hizo cuando gobernó la Ciudad de México con la disminución también de salarios a todo el Gobierno y políticas de austeridad, aunque muchas serían revertidas por gobernantes que le siguieron de su mismo partido.

De hecho, con todo y la preocupación que despierta en algunos sectores, que temen el comienzo de una polarización social –en buena parte por el resentimiento social que se asomó en los argumentos expresados por varios diputados de Morena en la votación a mano alzada en San Lázaro: “mi voto es contra la casta divina”, “mi voto es contra los privilegios de los ricos” o “voto por el fin de los privilegiados”– esta iniciativa, aprobada tras 7 años de haber estado “congelada” en el Senado, es apenas el comienzo de una serie de medidas que el nuevo gobierno va a implementar en el manejo de los recursos públicos con nuevos criterios de redistribución social y de la riqueza, como los apoyos económicos en forma de subsidios directos a sectores desprotegidos como los jóvenes, las madres solteras y la duplicación de la pensión a los adultos mayores.

El mismo día que los diputados aprobaban la Ley de Reducción de Salarios, el presidente electo presentó su programa para apoyar a 110 mil jóvenes en el país con 2 mil 400 pesos mensuales y lo hizo ante empresarios de las cámaras industriales, ante quienes dijo que ese tipo de programas se van a llevar a cabo cuesten lo que cuesten financieramente e incluso si el Gobierno, para cumplir con su entrega, tiene que pasar “de la austeridad republicana, a la pobreza franciscana”. Es decir, que esto apenas comienza.

El tope salarial afecta a los tres poderes, pero especialmente al Judicial, donde los sueldos de ministros, magistrados, consejeros y algunos jueces, rebasa con mucho los 108 mil pesos; ministros y magistrados cobran hasta dos o tres veces esa cantidad, igual que ocurre con los integrantes de los órganos autónomos como el INE, el INAI, el Ifetel o la CNDH.

¿Se allanarán en todos esas instancias a la nueva disposición legal y obligatoria que además, si no se cumple, contempla penas a “sobre sueldos”, bonos, compensaciones y cualquier remuneración adicional a lo aprobado, de hasta 14 años de cárcel o multas de 3 mil días de salario mínimo? No se ve que tengan mucha opción a partir de que la ley se promulgue, como seguramente lo hará el presidente Peña Nieto; aunque también podrían darse los casos de amparos contra la nueva legislación. Veremos quién se avienta el boleto de ir contra los nuevos salarios reducidos con el altísimo costo político y social que eso podría significar.
13 Septiembre 2018 04:00:00
¿No te preocupes, Rosario?
Conforme se acerca el fin de sexenio, se ve cada vez más difícil que el presidente Enrique Peña Nieto pueda garantizarle a su colaboradora Rosario Robles la tranquilidad que le ofrecía en abril de 2013, cuando arreciaban denuncias contra la entonces secretaria de Desarrollo Social por supuestos desvíos de programas sociales con fines electorales.

Cinco años y medio después, con un Peña debilitado y en el ocaso de su poder, la actual secretaria de Desarrollo Territorial y Urbano nuevamente es blanco de señalamientos por presuntos desvíos por 700 mdp que, según la Auditoría Superior de la Federación, fueron sacados de Sedesol y Sedatu para ser otorgados, en efectivo, a contratos de servicio a empresas fantasma. La oposición en el Congreso, especialmente de la mayoría de Morena y los panistas, piden “investigarla y que no haya impunidad”, y Rosario empieza a preocuparse y se defiende ella misma asegurando que se siente “tranquila y sin nada que temer” ante los señalamientos de la ASF a las dos dependencias que encabezó este sexenio.

Después de aquella defensa presidencial en 2013, si bien nunca se le acusó directamente a ella en ninguna denuncia concreta en la PGR o la Función Pública, a Rosario no han dejado de mencionarla en irregularidades y desvíos, tanto en la llamada “Estafa Maestra”, por hasta 2 mil 300 mdp en contratos otorgados a universidades públicas que subcontrataban a empresas “fantasma”, como ahora en esta nueva investigación de la Auditoría sobre pagos en efectivo a organismos públicos de radio y TV de varios estados por 700 mdp.

Cada que su nombre vuelve a ligarse a irregularidades detectadas por la Auditoría Superior, Robles repite su misma defensa: “que me muestren donde firmé yo contratos o asignaciones irregulares”. Y ahora, ante amenazas directas de diputados y senadores como Mario Delgado o Ricardo Monreal, líderes de la mayoría de Morena en ambas cámaras, la titular de Sedatu será llamada a comparecer en estos días por la Glosa del Informe presidencial, y vuelve a retar a los que la acusan: “Que me investiguen si quieren hasta por debajo de las piedras”.

En su descargo, muestra documentos de un convenio firmado con el Sistema Hidalguense de Radio y TV y sostiene que “hay facturas que avalan el pago”. Y de nueva cuenta, como lo ha hecho en otros escándalos, la exjefa de Gobierno del DF dice que, aunque ella es responsable como titular de las políticas de las dependencias que encabeza, “hay órganos ejecutores en cada una de las áreas, por lo que se debe castigar con nombre y apellido”. Es decir, que Robles se defiende ella, pero acepta que si alguno de sus colaboradores –incluso ha llegado a mencionar a su oficial mayor, Emilio Zebadúa– incurrió en irregularidades, “que se les denuncie, se investigue y se castigue”.

Hoy, en la agonía del sexenio, no hay duda de que Rosario Robles está en la mira de la nueva mayoría de Morena. Y sabe bien que a partir de ahora lo que no haga ella misma para defenderse ya no lo hará nadie, ni siquiera el Presidente, que hace rato dejó de garantizarle aquello del “no te preocupes, Rosario”.

NOTAS INDISCRETAS…

on nuevos nombramientos en el CEN priista, la dirigente Claudia Ruiz Massieu intenta una “renovación” en su partido. Pero lo que más llamó la atención ayer fue que en un izamiento de Bandera en la explanada de la sede priista, apareció invitado Aurelio Nuño, en lo que algunos interpretaron como la confirmación de que a Nuño lo quieren meter a la Fundación Colosio. Eso si no se le rebelan a Claudia algunos priistas, porque la sola mención del nombre de Aurelio ya hace que priistas de la cúpula cuestionen su calidad de “ideólogo” y otros amenacen: “No lo dejaremos pasar”… Se agitan los dados. Capicúa.
11 Septiembre 2018 04:00:00
AMLO y la UNAM: ¿espaldarazo a Graue?
En un intento por acallar versiones que ubican a Morena detrás del conflicto estudiantil en la UNAM, el presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, recibió en su despacho de la colonia Roma al rector Enrique Graue. El encuentro no pudo ser más significativo, justo cuando en las asambleas universitarias comienzan a surgir peticiones no sólo de alumnos sino también de maestros activistas para solicitar la “renuncia del rector Graue”, aún cuando eso nunca estuvo en las demandas originales de mayor seguridad, alto a la violencia y que se acaben los “porros” que desataron este conflicto al agredir brutalmente a estudiantes del CCH Azcapotzalco.

“Ningún intento de desestabilización en la UNAM va a prosperar. Las demandas de los estudiantes son justas y los jóvenes han actuado con mucha responsabilidad. Pedimos que se actúe por la vía legal, que se castigue, que no haya encubrimiento a los responsables y mantenimiento de la autonomía de la Universidad. No va a ser fácil que quieran intereses de otro tipo montarse en el movimiento para desestabilizar a la UNAM, no tendrían base. Los jóvenes se manifiestan porque quieren justicia y otro tipo de mantas con otros propósitos, pues no van a tener asidero porque los jóvenes no van a ser presa fácil de la manipulación”, dijo López Obrador en un video conjunto con el rector subido a redes sociales.

Expresamente el Mandatario electo dio su respaldo a Graue Wiechers, ante voces radicales que han pedido su salida de la UNAM, “tengo mucha confianza en que se va a mantener la estabilidad, hay que procurar eso, no caer en ninguna provocación, no aceptar la violencia: diálogo, diálogo, diálogo, diálogo y si nos cansamos y se rompe el diálogo, diálogo, diálogo y tener confianza en las autoridades de nuestra Universidad”, dijo Andrés Manuel mientras daba una palmada en el hombro al rector y agradeció su visita.

¿A quién iba dirigido el mensaje claro y contundente de AMLO al respaldar la rectoría de Graue? ¿A los grupos radicales, algunos incluso vinculados a académicos afines a Morena que se han involucrado en el movimiento como el académico Jonh Ackerman, a quien se ha visto encabezando asambleas en la Facultad de Derecho de la que es profesor, o a otros grupos internos de la UNAM, que aprovechan el movimiento para “montarse” con mantas y consignas que buscan un cambio en la Rectoría que favorezca a intereses de otros grupos?

Y es que el movimiento ha comenzado a ser influenciado por voces que ya no sólo exigen acciones contra la violencia y los “porros”, y mayor seguridad en las instalaciones universitarias, sino que empiezan a tomar tintes de buscar un cambio en la Rectoría. Un profesor universitario, cuya identidad omitimos por seguridad, mandó una carta firmada por varios profesores del CCH que no están de acuerdo con el “nuevo giro” que algunos grupos intentan dar a la movilización estudiantil.

“Las autoridades universitarias, y especialmente el rector, han atendido los problemas desde el día que iniciaron, y su voluntad ha sido siempre la de acompañar a los estudiantes, apoyarlos y resolver las peticiones particulares de cada escuela. No se entiende, por todas estas razones, que el viernes 7, en la asamblea interuniversitaria celebrada en la Facultad de Derecho, dos puntos del pliego petitorio vayan en contra de esta actuación. Pedir la destitución del rector y del director general del CCH es, cuando menos, absurdo: ¿Quién atenderá entonces la solución de los problemas? ¿Quién encabezará el diálogo para resolver el conflicto? ¿Por qué razones deben renunciar, por su actitud eficiente y de apoyo a los estudiantes? Las peticiones fuera de lugar pueden llevarnos a una situación caótica e irresoluble. Llamamos a los estudiantes a ignorar las voces que sólo buscan hacer mayúsculo el conflicto, perjudicar a la educación y dañar a esta casa generosa y noble, la UNAM, que tantos beneficios ha dado al país, que es de todos los mexicanos y que siempre ha estado abierta a escuchar las múltiples voces. Incluso las de quienes atentan contra ella”, dicen los maestros de Colegio de Ciencias y Humanidades.

Así que va la pregunta de nuevo, ¿quiénes son los grupos que, con “intereses de otro tipo”, intentan “montarse en el movimiento para desestabilizar a la UNAM”, como dice López Obrador? ¿A quiénes les mandó el mensaje el presidente electo al darle un espaldarazo al rector Graue?
10 Septiembre 2018 04:00:00
El fiscal negociante
En casi tres años que fungió como fiscal de Guerrero, Xavier Olea Peláez, (diciembre de 2015 a abril de 2018) no resolvió la crisis de inseguridad e injusticia que vive el estado, pero sí aprovechó su cargo para llevar casos a su despacho de abogados Olea&Olea y cobrar jugosas ganancias a víctimas y acusados que eran presionados u obligados para contratar los servicios de su despacho o de lo contrario enfrentaban acusaciones, juicios largos y hasta casos fabricados.

Mediante una estrategia coordinada entre la Fiscalía guerrerense y el despacho particular del fiscal, los asuntos “Importantes” eran llevados por su hijo Xavier Olea Trueheart u otros abogados de la firma, a la que eran enviados tanto víctimas como acusados para que los representara y les ofreciera “soluciones” a cambio de altas tarifas económicas, mientras la Fiscalía manipulaba investigaciones y expedientes para que siempre ganara el despacho Olea.

Denuncias de víctimas contra el exfiscal que ha gozado de impunidad desde hace cuatro meses que dejó el cargo, han hecho que el Gobierno de Guerrero, que encabeza Héctor Astudillo, comience a armar expedientes sobre distintos casos donde Olea Peláez pudo incurrir en delitos como tráfico de influencias, contra la administración de la justicia y violaciones graves a procedimientos judiciales y a los derechos de las víctimas, entre otros.

Hay casos graves como el de las dos mujeres colombianas, Zaira Tatiana García Guzmán y su prima Dayana Sánchez García, accidentadas el 27 de febrero a bordo de un Ferrari 458 Spider placas PYU5755, en la Autopista del Sol, y que sufrieron quemaduras que les costaron la vida. Extrañamente el fiscal nunca investigó al conductor del vehículo –a pesar de versiones de que lo dejaron escapar el día del accidente– y más bien la Fiscalía de Guerrero se apresuró a lograr un acuerdo reparatorio entre las madres de las víctimas y el conductor Iván Bernardo Loria de la Borbolla por 3 millones de pesos.

Sin embargo, Cristian Camilo García Monroy, esposo de Zaira Tatiana, reclamó omisiones e irregularidades cometidas por la Fiscalía y el 25 de abril puso una denuncia ante el Juez de Control y Enjuiciamiento Penal en Chilpancingo, donde el viudo de la colombiana exigió la reparación del daño o, en su caso, ejercer la acción penal por homicidio culposo contra Loria de la Borbolla, quien conducía ese 27 de febrero el Ferrari incendiado y que nunca fue detenido.

Otro caso que evidencia el modus operandi del exfiscal fue el de Eduardo Cepeda Fernández y Miguel Barbosa Machado, acusados desde 2016 por fraude en agravio a BVG World SA, por 2 mil millones de pesos. La Fiscalía de Olea evitó por dos años ejercer la acción penal y contuvo la orden de aprehensión librada contra Cepeda y Barbosa que, casualmente, eran defendidos por Olea&Olea Abogados, personalmente por el hijo del fiscal, Olea Trueheart. No fue hasta la salida de Olea Peláez, el 21 de junio, cuando se reactivó el caso y el juzgado penal que libró orden de aprehensión para que de inmediato la Fiscalía pidiera el desistimiento de la acción penal contra los inculpados, cerrando así el negocio de los Olea.

Un caso más fue el de una presunta violación ocurrida en febrero en Acapulco contra una mujer originaria de Irlanda, consignado en la carpeta C-21/2018, en contra de un empresario de nombre Luis Eduardo Quiroz Molinar, contra quien el 3 de febrero se ejercitó orden de aprehensión. Los abogados que defendieron a la extranjera y que le pidieron no dar parte a la Embajada de Irlanda, fueron Raúl Cid Osorio y Salvador Bustamante Polanco, ambos del despacho Olea&Olea.

También están los casos donde Xavier Olea criminalizó como si fuera Juez de la Causa, a la youtuber Pamela Montenegro, “La Nana Pelucas”, asesinada el 6 de febrero, de quien dijo fue asesinada “por divulgar información privilegiada de grupos delictivos” en Acapulco, o el de los dos sacerdotes acribillados en Taxco el 5 de febrero, Germaín Muñiz García e Iván Añorve Jaimes, a quienes Olea, también sin pruebas, los vinculó con diversos grupos delictivos, y hasta dijo que uno de ellos “bebió en la fiesta y probablemente consumió drogas” además de tener fotos con gente armada en su cuenta de Facebook.

Hoy todas esas víctimas criminalizadas y esos presuntos culpables protegidos y encubiertos por el exfiscal, a cambio de pagarle a su despacho de abogados, podrían ser parte de una investigación que ya se tardó contra el “fiscal negociante” que tuvo Guerrero y quien hoy goza de impunidad.
08 Septiembre 2018 04:10:00
El martirio de Martí
Cualquier cosa que haya intentado probar Martí Batres en el Senado durante la sesión del pasado martes seguro no le salió como esperaba. Porque el desastre que fue la primera sesión de la LXIV Legislatura del Senado de la República, que se estrenó con la “doble votación” de un asunto tan simple como una solicitud de licencia de un senador, terminó convertido en una pifia y un procedimiento con visos de violaciones constitucionales para los nuevos senadores, y en un escándalo político mayor para el partido Morena, que rebotó tan alto que llegó hasta el Presidente electo.

AndrésManuel López Obrador tuvo que salir a dar explicaciones sobre lo sucedido en el Senado porque la doble votación para licenciar a Manuel Velasco y permitirle que fuera a terminar su polémica “gubernatura interina” elevó no sólo el costo de la alianza ya evidente entre Morena y el PVEM, sino que además puso en entredicho la palabra del futuro Presidente, que había ofrecido “respeto a la autonomía del Congreso y a la división de poderes”, algo que tuvo que salir a reiterar, mientras se deslindaba del entuerto senatorial, con reminiscencias al presidencialismo priista: “la línea es que no hay línea”, dijo para negar que él haya pedido a los senadores de Morena aprobar la solicitud de licencia del gobernador Velasco.

Esdifícil pensar que lo del presidente del Senado fue impericia o ignorancia. Un político con la experiencia de Martí, forjado en las intensas luchas ceuístas de la UNAM, que ha sido dos veces diputado, tanto federal como local, secretario de Desarrollo Social en la CDMX y dirigente capitalino de su partido, difícilmente pudo cometer un error tan obvio en un tema en donde debió saber que ya había un acuerdo de la Junta de Coordinación Política, impulsado por el coordinador de su partido, Ricardo Monreal, y apoyado por el resto de las fracciones, salvo el PAN que ofreció abstenerse, para aprobarle la controvertida licencia a Velasco Coello.

¿Por qué, entonces, a sabiendas de que iba contra lo que ya había acordado su coordinador, mandó a una votación en la que la mayoría de senadores de Morena que estaban presentes en el salón de sesiones en ese momento se fueron en contra de lo que había promovido su propio partido? La explicación que ayer dio el propio Batres, que tuvo que salir a hablar junto a Monreal, fue que en la primera votación del martes, que él condujo “había muchos senadores que estaban en la conferencia de prensa de la Junta de Coordinación Política, entonces no se puso atención al punto. Es más, el propio proponente (Monreal) no estaba, el solicitante (Velasco) no estaba, creo que habría que considerar que no se pudo discutir bien en la primera ocasión, no obstante, el pleno tomó una resolución en ese momento”, explicó Martí.

¿Quién no puso atención, él? ¿O más bien sí la puso y creyó que era el momento de ganarle una primera batalla a su coordinador, Monreal?

Se enojó “ya sabes quien”. Si el error de Martí no fue involuntario y si se trató de una forma de medir fuerzas con Ricardo Monreal, a quien le había disputado la coordinación parlamentaria, el resultado fue igual de desastroso no sólo para quien presidía el pleno senatorial en su primer sesión, sino para su partido y hasta para el gobierno electo.

Al interior de Morena, incluso políticos cercanos a Martí Batres, han cuestionado lo que sucedió como un error del presidente del Senado. “Se equivocó Martí; no era el momento ni la forma de mostrar fuerza, le provocó un problema mayor al partido y al presidente”, dijo un militante morenista. Y es que las versiones adentro del nuevo partido gobernante afirman que el asunto causó la molestia de López Obrador que terminó involucrado y cuestionado en algo que no le competía directamente y que recaía en el ámbito estricto del Poder Legislativo.

Ni hablar, al experimentado Martí le ganaron las ansias y mostró los dientes demasiado pronto. Hoy tiene que recular y, aunque con dignidad reconoce el error, las consecuencias de su acelere dejaron costos muy altos para el Senado, para Morena y hasta para la imagen del presidente electo, que tuvo que asumir el costo ante la opinión pública, pero sobre todo ante seguidores y simpatizantes que, aunque se dijeron aún firmes en “la esperanza” del cambio prometido, vieron en el episodio de la licenciosa licencia de Velasco un “golpe” a la nombrada Cuarta Transformación.

Ahora sí que, parafraseando al ilustre José Martí –de quien le pusieron el nombre al actual presidente del Senado– valdría la pena recordarle a Batres aquello de que “para ir delante de los demás, se necesita ver más que ellos”.
Guardan loscuchillosen el PAN. Bajo la convicción de que no debe derramarse más sangre en el PAN, los dos principales grupos que se disputan la dirigencia nacional prefirieron llegar a un acuerdo y guardar los cuchillos para otra ocasión y de esa forma postular al michoacano Marko Cortés como candidato a la presidencia y a Héctor Larios a la Secretaría General.

El grupo de gobernadores del GOAN (Aguascalientes, Baja California Sur, Durango, Puebla, Querétaro, Quintana Roo y Yucatán), que apoyaban a la formula Héctor Larios- Rafael Moreno Valle, finalmente aceptaron respaldar a Marko, y si Larios no acepta la Secretaría General, propondrán a algún otro panista en las próximas horas.

El “acuerdo de unidad” pasa por revertir el autodedazo de Damián Zepeda en la coordinación de los senadores del PAN, que provocó rechazo generalizado en el panismo de todo el país y ocasionó la radicalización del GOAN. El poblano Rafael Moreno Valle sería nombrado coordinador y Damián sería compensado con la vicepresidencia de la Mesa Directiva, a menos que no acepte.

Lospromotoresdel acuerdo estiman que con esto en el PAN no habrá guerra sino paz, porque si Marko Cortés va con el apoyo de los gobernadores del GOAN, más los gobernadores de Guanajuato, Baja California y Veracruz, además de los principales liderazgos que ya traía el michoacano, el panismo se perfila para consolidarse como una fuerza de oposición frente el abultado poder que concentran Andrés Manuel López Obrador y Morena.
06 Septiembre 2018 04:00:00
Morena-PVEM: de alianzas y traiciones
La alianza entre Morena y el PVEM no comenzó con la nueva Legislatura del Congreso ni se limita a la reciente transferencia de diputados o a la cercanía que ha ganado Manuel Velasco con el Presidente electo, Andrés Manuel López Obrador. Los acercamientos y puentes entre el antiguo partido satélite del PRI, ahora aliado estratégico de la mayoría morenista, comenzaron mucho antes de las campañas y tienen que ver con amistades y relaciones políticas añejas que, en la coyuntura del ascenso político de Morena y el lopezobradorismo en los últimos 3 años, se volvieron un tema de conveniencia mutua para ambos partidos.

Los acercamientos entre López Obrador y Manuel Velasco se remontan a la antigua relación que el hoy Presidente electo tiene con Fernando Coello, abuelo del gobernador de Chiapas, pero también al parentesco con el fallecido Manuel Camacho Solís, tío de Velasco, y asesor y coordinador de las campañas de Andrés Manuel en 2006 y 2012 y uno de los consejeros más cercanos al tabasqueño hasta antes de su muerte. Pero la relación se consolidó en las recientes campañas, donde Velasco supo leer, antes que muchos de sus amigos y aliados del PRI, incluido el presidente Peña Nieto, el fenómeno que venía con AMLO y Morena en todo el país, y particularmente en su estado, donde el gobernador chiapaneco se allanó y, tras sus diferencias con el PRI por imponerle a un mal candidato como Roberto Albores, prefirió romper la coalición entre los verdes y el priismo y dar paso al triunfo del candidato de Morena, Rutilio Escandón.

Meses antes del 1 de julio, Velasco también aprovechó su cercanía política con Ricardo Monreal para tender puentes con Morena, que aprovechó para ayudar a Peña Nieto a aceptar lo que el Presidente definiría después como “un tsunami” y a iniciar, antes de las votaciones, los primeros contactos que permitirían el rápido reconocimiento del triunfo de López Obrador y la transición tan tersa y civilizada que hoy tiene lugar entre el Gobierno saliente y el entrante.

Por eso, aunque se insista en que no son hechos ligados, la transferencia de los cinco diputados del PVEM a Morena y la aprobación de la licencia de Manuel Velasco al Senado, sí son dos hechos que confirman el viraje del Partido Verde, no de ahora, sino desde hace por lo menos un año, y el pragmatismo de López Obrador y su partido, que han decidido aprovechar los servicios de una fuerza satélite que antes sirvió al PRI y ahora será parte de la “cuarta transformación”.

Es cierto que las dos negociaciones corrieron por pistas distintas. En San Lázaro fue Mario Delgado quien convenció a Arturo Escobar de “donarle” los cinco legisladores que le dieron la mayoría absoluta a Morena en la Cámara de Diputados, mientras que la licencia de Velasco era algo que Monreal empujó con el resto de los coordinadores parlamentarios en la Junta de Coordinación Política del Senado. En efecto, no hubo “línea” ni nada parecido de López Obrador, pero el coordinador de la mayoría senatorial de Morena sabía del interés estratégico que tenía el Presidente electo en que Velasco pudiera regresar a Chiapas a terminar su periodo de gobernador y se mantuviera al frente de la Conago.

El problema de Monreal y del propio Velasco fue que se confiaron en que, una vez hablado y “planchado” en la Jucopo con Damián Zepeda, Miguel Osorio y Miguel Ángel Mancera, la votación de la solicitud de licencia, primera en el orden del día, era un asunto “de trámite” en la que todos estaban de acuerdo y sólo el panista Zepeda había dicho que su bancada se abstendría. Y ahí fue donde surgió la “mano negra” que movió a senadores tanto del PAN, como Xóchitl Gálvez, como de Morena, para que hicieran causa común en contra de la “desvergüenza” –dijeron en tribuna– de un gobernador que mandó cambiar la ley para brincar de su estado al Senado y luego en reversa como “gobernador sustituto” y después de 3 meses volver a la Cámara senatorial.

Martí Batres presidía la sesión cuando varios senadores de Morena, como Blanca Piña, Félix Salgado y José Narro, se lanzaron con todo contra la licencia de Velasco. Los coordinadores parlamentarios estaban en Junta y el Pleno no estaba completo cuando Martí sometió a votación la primera vez la solicitud y la mayoría de Morena, junto con el PAN, la rechazó. ¿Desconocía Batres el acuerdo de los coordinadores, propuesto y apoyado por Ricardo Monreal? o, como sugerían ayer versiones en el Senado, ¿el presidente de la Mesa aprovechó el descontrol y la ausencia de su coordinador para propinarle un revés no sólo a Manuel Velasco, sino también al líder senatorial de Morena?

Cuando la votación se repuso quedó claro que la licencia de Velasco sí era prioridad para la mayoría morenista y demás partidos que la aprobaron. Monreal daría un encendido discurso desde la tribuna sobre “el derecho de cualquier senador a irse”, pero ya las traiciones y las fisuras en la bancada mayoritaria en el Senado se habían asomado en la primera sesión.
04 Septiembre 2018 04:00:00
Los rincones de Peña
La percepción de Peña Nieto sobre la geografía nacional es tan peculiar como su noción del tiempo. Porque si para el Mandatario saliente 5 minutos son menos que 1, cuando piensa en el fracaso rotundo de la estrategia de seguridad que deja su gobierno, él no ve un país convulsionado casi en su totalidad por la violencia y el caos del crimen organizado, sino sólo “algunos rincones” de la República en los que dice que no pudo conseguir la paz que prometió a su llegada al Gobierno en 2012.

Para Peña, de hecho, no existen los récords históricos de homicidios violentos –26 asesinatos por cada 100 mil habitantes y 104 mil 673 mexicanos muertos hasta abril pasado más los que se acumulen– ni tampoco los 37 mil desa-parecidos que deja su Administración y menos otros delitos que repuntaron en su gestión. Ninguna de esas cifras escalofriantes, que nos ubican entre los países más violentos del mundo, aparecieron en el mensaje de ayer del Presidente con motivo de su sexto informe; sólo hubo justificaciones como que la violencia, que él logró reducir en los primeros años de su gobierno, resurgió por culpa de los gobiernos locales incapaces de enfrentar a “bandas menores” que surgieron tras golpear a los cárteles.

“Estoy consciente de que no alcanzamos el objetivo de alcanzar la paz y la seguridad para los mexicanos en todos los rincones del país”, dijo el Presidente en el fastuoso evento de despedida que se organizó en Palacio Nacional.

¿A qué llama Peña los “rincones” a donde no llegó la paz y sí el caos de violencia, muerte e inseguridad para sus habitantes, a Guanajuato, Colima o Baja California, que pasaron de ser entidades tranquilas a estar entre las más violentas en este Gobierno? ¿O tal vez pensaba en Guerrero sumido en el caos los últimos seis años, o en Tamaulipas, cuya inseguridad y control del narcotráfico se fortaleció o Chihuahua donde volvió la violencia, o Michoacán, en donde no funcionó su “plan” para tranquilizar al estado, o quizás en Jalisco, que exportó al cártel más fuerte y violento del narcotráfico, o Sinaloa, que siguió siendo narcoestado, o Nayarit o Quintana Roo, tal vez Morelos, San Luis Potosí o Zacatecas? Y del “Estado de León y del estado de Lagos de Moreno”, mejor no hablamos. Sin duda la geografía nacional y la realidad en la mente peculiar del Presidente saliente es muy distinta a la que conocemos el resto de los mexicanos.

NOTAS INDISCRETAS…

En preparación del proyecto regional más importante del próximo sexenio, el presidente electo Andrés Manuel López Obrador irá a Chiapas en días próximos a reunirse con los 5 gobernadores de los estados que atravesará el Tren Maya. El mismo López Obrador le pidió a Manuel Velasco que en su regreso como “gobernador sustituto” –que ocurrirá en las próximas horas– le organice la reunión con los mandatarios de Yucatán, Campeche, Tabasco, Quintana Roo y el mismo Chiapas, que será anfitrión del encuentro. Además de presentarles el proyecto, también explicará a los góbers la parte del uso del derecho de vías del tren turístico y de pasajeros que atravesará todo el sureste mexicano y que iniciará como “obra prioritaria” en el arranque, sexenio. O sea que Velasco ya tiene encargo para su criticado regreso a la gubernatura, luego de haber tomado protesta como senador, cargo al que pedirá licencia por los tres meses en que termina su periodo. Y por lo que se ve el chiapaneco seguirá siendo interlocutor entre AMLO y los gobernadores…Otro gobernador que anda atareado en su estado es Alfredo del Mazo.

Y es que al mexiquense cuando no le llueve le truena o le relampaguea. Con las inundaciones que han dejado las torrenciales lluvias de las últimas horas; más de 600 viviendas del estado se han visto afectadas, por lo que Del Mazo se tuvo que quitar los mocasines –muy bien boleaditos, of course– para ponerse las botas de plástico y coordinar personalmente las labores del Plan DN-III que puso en marcha el Ejército Mexicano en la zona de San Salvador Atenco afectada por el desbordamiento del río Lerma el sábado pasado. La instrucción es que se atienda “primero a la gente” y en la emergencia el mandatario mexiquense se ha hecho sentir para contrarrestar críticas que afirman que está ausente de los problemas de su estado. Así que ahora son las lluvias e inundaciones, antes las explosiones de pólvora y hasta los sismos, pero lo que más puso a trabajar intensamente a Del Mazo fue sin duda el tsunami que arrasó en su estado el pasado 1 de julio. De la derrota también se aprende…

En el ISSSTE comenzó la transición de la segunda institución de salud pública más grande del país. El director Florentino Castro recibió ayer a Luis Antonio Ramírez Pineda, designado por López Obrador como futuro director del ISSSTE. Florentino, que entrega un instituto en orden, no tendrá problemas para entenderse con quien tomará su lugar en el nuevo Gobierno, pues los dos son priistas…Se baten los dados. Tocó Serpiente. Caída.
03 Septiembre 2018 04:00:00
Bullying de Morena en el Congreso
Tal vez fueron las décadas de agravios, ataques y persecuciones que padeció la izquierda en México desde que era marginal y hasta clandestina; o tal vez fueron tantos años de ser aplastados una y otra vez como minorías por las aplanadoras en turno del PRI y del PAN, pero lo cierto es que en el arranque de los trabajos de la LXIV Legislatura del Congreso de la Unión, la primera mayoría izquierdista de Morena dejó sentir toda su fuerza y superioridad en contra de las minorías parlamentarias a las que abucheó, interrumpió y apaleó verbalmente en una catarsis de gritos, porras y protestas que mostraron una mayoría que parecía llegar por la revancha al Poder Legislativo.

Muy lejos quedó la tarde del sábado en San Lázaro el discurso de “reconciliación y perdón” del jefe político de Morena, Andrés Manuel López Obrador.

Aquello era casi como el mundo al revés, en donde los partidos de las minorías trataban de ser institucionales y calmadas, mientras la mayoría buscaba guerra y le ponía el color y la tensión a la sesión de instalación del Congreso. Cómo se habrá percibido la actitud beligerante de Morena, que tiene toda la hegemonía y el control de las dos Cámaras federales, que hasta el presidente electo López Obrador llamaba ayer a todos los partidos representados en el Poder Legislativo, incluido el suyo, a “que se pongan de acuerdo, que haya armonía, que no haya pleitos y se necesita la reconciliación para sacar adelante a México”.

Y es que, catarsis aparte, lo de Morena el sábado fue casi rudeza innecesaria. No sólo porque la costumbre del parlamentarismo mexicano es que la mayoría apele al orden y le deje a la oposición los gritos, protestas y reclamos, sino porque nunca se verá bien que los que son más, muchos más, se ensañen y se abalancen contra los menos.

En el agandalle y el acoso siempre se verá mal el “buleador”, mientras la víctima del bullying siempre parecerá indefensa, aunque tratándose de políticos priistas y panistas pueden pasar por todo menos por inocentes.

Peor aún si los “bully” alardean de su fuerza y se regodean de su superioridad, porque mientras a los disminuidos opositores los vapuleaban e interrumpían en sus discursos y posiciones al Sexto Informe de Gobierno del presidente Peña Nieto, las porras y vítores a su líder máximo volvieron a ser coreadas varias veces por los diputados y senadores morenistas que, orgullosos de su triunfo y de su presidente, repetían a la menor provocación aquello de que “es un honor estar con Obrador”.

Y si bien es entendible y normal la identidad, lealtad y pertenencia entre los congresistas y su presidente, también tantas porras de los legisladores que tendrán el control de las dos cámaras despierta críticas y dudas de si no presenciaremos un regreso a las épocas de las mayorías incondicionales y abyectas del PRI a los presidentes en turno que durante décadas desapareció la división de Poderes y debilitó al Congreso como contrapeso del Ejecutivo hasta convertirlo casi en una Oficialía de Partes que aprobaba sin chistar todo lo que pidiera “el señor presidente”.

Nadie quiere volver a esas épocas de un Congreso anulado por la fuerza del Ejecutivo. No ayuda a cualquier transformación política o democrática que los legisladores vuelvan a convertirse en “levanta dedos” que renuncien a su carácter de “representantes populares” para aprobar ciegamente y sin capacidad de revisión crítica todo lo que pida su presidente.

NOTAS INDISCRETAS…

En Chiapas el caso Noé Castañón sigue generando reacciones. De la oficina del gobernador Manuel Velasco aseguran que no hay “ninguna vendetta política” contra el senador electo y, aunque recuerdan que Noé se “auto registró” como suplente de la fórmula, cuando el propietario del PVEM, Luis Eduardo Lozano, a quien le correspondía esa senaduría se había hecho a un lado para que se designara a una mujer como candidata y cumplir con un acuerdo de equidad de género, afirman que tan no hay pleito del gobernador con el priista que su padre, Noé Castañón León, sigue trabajando como representante de Chiapas en la CDMX. “Aquí no hay ninguna vendetta, si Noe quiere arreglar su pleito sólo tiene que firmar un acuerdo con su ex esposa y compartir con ella la custodia, es así de simple”, dijo un colaborador cercano al gobernador Velasco… Se paran los dados. Escalera. Bien comienza la semana.
01 Septiembre 2018 05:00:00
Nuevo Aeropuerto: Slim dijo no
El futuro del proyecto del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) es cada vez más incierto, luego de que los empresarios y constructores más ricos del país, encabezados por el ingeniero Carlos Slim Helú, se negarán a continuar con la obra, a terminarla y a operarla bajo el régimen de concesión, ante el ofrecimiento que ya les hizo en ese sentido el presidente electo Andrés Manuel López Obrador.

El argumento que dieron Slim y otros empresarios para rechazar la concesión del Nuevo Aeropuerto en el antiguo Lago de Texcoco fue que “su mantenimiento será demasiado costoso” por lo que no les interesó el planteamiento que les hicieron Andrés Manuel y su equipo técnico que realizó los dictámenes sobre la viabilidad de la obra aeroportuaria iniciada en el actual sexenio.

Fue por esa negativa de Slim y otros empresarios con la capacidad económica para hacerse cargo del NAIM, que López Obrador optó por convocar a la “consulta popular” en la que le pedirán a la población en general expresarse sobre si debe continuarse con el actual proyecto que se construye en Texcoco o se debe optar por mantener la actual terminal y construir dos nuevas pistas en la Base Aérea de Santa Lucía, para atender la demanda aeronáutica de la capital del país.

El problema, según una fuente de alto nivel del gabinete electo de López Obrador, es que tampoco en el futuro gobierno quieren continuar con el Nuevo Aeropuerto en Texcoco, porque consideran que el costo económico es demasiado alto para las finanzas públicas, además de que aseguran que los hundimientos en el terreno y el mantenimiento de la nueva terminal, tal como está diseñada, serán muy costosos y representarán una carga muy pesada para las finanzas públicas.

De hecho, según la misma fuente, la apuesta del grupo gobernante en la consulta popular, cuyas características, tiempos, organización y preguntas aún se desconocen, sería a que gane el “no” al Nuevo Aeropuerto y a partir de ahí impulsar la opción de Santa Lucía.

Y si los empresarios que tienen la capacidad económica en el país, como Slim, no quieren la concesión, “por el alto costo de operación y mantenimiento”, y la misma razón esgrime el futuro gobierno de López Obrador para no continuar con la obra, la pregunta es qué pasará entonces con la obra cumbre del gobierno de Enrique Peña Nieto, ¿la van a cancelar? ¿Qué harán con todo lo ya construido y con las millonarias inversiones de dinero público y privado ya realizadas en una obra que se supone lleva ya un avance de 30%?

Y lo más grave y riesgoso para el país ¿cómo van a enfrentar las recisiones de contratos públicos ya otorgados, los inevitables pagos de indemnizaciones que eso significará y, lo más grave, el deterioro de la imagen y hasta de la calificación de México por parte de las agencias financieras internacionales, que incluso podría aumentar el riesgo al país a la inversión foránea si se cancela una obra como esa. ¿Tendrán todo eso calculado en el equipo de López Obrador y entre los empresarios que no quisieron aceptar la concesión?

El caso Castañón, violencia familiar y vendetta política. Detrás del caso que le impidió a Noé Castañón presentarse en el Senado a la toma de protesta hay toda una historia que sorprende primero por la forma en que el priista chiapaneco se hizo de la senaduría, luego por las presiones y amenazas políticas que recibió para que se cambiara al PVEM y renunciara al PRI si es que quería mantener la senaduría y finalmente por las acusaciones que se le formularon y la forma prepotente e influyente en la que el también hijo del exministro de la Suprema Corte de Justicia, Noé León Castañón, enfrentó las acciones judiciales en su contra.

El escaño senatorial le cayó a Noé Castañón casi por descarte. Porque al conformarse la coalición Todos por Chiapas: PRI, PVEM, Panal, Chiapas Unido y Mover a Chiapas, los tres partidos, antes de pelearse, pactaron que las dos candidaturas propietarias al Senado iban a ser para el Verde, que registró para la primera minoría a Luis Eduardo Lozano, quien era secretario particular de Fernando Castellanos y de suplente el priista José Antonio Albores Trujillo. Pero cuando se rompió la coalición y el Verde junto con los dos partidos locales se retiraron, comenzó el pleito por las candidaturas.

Primero renunció el priista Pepe Albores como suplente a senador y su lugar nunca fue remplazado. Cuando el INE preguntó al PRI quién sería el candidato suplente no había nadie a quién registrar y Noé Castañon, que era representante priista ante el órgano electoral, se puso él mismo para cubrir la suplencia; la sorpresa vino cuando, días antes de la elección el candidato propietario a senador por primera minoría, Luis Eduardo Lozano, también renunció y, al ganar Morena las dos senadurías por mayoría el 1 de julio, a la coalición rota entre PRI-PVEM le correspondió el escaño de primera minoría. Y como no había candidato propietario la senaduría recayó en el suplente que era justo Noé.

Y ahí comenzó la presión: del PVEM en Chiapas buscaron a Castañón para decirle que la senaduría les correspondía a ellos y que si quería conservarla tenía que renunciar al PRI y afiliarse al Verde. Noé se negó: “yo seguiré siendo priista y así iré al Senado”. Y la respuesta de los verdes fue impugnarlo ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que finalmente terminó fallando a favor de que el suplente priista ocupara el escaño de primera minoría, tal como ya lo había ratificado el INE por unanimidad.

Personeros del PVEM buscaron a la exesposa de Noé para ver si tenía algo contra el senador electo y afloró el pleito familiar por la custodia de los tres hijos, en el que la señora había acusado a Castañón de quitárselos ilegalmente e impedirle verlos utilizando sus influencias ante jueces por ser hijo del exministro de la Corte; comenzó entonces la historia que terminó con la detención del senador en Monterrey el martes pasado y el asunto pasó entonces de la “violencia familiar” y el influyentismo de Noé júnior a la vendetta política que hoy tiene al Senado con un integrante menos, que podría terminar impedido de tomar protesta si es que se le dicta prisión.

Así de rudo se llevan los chiapanecos.
28 Agosto 2018 04:00:00
¿En serio, magistrados?
En un país donde los partidos gastan miles de millones de pesos, donde priva el financiamiento ilegal y oscuro de dinero de dudosa procedencia a candidatos y fuerzas políticas, que el Tribunal Electoral federal, máxima autoridad judicial de nuestro sistema democrático, pierda tiempo y recursos discutiendo si es o no infracción electoral utilizar una playera de un equipo de futbol y obtener un supuesto beneficio de la “marca” de ese equipo por “identificación con los votantes”, parece un ejercicio inútil e intrascendente para la vida democrática de un país.

Se entiende que los partidos, en su lucha por el poder, se quejen de que un candidato use un jersey futbolero; eso está al bajo nivel de nuestros políticos sin argumentos, pero que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal dedique tiempo a sesudos razonamientos jurídicos, sofisticadas interpretaciones legales y hasta conspiraciones de sus magistrados en un pleito tan banal, parece más propio del Tribunal electoral de la República de Arepa (de las novelas del gran Jorge Ibargüengoitia) que de una institución que nos cuesta tanto a los mexicanos.

Tan absurda y extraña fue esa resolución del pasado 19, que ordenó sancionar al ganador de la elección de senador por MC en Nuevo León, Samuel García, por supuesto “rebase de gastos de campaña” (contabilizaron como gasto las marcas que patrocinan las prendas) que ni siquiera el INE la tomó en serio y, corrigiendo la rara resolución del Tribunal, los consejeros contabilizaron el “financiamiento de marcas” pero no el rebase de gastos de campaña que denunciaba el PRI, dejando en ridículo a los magistrados federales.

En aquella sesión, a la que destinaron varios días previos de análisis, hubo reclamos y denuncias de “conspiraciones” para cambiar el voto, hechas por el magistrado José Luis Vargas, quien le reclamó primero a su compañero Indalfer Infante que en privado hubiera anunciado que votaría en contra de esa resolución y luego, extrañamente, en la sesión cambió a favor de sancionar al candidato de MC.

“Me llaman la atención el pronunciamiento que acaba de hacer el magistrado Indalfer Infante porque me quedé con la visión de que venía exactamente con argumentos contrarios porque usted dijo que el tema no era electoral porque era de adquisición de marcas y patentes y que de entrar a analizar eso habría afectación a la libertad de expresión, y ahora dice que sí hay infracción electoral… me llama la atención un cambio de criterio en unas cuantas horas”, se quejó Vargas.

Y es que Vargas lo que sugería es que en las sesiones privadas del Tribunal la magistrada presidente Janine Otálora preguntaba el sentido del voto de cada magistrado y luego al parecer había presiones para que algunos cambiaran su voto en la sesión pública y votaran en bloque con ella. “Entiendo el concepto de las sesiones privadas, pero debieran hacerse públicas porque no generan transparencia…”, insistió el magistrado Vargas, quien responsabilizó a Otálora de esos “cambios de voto” y de no avisar de ellos a todos los magistrados para evitar suspicacias cuando algunos de ellos cambiaban en cuestión de horas el sentido del voto que habían anunciado en privado.

¿O sea que a la magistrada presidenta la acusan de estar tirando “línea” a otros magistrados y de aprovechar las sesiones privadas para conocer cómo votarán sus compañeros para después “convencerlos” o presionarlos para que cambien su voto según le convenga a ella y a su bloque?

NOTAS INDISCRETAS…

A propósito del senador Samuel García, a pesar de que libró la queja, ahora el PES presentó un nuevo recurso de impugnación, en el que afirman que el candidato de MC utilizó “recursos de procedencia ilícita por recibir aportaciones de entes prohibidos”, de las que dicen tener pruebas. Si pueden probarlo y la queja del PES prospera, la sanción podría ser cancelarle la senaduría a García, pero el efecto para MC sería que si pierde esa votación su dirigente nacional, Dante Delgado, también se caería de su senaduría pluri y por tanto de la coordinación. Así que Dante debe tener veladoras prendidas para que no le tiren a Samuelito…Lanzamos los dados. Escalera doble.
27 Agosto 2018 04:00:00
La razones de ‘Tía Tatis’ y la lucha por la Corte
Oficialmente su esposo y sus hijos son los “motivos familiares” que llevaron a Tatiana Clouthier a dejar la Subsecretaría de Gobernación, cargo a donde la había invitado el presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, y mejor, a tomar posesión como diputada de Morena en la LXIV Legislatura. Pero detrás de las explicaciones públicas, hay razones y temas de fondo, que van más allá de los desencuentros y molestias, y tienen que ver con una lucha entre poderes que no es precisamente de “telenovela”.

Tatiana es un personaje que se volvió muy mediático en la campaña; su cercanía con Alfonso Romo, quien la llevó al proyecto, y con Julio Scherer, la metió al primer círculo, pero al definir López Obrador su gabinete, quedó claro que, aunque carismática, no era de la primera línea lopezobradorista.

Luego, asuntos como su descalificación al nombramiento de Manuel Bartlett, junto a los fuertes cuestionamientos de su hermano a AMLO, provocaron una reacción de frialdad de la casa de transición a la ex coordinadora, que nunca quiso atender las peticiones para afiliarse a Morena y prefirió seguir como externa.

Pero también pesó en la decisión que no tenía muy buena relación con la futura secretaria Olga Sánchez Cordero. De hecho los tres subsecretarios, Tatiana, Zoé Robledo y Alejandro Encinas, han visto con preocupación que mientras la ministra se dedica a hablar de cuanto asunto le preguntan, está permitiendo que desmantelen Gobernación.

De 7 subsecretarías le dejaron 3, además también pierde la Policía Federal y la Comisión Nacional de Seguridad, que van a la Secretaría de Alfonso Durazo. El Cisen también se va; no se sabe aún si a Presidencia o a la SSP; los temas legales, leyes, reglamentos, los llevará el coordinador jurídico, Julio Scherer, mientras la relación con los estados pasa a la Coordinación de Programas Estatales, de Gabriel García, que también se lleva el Fonden y sus recursos para desastres. A Segob solo le quedan Derechos Humanos y participación ciudadana.

Y ahí entra otra pugna importante entre Olga Sánchez con Scherer. La ex ministra siente que debería ser la única que lleve la relación con los ministros y con la Corte, mientras que AMLO también encargó esa relación al que será su poderoso coordinador jurídico. De hecho, en el desayuno del presidente electo con los ministros de la Corte, el 10 de agosto, fue notorio que en la mesa había lugar para todos, menos para Scherer, por lo que tuvieron que improvisar y colocarle un asiento en una esquina. Alguien llamó la tarde anterior para pedir que cancelaran ese lugar.

Esa pugna está más allá de lo anec-dótico, pero es parte del por qué dicen que doña Olga anda tan entretenida en la relación con la Corte, que se ha desentendido de Segob. Y es que el control de la SCJN es clave porque se trata del único poder sobre el que no tiene control López Obrador.

Y eso lo convierte en el “último reducto” en el que pueden buscar ampararse y defenderse, literalmente, desde fuertes intereses económicos, empresarios, poderosos abogados que han vivido de sus relaciones con el Poder Judicial para litigar y cualquier otro grupo que busque frenar una iniciativa lopezobradorista que afecte sus intereses.

Olga Sánchez es para los mismos ministros de la Corte su apuesta para evitar un embate de AMLO al Poder Judicial y mantener el “statu quo” en ese poder, contra cualquier intento por modificar los equilibrios internos en la Primera Sala o impulsar a una presidencia afín en la SCJN.

En los discursos del 10 de agosto, todo fue “respeto a la autonomía y no injerencia” del presidente, pero en el desayuno AMLO propuso considerar una disminución de sus sueldos y ahondar en su austeridad.

Al día siguiente la ex ministra declaró “los sueldos de los ministros, jueces y magistrados están garantizados para no ser disminuidos” y argumentó la doctrina constitucional de 1857 que busca “la autonomía” del Poder Judicial.

Así que mientras su Secretaría es desmantelada y sus subsecretarios le renuncian antes de empezar, doña Olga está más ocupada de sus asuntos de ministra que de secretaria del gabinete. Y en el fondo de la trama hay un asunto de la mayor trascendencia: ¿quién controla al único poder que está en duda hacia dónde se moverá a partir del 1 de diciembre?
23 Agosto 2018 04:00:00
¿Qué hará AMLO con Elba Esther?
Con Elba Esther Gordillo libre, lista para reclamar que le devuelvan la presidencia del SNTE con el fallo judicial que la exonera de los delitos que la acusaron, la “cuarta transformación” de Andrés Manuel López Obrador tendrá un primer obstáculo para demostrar su credibilidad de que habrá un cambio real de régimen como el que proclama el presidente electo. Porque si Gordillo vuelve a asumir el control del sindicato más grande y poderoso de México, ya sea ella personalmente reclamando el ejercicio de sus “derechos” o a través de un nuevo dirigente que ella controle desde atrás, se estará preservando uno de los principales lastres del antiguo régimen priista en el gobierno lopezobradorista: el viejo sindicalismo charril y corporativista que, mientras sirva al Gobierno y al presidente en turno, puede ser tolerado con todo y líderes sempiternos y con enormes fortunas familiares.

Ningún ingenuo puede pensar que lo que ocurrió el pasado lunes fue mera coincidencia. En total concordancia y con apenas diferencia de horas hablaban primero Elba Esther proclamando su inocencia y declarándose “perseguida política” y luego el presidente electo diciendo en Palacio Nacional que respetaría “los derechos” de la maestra y que no sería ni perseguida ni empleada de su Gobierno, al mismo tiempo que se pronunciaba a favor de respetar la “autonomía de los sindicatos”, pero también de promover “la democracia sindical”. Y si a eso se suman las reacciones de varios de los futuros secretarios del gabinete lopezobradorista, como Olga Sánchez Cordero y Esteban Moctezuma, que celebraron la liberación y el regreso de la exlideresa del SNTE, entonces pareciera que el próximo gobierno daría la bienvenida de nuevo al gordillismo para controlar a los maestros.

Porque tal vez legalmente la maestra tenga derecho de reclamar y retomar la “presidencia vitalicia” que ella misma se mandó aprobar en 2007 cuando, con Felipe Calderón, era la dueña y señora de la educación en México, y también se le puede conceder que los jueces la declararan inocente y que penalmente no se le haya comprobado ningún delito de los que intentó, inepta y políticamente, acusarla el Gobierno de Peña Nieto y su inservible PGR. Pero toda esa legalidad y derechos no borran el uso patrimonialista y caciquil que el personaje hizo del sindicato magisterial en los últimos 30 años, desde que el presidente Carlos Salinas la llevó a ser secretaria general del SNTE para desplazar al otro cacique que la antecedió y fue su padrino y promotor, Carlos Jongitud Barrios.

Políticamente puede entenderse que el candidato López Obrador tenga un “compromiso” con Elba Esther por la alianza electoral que ambos hicieron y el apoyo que los grupos de maestros gordillistas le dieron en su campaña y en la operación electoral del 1 de julio pasado. Pero moralmente, el presidente López Obrador tendrá que evaluar qué hará o que le permitirá hacer a Gordillo Morales, porque devolverle el control del sindicato de maestros equivaldría a torcer su compromiso de una transformación del país en un tema tan importante como el cuestionado sindicalismo oficial, charril y corporativo, que fue uno de los pilares no sólo de los gobiernos del PRI por más de 70 años, sino también de los del PAN.

La única interrogante que queda es a qué se refería el presidente electo cuando dijo en Palacio Nacional que estaba a favor, sí, de respetar la autonomía de los sindicatos, pero también de “promover la democracia sindical”. ¿Acaso tiene un plan para, con Elba Esther Gordillo al mando, promover una elección de un nuevo dirigente que sustituya a Juan Díaz de la Torre, a quien de entrada ya la maestra marcó como “traidor” y parece haberle puesto precio a su cabeza? ¿Podría hablarse de democracia si, con todo y una elección en la que voten los militantes, un gordillista se queda como secretario general del SNTE o, peor aún, si Gordillo recupera su presidencia vitalicia del sindicato?

Si Gordillo vuelve en el sexenio próximo a tener el mismo poder y el mismo control que tuvo con Salinas, Zedillo, Fox, Calderón y el inicio de Peña en el SNTE y en la educación pública del país, entonces no todo habrá cambiado y después de eso Carlos Romero Deschamps, Víctor Flores, Carlos Aceves del Olmo, Víctor Fuentes y demás charros millonarios y herederos de Fidel Velázquez podrán sentirse del todo tranquilos de que la “Cuarta Transformación” no va a desmantelar al viejo sindicalismo, por lo que no los alcanzará a ellos ni a sus cotos sindicales ni a sus inmensas fortunas.

NOTAS INDISCRETAS… ¿Cuántos priistas se necesitan para detener a un “dipuhooligan”? Al parecer, no muchos, porque varios le tienen miedo. La noche del martes, en la sesión del Consejo Político Nacional del PRI, el exdiputado capitalino Cristian Vargas, mejor conocido como el “dipuhooligan”, por sus desmanes y pleitos en la Asamblea Legislativa del DF, irrumpió a gritos y con una manta en el estrado principal del auditorio Plutarco Elías Calles. Reclamaba en su manta que “Peña entrega la presidencia y libera al PRI” y, al intentar bajarlo, se hizo de palabras con varios del presídium. Pero ni el grandote de Sonora, Ernesto Gándara, ni el aguerrido mexiquense Carlos Hiriarte y mucho menos el colmilludo senador Emilio Gamboa se atrevieron a encararlo. El único que se paró y le pidió que se controlara fue el líder de la CNOP, Arturo Zamora. El jalisciense fue el único que lo llamó al orden y logró controlar la situación que pretendían descomponer Cuauhtémoc Gutiérrez y sus huestes… Batimos los dados. Serpiente.
22 Agosto 2018 04:00:00
El despacho al lado de AMLO
En el anuncio ayer del primer círculo que acompañará a Andrés Manuel López Obrador en el histórico Palacio Nacional –que sustituirá a Los Pinos y volverá a recobrar su condición de sede del poder presidencial en México– hay nombres llamativos, como el de Lázaro Cárdenas Batel, que por su posición de jefe de Asesores y sobre todo por la relevancia de su apellido, y el pacto que supone con el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, llamaron mucho la atención mediática; pero por encima del ex gobernador de Michoacán y de otros colaboradores de confianza que estarán cerca del próximo presidente, hay un nombre que concentrará un poder tan especial en el próximo gobierno que desde ahora se afirma que su oficina estará ubicada “al lado del despacho presidencial”.

Se trata de Gabriel García Hernández, el joven operador que desde la Secretaría de Organización de Morena construyó y operó la estructura electoral que promovió el voto y la imagen de López Obrador en todo el territorio nacional. García trabajó desde 2015 en la integración de una estructura a nivel nacional que para la campaña presidencial de 2018 llegó a contar con 60 mil comités territoriales-seccionales en todo el país, con los que Morena tuvo presencia en el 90% de las 68 mil secciones electorales que hay en la República. Ese fue el “ejército” que llevó el mensaje del lopezobradorismo a casi todas las localidades de la República en una estrategia de tocar puertas e ir casa por casa llevando “saludos y un mensaje del licenciado López Obrador”. Una buena parte de ese ejército, casi el 40%, eran trabajadores petroleros, electricistas y maestros del SNTE.

Con esa experiencia y ese control de la estructura morenista, Gabriel será ahora el coordinador de Programas Integrales de Desarrollo, posición desde la que fungirá como el único enlace entre los 32 superdelegados o coordinadores en los estados, que manejarán el presupuesto federal para obras y programas sociales, y de los 300 coordinadores regionales –uno por distrito electoral– que se encargarán de bajar esos recursos y apoyos federales a los estados y municipios. Orgánicamente, esa “superestructura” a nivel nacional sólo depende y reportará directamente al presidente López Obrador y a su coordinador García Hernández.

Ese es el tamaño del poder político y económico que tendrá el coordinador de 42 años cuya cercanía con Andrés Manuel López Obrador no es ni nueva ni reciente. En el Gobierno del antiguo DF, Gabriel García Hernández fue director de Adquisiciones de la Oficialía Mayor y para la primera campaña de López Obrador se convirtió en el apoderado legal de Honestidad Valiente, la asociación civil desde la que se operó un esquema de financiamiento para la campaña lopezobradorista. Para la segunda campaña presidencial de 2012, nuevamente García apareció como operador financiero y, según señalamientos y denuncia del PRI en aquel año, era el encargado de operar un esquema de “donaciones y aportaciones” provenientes de funcionarios y militantes del entonces gobierno perredista en la Ciudad de México, además de ser vínculo entre Honestidad Valiente y otra organización llamada “Austeridad Republicana”.

Después de la campaña de 2012 y hasta 2015 trabajó como asesor con Víctor Hugo Romo y David Razú en la jefatura delegacional de Miguel Hidalgo, y aunque no tenía un cargo formal, operaba con gran influencia en las decisiones que se tomaban en la delegación, desde las administrativas y financieras hasta las de carácter jurídico y político. A partir del registro de Morena como partido político, en julio de 2014, volvió a ser llamado por López Obrador para encargarse de la Secretaría de Organización y desde ahí comenzó a tejer la red electoral que ayudaría a llevar la presencia del partido a casi toda la República, algo que fue clave en el triunfo arrollador del pasado 1 de julio.

Esa efectividad, tanto en los esquemas financieros que le permitieron a López Obrador mantenerse durante sus primeras dos campañas presidenciales, como la operación política impecable en la reciente campaña, que el ahora presidente electo definió como “la tercera y la vencida”, es lo que convierte a Gabriel García Hernández en uno de los hombres con más poder en el primer círculo que ayer anunció el futuro presidente. Por algo ocupará “el despacho de al lado” en el Palacio Nacional.

NOTAS INDISCRETAS…Una prueba del poder que ganó Gabriel García en Morena ocurrió en la definición de las candidaturas en la CDMX el año pasado. Gabriel apoyó en todo momento a Víctor Hugo Romo para alcalde de Miguel Hidalgo, a pesar de que había cuestionamientos contra el ex delegado perredista, en particular de Andrés Manuel López Beltrán, el hijo de López Obrador. A pesar de que Andy tuvo el control de casi todas las nominaciones en la ciudad, no pudo vetar a Romo, quien logró ser candidato y hoy será alcalde con el apoyo de García Hernández… Paran los dados. Tocó Escalera. Subimos.
21 Agosto 2018 04:00:00
Pactan guardar los cuchillos en el PRI
En el ocaso de su poder y tras la peor derrota del aún partido gobernante, el presidente Peña Nieto hizo valer, por última vez, su condición de “jefe máximo” del PRI para ordenar, junto con los 14 gobernadores priistas, la transición que viene en el reducido partido tricolor. De entrada, Peña ordenó la salida de Rubén Moreira de la Secretaría General porque el coahuilense no encajaba en el nuevo esquema para dirigir al priismo por el próximo año y, con el consenso de los gobernadores, acordaron que Rolando Zapata, mandatario saliente de Yucatán, acompañe en la Secretaría General a Claudia Ruiz Massieu como compañeros de la fórmula que será electa en un mes, para terminar el periodo hasta agosto de 2019, según la convocatoria que se emite mañana en el Consejo Político Nacional.

Peña también pactó con los gobernadores que el CEN de Claudia y Rolando será “de transición” y que a ellos les corresponderá convocar en 2019 a la elección de una nueva dirigencia, que podría ser incluso electa por el voto de los militantes, pero mientras eso ocurre, en el siguiente año, los mandatarios estatales se comprometieron a actuar para evitar que los grupos priistas “saquen los cuchillos” y comience una “carnicería política” en el viejo partido en los próximos meses. Una vez que se defina el método y los tiempos para elegir a la siguiente dirigencia nacional el próximo año, será a esta a la que le corresponda determinar cómo se procesan las distintas propuestas para “reformar”, “cambiar” o incluso “refundar” al PRI.

El miércoles y jueves de la semana pasada los 14 gobernadores fueron llamados a la Ciudad de México para discutir y definir la ruta de las definiciones en el priismo. Primero se reunieron la noche del miércoles en la sede de Insurgentes Norte, junto con los coordinadores parlamentarios, con Claudia Ruiz Massieu, y el jueves estuvieron en Los Pinos, donde los recibió Peña Nieto y ahí se habría hecho el pacto para “guardar los cuchillos” y evitar una revuelta interna en estos momentos que debilite aún más al ya de por sí reducido PRI.

La decisión de impulsar a la Secretaría General a Rolando Zapata se tomó bajo la lógica de que fue el gobernador priista que mejor votación obtuvo en su estado en las pasadas elecciones del 1 de julio. Aunque el yucateco no ganó la gubernatura, que se quedó finalmente en manos del panista Mauricio Vila, el abanderado del PRI, Mauricio Sahui, se quedó a escasos 3 puntos de diferencia, siendo el único estado en donde el priismo dio la pelea por la gubernatura y terminó en un apretado segundo lugar. Pero también, al apoyar a Zapata, los gobernadores y Peña desecharon aplicar el mecanismo de prelación para definir la Secretaría General que le correspondía, según los estatutos, al secretario de Organización, Héctor Gutiérrez de la Garza, a quien le cerraron el paso, al parecer, por su cercanía con el exdirigente Manlio Fabio Beltrones.

Está claro que Peña Nieto sabe bien que los priistas, tanto de la cúpula como de la base, lo culpan a él y a su grupo cercano de la debacle que sufrió su partido el 1 de julio, y al hacer este pacto con los gobernadores, lo que busca es posponer una noche de cuchillos largos en el PRI que, después del 1 de diciembre, será muy difícil contener.

NOTAS INDISCRETAS… Y mientras busca contener una revuelta en su partido, al presidente Peña le estallan cada vez más bombas políticas a medida que declina su poder. Ayer, en un mismo lunes negro, el Mandatario escuchó de frente a Andrés Manuel López Obrador decir que va a cancelar la reforma educativa de su sexenio y que va a convocar a una nueva discusión entre la sociedad y el magisterio, incluida Elba Esther Gordillo, para definir la nueva política educativa de su gobierno. No habían pasado ni 2 horas de que Gordillo saliera a decir en conferencia de prensa –justo el día del inicio del ciclo escolar– que ella estaba libre y “la reforma educativa ha caído”, cuando en Palacio Nacional, en una inédita conferencia de prensa conjunta entre los dos presidentes y sus respectivos gabinetes, López Obrador confirmó lo dicho por Elba y reivindicó a la que fue su aliada electoral, al decir que aunque “no trabajará en el Gobierno”, él no la va a perseguir y, por el contrario, la dejará ejercer libremente sus derechos, lo que incluye un posible intento de la maestra por volver a controlar y dirigir el SNTE. Así, toda la cortesía y las deferencias que Peña ha tenido en esta transición inédita, en la que prácticamente ya le cedió el poder anticipadamente al presidente electo, tuvieron por respuesta una primera bofetada en la cara del mexiquense y todo su Gabinete, incluido el canciller Luis Videgaray, que todavía no terminaban de digerir a esa hora la declaratoria de “venganza” de la “guerrera” Elba Esther, que ayer mismo acusaba al Gobierno de Peña de haberla encarcelado como “perseguida política”. La buena noticia para el Presidente y su desarticulado Gabinete es que ya les falta poco para terminar, sólo 3 meses, no, menos, 5… Los dados mandan Serpiente. Caída libre.
20 Agosto 2018 04:00:00
Los grupos del lopezobradorismo
El liderazgo fuerte y vertical que ejerce en su equipo el futuro presidente de México no evita que al interior de su partido y de su próximo gabinete, se formen grupos de poder que, aunque con sus personajes e intereses propios, gravitan y se mueven todos en función del proyecto político de Andrés Manuel López Obrador.

Como en toda organización política, en Morena y el lopezobradorismo también hay golpeteo entre liderazgos internos. Si bien todas las cabezas de grupo se alinean ante el liderazgo mayor de López Obrador, también chocan y compiten por espacios políticos de poder, tanto en el gobierno que inicia el 1 de diciembre, como en aspiraciones y proyectos futuros que empiezan a perfilarse para las elecciones de 2021 y 2024.

Un integrante destacado del lopezobradorismo define así la actual dinámica interna: “Claro que hay golpeteo interno, como en cualquier organización política viva, sobre todo una que ganó el poder. Pero, a diferencia de lo que pasaba en el PRD, donde los ataques y golpes entre las corrientes eran a luz del día y en la calle, acá se dan patadas por debajo de la mesa y golpes internos que sanan en 15 días y que siempre se allanarán al liderazgo de Andrés Manuel”, dice.

Una radiografía actual de las facciones que operan en el movimiento de López Obrador ubica los siguientes grupos con sus liderazgos y posiciones, en orden de importancia: El grupo más fuerte es el que encabeza Andrés Manuel López Beltrán, hijo del presidente electo. Tiene fuerza en la Ciudad de México y varios estados. “Andy”, como lo llaman, ha tomado el control de la capital y puso a varios candidatos en diputaciones locales y federales. Con él trabaja Claudia Sheinbaum, próxima jefa de Gobierno, que aunque llegó por sí sola y con cercanía propia con López Obrador, al ver la fuerza de “Andy” terminó allanándose y hoy hacen equipo.

El segundo grupo con más poder lo encabeza Yeidckol Polevnsky, quien fue ratificada ayer por el Consejo Nacional de Morena, como dirigente del partido un año más. Trae diputados, senadores y varias posiciones importantes en las coordinaciones estatales que representarán al gobierno de López Obrador en las entidades y que tendrán el manejo de los recursos y programas federales en los estados.

El grupo Estado de México es la tercera posición de fuerza en Morena. Está formado por Higinio Martínez, exalcalde de Texcoco y la excandidata y próxima coordinadora en la entidad mexiquense, Delfina Gómez. También trabaja con ellos Horacio Duarte, exrepresentane de Morena ante el INE y nombrado por López Obrador subsecretario de Empleo de la Secretaría del Trabajo y responsable del programa de Empleo Para Jóvenes en el próximo gobierno.

Detrás de esos tres grupos fuertes, vienen otros, que aunque con menor fuerza, también operan en la dinámica interna del futuro gobierno. Alfonso Romo y Julio Scherer, han hecho mancuerna y trabajan como grupo, junto con Tatiana Clouthier. Estos dos personajes tendrán gran cercanía con López Obrador en Palacio Nacional desde la Oficina de la Presidencia y la Consejería Jurídica. Romo tiene la fuerza de manejar toda el área de economía del gobierno, mientras que Scherer es hombre clave en la operación política y de medios, además ser desde hace tiempo el abogado personal de Andrés Manuel en litigios y demandas. Ambos manejaron juntos la recaudación financiera con empresarios en la campaña.

Ricardo Monreal, coordinador de la mayoría de Morena en el Senado, trae también su grupo, en el que se ubican su hermano David, quien será subsecretario de Ganadería en la Sagarpa y el próximo delegado en Cuauhtémoc, Néstor Núñez. También Verónica Díaz, quien será la coordinadora estatal en Zacatecas es cuñada de Monreal.

Martí Batres ha intentado armar su propio grupo y maniobró para definir algunas candidaturas afines en el pasado proceso, pero no ha podido consolidar una fuerza propia, porque fue desplazado en la Ciudad de México por López Beltrán y Sheinbaum, quien le dio la posición de César Cravioto en su gabinete.

Y finalmente está Marcelo Ebrard, futuro canciller, quien tras su regreso al país busca fortalecer su posición en el equipo lopezobradorista. Ebrard tendrá un papel clave como titular de Relaciones Exteriores y asesor en temas y relaciones internacionales del presidente, pero intenta crear su grupo y para ello apoya la candidatura de Mario Delgado como coordinador de los diputados de Morena, que de concretarse le daría fuerza a Marcelo.

Faltan tres meses y 10 días para que arranque el nuevo gobierno; pero así como López Obrador ha tomado ya el control de la agenda política, económica y social del país, también en su equipo se ha acelerado la dinámica y el golpeteo entre grupos internos. Veremos hasta dónde llega ese golpeteo y cuándo vendrá el primer manotazo del líder máximo.

NOTAS INDISCRETAS… Los jaloneos al interior del PRI frenaron la prelación de Héctor Gutiérrez de la Garza. Grupos internos pidieron revisar si el actual secretario de Organización del CEN debe subir como secretario general tras la renuncia intempestiva de Rubén Moreira el jueves. A Gutiérrez le achacan su cercanía con Manlio Fabio Beltrones y, ante las diferencias internas, se decidió que mañana martes, en el Consejo Político, sólo se vote la elección de Claudia Ruiz Massieu como dirigente hasta agosto de 2019, mientras se discute la prelación del secretario de Organización…Los dados mandan Escalera doble. La semana promete.
16 Agosto 2018 04:00:00
¿Por qué Mancera?
Detrás de la extrañeza y las críticas que desató la designación de Miguel Ángel Mancera como coordinador de los senadores del PRD en la próxima Legislatura, hay una decisión netamente pragmática y una jugada política de las tribus perredistas que se están peleando los pocos espacios de poder que le quedaron al partido.

Lo primero que influyó para que un senador “ciudadano” o externo, que ni siquiera fue postulado por el PRD llegara a coordinar la bancada, es que al interior dan por hecho que de los ocho integrantes que llegaron postulados por el sol azteca varios se van a ir al PAN, como es el caso de Xóchitl Gálvez y Minerva Hernández, además de que Emilio Álvarez Icaza se irá al grupo de Movimiento Ciudadano, con lo cual sólo quedarían cinco senadores perredistas.

Ante esa reducción, Héctor Bautista, líder de ADN –quien tiene un pleito muy fuerte al interior de su corriente con Juan Zepeda y Luis Sánchez– operó para cerrarle el paso a Zepeda en la coordinación y hasta amenazó con sacar del grupo parlamentario al suplente del espacio plurinominal del exalcalde de Neza, Rogelio Israel Zamora Guzmán, con el argumento de que es un líder de la Iglesia de la Luz del Mundo, con lo cual ya sólo quedarían cuatro senadores y no alcanzarían a registrarse como una fracción en el Senado.

Por eso, ante los pleitos y las amenazas internas, prefirieron todos apoyar a Mancera, como figura “neutral” y un coordinador que pudiera dialogar con todos, aún sin ser perredista. Pero además, al nombrarlo líder, le cierran el paso a Jesús Zambrano, en el remoto caso de que llegara al Senado si el Tribunal Electoral le diera la razón y le otorgara la senaduría de Representación Proporcional que originalmente correspondía a Zepeda, pero que al entrar como senador de mayoría, le toca a su suplente Zamora Guzmán. Eso sí, pocos en el PRD creen que Zambrano pueda ganar ese recurso en el Tribunal.

NOTAS INDISCRETAS… Javier Coello Trejo, quien se firma como abogado y representante legal de Emilio Lozoya Austin, mandó una carta a esta columna, que a continuación resumimos en sus partes esenciales por cuestiones de espacio. Se refiere a la columna titulada Negocian pena mínima en caso Odebrecht y asegura Coello que “con todo dolo y calumnia (…) afirma usted que mi representado recibió sobornos de la constructora Odebrecht y que las autoridades han documentado el pago de 18 millones de dólares depositados en 2012 a cuentas relacionadas con mi representado y se prepara la consignación penal del mismo”. Más adelante afirma: “Usted asegura que la PGR consignará el expediente por cohecho. Se ve que no tiene usted idea de lo que es el Nuevo Sistema Penal Acusatorio; no es consignación, es judicialización y esto en el caso de que la Autoridad Ministerial tenga los elementos”. Luego, Coello Trejo le resta “credibilidad” a los directivos de Odebrecht que acusaron a Lozoya Austin porque lo hicieron para “obtener beneficios respecto a su libertad personal” y califica de “falsas sus imputaciones” sobre los depósitos millonarios en cuentas que, afirman, él les indicó. Cuestiona en otra parte que su cliente haya cometido el delito de “cohecho” porque afirma que “los contratos que Petróleos Mexicanos le otorgó a Odebrecht no fueron firmados por mi representado”, sino por otros funcionarios del Consejo de Administración de Pemex, de las secretarías de Hacienda, Energía y Función Pública, y más adelanta afirma Coello: “miente usted o mienten sus fuentes sobre que exista una negociación para devolver la supuesta cantidad de 8 millones de dólares que reconoce mi cliente haber recibido”; reitera la inocencia de Emilio Lozoya Austin “que no tiene nada que ver en el escándalo de Odebrecht” y afirma que “en este momento no existe en la carpeta de investigación (de la PGR) ninguna prueba que acredite las falsas acusaciones de los directivos de Odebrecht contra mi representado”. Finalmente el abogado de Lozoya se refiere a “otro artículo” en el que dice que se mencionó “cobardemente” a cuentas de la esposa de Lozoya a donde habrían sido depositados parte de los sobornos y se queja de que “le falta el respeto a una dama que nada tiene ni tuvo que ver con las políticas en México”. Y en el último párrafo, se queja de que esa nota “ha causado un daño económico muy importante en el patrimonio de mi representado y en varios proyectos donde participan grandes inversionistas”. Hasta ahí el resumen de la carta del abogado de Lozoya. Como respuesta sólo le aclaro al señor Coello que en ninguno de los casos que menciona se trata de afirmaciones mías, sino de información y datos proporcionados por “fuentes cercanas a la investigación de la PGR”, tal como se refiere en la columna. Esas fuentes existen, son funcionarios de alto nivel en la Procuraduría y si no revelo su identidad es porque pidieron el anonimato y porque la secrecía de la identidad de las fuentes es un derecho instrumental de la libertad de expresión protegida no sólo por las leyes mexicanas, sino por tratados y convenciones de derechos internacionales suscritos por nuestro país, como la Carta Americana de Derechos Humanos. Así que lo que usted interpreta como “dolo y calumnia” no hay tal, es información que dan las fuentes mencionadas y otra que incluso está publicada en diversos medios e informes periodísticos que han dado cuenta de los testimonios y acusaciones directas que directivos brasileños de Odebrecht.
14 Agosto 2018 04:00:00
Peña en la soledad de Los Pinos
Quienes han visitado por estos días al presidente Enrique Peña Nieto en su despacho de Los Pinos, salen impresionados de la soledad en la que se encuentra ya el mandatario saliente y lo tranquilo y desolado que está el ambiente en la residencia oficial. Ya casi no va nadie y la escasa actividad en las oficinas y pasillos del complejo presidencial contrasta con el ir y venir de personas, funcionarios, visitantes y solicitantes de audiencia que se veían en los años anteriores del Gobierno.

La notoria disminución en la agenda y la actividad del Presidente, decidida así por él mismo, ha hecho que se agudice la sensación de que Peña Nieto se está quedando solo y ya hay incluso amigos y asesores que le recomiendan anticipar su mudanza de la casa presidencial en las próximas semanas, tal y como lo han hecho otros presidentes en la recta final de su mandato. Miguel de la Madrid, por ejemplo, comenzó a sacar sus cosas, ropa y enseres personales desde finales de agosto de tal manera que para el 15 de septiembre ya había desocupado las habitaciones y después de dar el Grito aquella noche de 1988 ya no regresó a dormir a Los Pinos y se fue a la enorme casona que tenía en el centro de Coyoacán, donde vivió los últimos meses de su mandato y solo iba ocasionalmente al despacho presidencial a atender asuntos necesarios.

Y aunque el Presidente aún no inicia como tal su mudanza, que sería según dicena sus dos casas en el Estado de México, la que tiene en Atlacomulco y la otra en el club de Golf de Ixtapan de la Sal, lo que sí comenzó ya es el desmantelamiento de muchas de las obras de pintura, escultura y otros objetos artísticos que formaban parte de la decoración de Los Pinos. La Secretaría de Hacienda ha retirado parte de esas obras que son de su inventario y sólo permanecen las que forman parte de la colección de la residencia oficial.

Pero además el proceso de “limpieza” se ha acelerado porque en la casa presidencial aseguran que, a partir de que el presidente electo Andrés Manuel López Obrador anunció su intención de convertir al complejo de Los Pinos en un museo y un lugar de visita para todos los ciudadanos y turistas, en las últimas semanas comenzaron a recibir llamadas de personas que decían ser parte del equipo de la futura secretaria de Cultura en el gobierno lopezobradorista, Alejandra Frausto, quienes preguntaban si se les podía dar acceso a Los Pinos para comenzar a “tomar medidas y analizar los espacios para el nuevo diseño museográfico del lugar”.

La respuesta de los actuales ocupantes de la residencia oficial siempre fue que “hasta que no le dieran la constancia de mayoría al presidente electo y comience oficialmente la transición” se les permitiría el acceso; por lo que es posible que ese proceso de visitas de los que se encargarán de transformar en Museo el lugar donde vivieron los últimos 14 presidentes de la República con sus familias –desde que en 1935 Lázaro Cárdenas la hizo residencia presidencial, en lugar del Castillo de Chapultepec porque le parecía “demasiado ostentoso”– ya haya comenzado y con ello la transformación de este espacio histórico originalmente nombrado rancho La Hormiga y que el mismo Cárdenas bautizó con el nombre de Los Pinos.

Así que Peña Nieto será el último presidente que habite en Los Pinos, luego de que López Obrador ha dicho que él seguirá viviendo en su casa de Tlalpan; mientras, el que ha sido hasta ahora el centro del poder presidencial y de la vida pública en México, donde se escribió buena parte de la historia reciente del país con decisiones, discursos, reuniones y hasta pleitos no siempre públicos ni del todo atinados, comenzará su transformación hacia un espacio realmente público a partir del 1 de diciembre. Y desde ahí el aún Presidente vivirá sus últimos días de un poder que se eclipsa en la soledad de un enorme complejo donde los últimos cinco años y medio hubo actividad constante y que hoy empieza a verse vacío. “Da tristeza ver aquello tan triste y al Presidente tan solo”, comenta un senador que recién estuvo visitando al actual solitario de Los Pinos.

NOTAS INDISCRETAS…Y mientras a unos el poder se les extingue, a otros, sobre todo de recién incorporación al gabinete, las ínfulas y la soberbia aún les duran. Es el caso del actual secretario de Agricultura, Baltazar Hinojosa, quien apenas llegó en abril pasado al cargo, en sustitución de José Calzada, y tiene desplantes como si fuera a durar más de 7 meses en el cargo. Resulta que el titular de Sagarpa fue invitado ayer al acto donde se conmemoró el Día del Médico Veterinario Zootecnista, pero al llegar al salón del Hotel Hilton, Baltazar hizo un tremendo berrinche y amenazó con irse del evento donde lo esperaban más de mil profesionistas porque en el presídium estaba Víctor Villalobos, a quien Andrés Manuel López Obrador ha propuesto para ser el nuevo titular de Agricultura. “Si va a estar él yo me retiro. Yo soy el único secretario de Agricultura del país. Y soy el representante del presidente de la República. ¡O él o yo!”, amenazó en plan de diva el secretario Hinojosa. El desplante que puso en jaque a los organizadores fue más bien resuelto por la prudencia y la inteligencia del agrónomo Villalobos, que al ver la escenita de su antecesor, prefirió retirarse dignamente. Todavía en el gabinete que ya se va hay algunos que no entienden… Paran dados.

Otra Escalera. Buena racha.
13 Agosto 2018 04:00:00
Negocian ‘pena mínima’ en caso Odebrecht
En un par de semanas podría conocerse la acusación formal de la PGR a Emilio Lozoya Austin, exdirector de Pemex, y a otros implicados por haber recibido sobornos de la constructora Odebrecht. Las autoridades mexicanas han documentado el pago de 18 millones de dólares depositados en 2012 a diversas cuentas relacionadas con el exfuncionario y preparan ya la consignación penal para Lozoya y también para algunos de los directivos de la compañía brasileña que reconocieron haber entregado esas cantidades a cambio de un trato preferencial de la petrolera mexicana.

La acusación por la que la PGR consignará el expediente es por “cohecho” contra Lozoya y los directivos brasileños. La pena máxima, cuando el monto del soborno exceda los 500 mil días de la “unidad de medida y actualización” cuando se cometió el delito –en este caso el salario mínimo vigente en 2012–, es de 2 a 14 años de cárcel y de 100 a 150 días multa.

Sin embargo, según fuentes de la Procuraduría, se estaría en estos momentos negociando con Lozoya y los otros implicados para que devuelvan el monto de los sobornos, a cambio de que se les aplique la “pena mínima” que podrían ser dos años de cárcel. Las mismas fuentes confirman que el exdirector de Pemex sólo ofrece devolver 8 millones de dólares que reconoce haber recibido en cuentas ligadas a familiares, a cambio de que las autoridades le otorguen el beneficio de la “pena mínima”.

Según el Código Penal federal, en su Artículo 222, cometen el delito de cohecho: “I. El servidor público que por sí, o por interpósita persona solicite o reciba ilícitamente para sí o para otro, dinero o cualquier beneficio, o acepte una promesa, para hacer o dejar de realizar un acto propio de sus funciones inherentes a su empleo, cargo o comisión; y II. El que dé, prometa o entregue cualquier beneficio a alguna de las personas que se mencionan en el artículo 212, para que haga u omita un acto relacionado con sus funciones, a su empleo, cargo o comisión”.

Por eso además de Lozoya serían acusados exdirectivos de Odebrecht como Olivio Rodrigues Júnior, quien según Mexicanos contra la Corrupción, que tuvo acceso a un expediente del Ministerio Público de Brasil, fue el responsable de transferir 3.1 millones de dólares entre abril y junio de 2012 a una cuenta ligada a Lozoya, coordinador de vinculación internacional del entonces candidato del PRI a la Presidencia, Enrique Peña Nieto. También serían inculpados por la PGR Luis Alberto de Meneses, Luiz Mameri e Hilberto da Silva, los tres altos exfuncionarios de Odebrecht cuyas declaraciones están contenidas en el proceso penal 6655, radicado en el Supremo Tribunal de Brasil, y que dijeron haber hecho varios depósitos entre 2012 y 2014 a empresas fachada a través del banco Meinl Bank, a firmas como Zecapan,S.A. y Latin America Asia Capital Holding LTD, que –de acuerdo con los testimonios– fueron indicadas por Lozoya para realizar los depósitos.

Las fuentes de la PGR confirman que la negociación continúa y se tiene previsto que en dos semanas se proceda penalmente y se consigne el expediente ante un juez para solicitar las órdenes de aprehensión contra el exdirector de Pemex y demás implicados. Veremos cuánto logran devolver de los 18 millones de dólares que según las autoridades fueron pagados de sobornos y si efectivamente les conceden una pena “mínima” a los acusados en el mayor escándalo de corrupción en América Latina y que en otros países ha llevado a la cárcel a presidentes en funciones, expresidentes, ministros y secretarios de Estado. ¿México se conformará con la “pena mínima”?

NOTAS INDISCRETAS…

Entre aplausos a su candidato perdedor Ricardo Anaya y un reconocimiento a su “valiente y brillante” campaña, el Consejo Nacional del PAN dejó más dudas que certezas sobre quién será el nuevo dirigente del panismo y cuál es el futuro para esa fuerza política y si se logra mantener unida.

Y es que aunque Marko Cortés intenta deslindarse de Anaya, los panistas saben que es el “delfín” del grupo anayista, mientras otros aspirantes como Rafael Moreno Valle, Roberto Gil y José Luis Preciado insisten en evitar la continuidad del grupo que perdió las elecciones y que entre Anaya y Zepeda se queden con todo. Veremos qué tan azules los tienen los panistas… Los dados mandan Escalera doble. Bien, empieza la semana.
11 Agosto 2018 04:07:00
El cortejo de AMLO en la Corte
Tras su compromiso público, del acto en el que fue declarado presidente electo, de que “no seré un poder sobre los otros poderes” y que no les va a enviar ni “palomas mensajeras ni halcones” al Legislativo y al Judicial, Andrés Manuel López Obrador llegó ayer a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para iniciar el diálogo formal con el único de los tres poderes en donde no tiene hasta ahora un control absoluto.

El futuro titular del Ejecutivo saludó afectuosamente a los 11 ministros y éstos le respondieron con amabilidad y cortesía, a pesar de que durante las campañas hubo roces, declaraciones y discursos desde críticos hasta lapidarios del ahora mandatario electo, quien cuestionó que “en la Corte no hacen nada”, además de señalar constantemente los altos salarios de sus integrantes.

Pero ayer todo eso quedó atrás: “Respeto la separación de Poderes”, dijo López Obrador tras su encuentro en la sede de la Corte. Y la foto que subió después a sus redes sociales daba cuenta de eso, con los 11 ministros con caras sonrientes, el ministro presidente, Luis María Aguilar, a la derecha del presidente electo y a la izquierda la exministra y futura secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, quien junto con Julio Scherer, futuro consejero jurídico de Presidencia, fueron los dos únicos acompañantes de AMLO.

A su llegada al edificio de la Corte, el presidente electo y sus acompañantes fueron recibidos primero en privado por el ministro presidente, Luis María Aguilar, con quien conversaron por casi media hora, y luego pasaron al desayuno en el salón donde esperaban el resto de ministros. Tras desayunar lo llevaron a un recorrido por el Pleno de la Corte y, especialmente, Andrés Manuel mostró interés por conocer el retrato original de Benito Juárez, que es el óleo pintado por Tiburcio Sánchez en el siglo 19 y del cual López Obrador tiene una copia en su despacho de su casa de campaña.

Veremos si el “cortejo” de ayer en la Corte termina con las tensiones entre el futuro presidente y el Poder Judicial vividos; si Andrés Manuel López Obrador –que ya tiene “gallo” para la próxima renovación de la presidencia de la SCJN en la persona del ministro Arturo Zaldívar– cumple su promesa de respeto y separación al importante papel que juega la Corte y el Poder Judicial y si eso significa que desiste o insiste más adelante en su proyecto futuro de desaparecer a la actual Suprema Corte para crear el Tribunal Constitucional.

Congelan “fideicomiso de Morena” en el Tribunal. Aunque todo estaba listo el miércoles pasado para que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación votara el dictamen del recurso de Morena SUP-RAP-209/2018, en el que solicitan la revocación de la multa de 197 millones de pesos que les impuso el INE por la operación irregular a través el Fideicomiso para los Damnificados del Sismo constituido por ese partido, extrañamente el asunto fue bajado de la orden del día esa misma mañana y enviado a una especie de “limbo” en el que nadie sabe cuándo será resuelta la queja del nuevo partido gobernante.

La decisión de posponer la votación coincidió curiosamente con una nota en primera plana de El Universal, en la que la periodista Carina García anticipaba que la ponencia del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, que se votaría en la sesión de ese miércoles, iba en el sentido de revocarle la multa a Morena impuesta, bajo el argumento de que “el INE no ahondó lo suficiente en las investigaciones sobre el destino final de los recursos de ese fideicomiso”, lo que equivalía en los hechos a devolverle el asunto a los consejeros electorales y exonerar de cualquier pago o acusación de irregularidad al partido del presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, quien previamente había calificado la multa del instituto electoral como “una venganza”.

En los pasillos del Trife aseguran que al conocerse la publicación de El Universal, el magistrado Reyes “se enojó y se angustió” y pidió más tiempo para analizar el asunto, ante el temor de que se interpretara, el mismo día que se le entregaría la constancia de mayoría y declaratoria de presidente electo, como “un favor” del Tribunal electoral a López Obrador. Tras el nerviosismo del ponente, la magistrada presidenta, Janine Otálora, quien ya había cabildeado con su grupo un voto mayoritario para el fallo que liberaba a Morena de pagarle los 197 millones de pesos al INE, dio la instrucción de que “nadie hable del tema” y que se pospusiera “hasta nuevo aviso”.

Todo a pesar de que el 2 de agosto en reunión privada, los magistrados ya habían analizado el caso y había un acuerdo de la mayoría para que se subiera en la orden del día y se votara en la sesión del 3 de agosto, previo a la declaratoria del presidente electo. Hoy el tema se encuentra “guardado” y se prevé que se le hagan “ligeras modificaciones” antes de que vuelva a ser presentado, aunque no hay fecha definida.

A reserva de que se conozca el fallo del Tribunal Electoral al recurso de Morena y los tiempos en los que este se resuelva –todo indica que irá en sentido favorable al nuevo partido gobernante– será interesante ver cuánto tiempo le lleva a los actuales magistrados resolver el caso más grave de financiamiento ilegal documentado y sancionado por el Instituto Nacional Electoral en las pasadas elecciones presidenciales. Si lo resuelven en las próximas semanas será un tiempo récord en ese tipo de impugnaciones relacionadas con financiamiento ilegal a una campaña o a un partido político ya sea con recursos públicos o privados.
07 Agosto 2018 04:00:00
¿Quién controla los residuos del PRD?
Ni siquiera en momentos en que la realidad y el fenómeno de Morena los han reducido a su mínima expresión, en el PRD dejan de lado sus permanentes pugnas entre corrientes y con miras a las definiciones de las coordinaciones parlamentarias de sus minibancadas en el Senado y la Cámara de Diputados, se ha desatado una pugna interna por el control de las pocas posiciones de poder que le quedarán tras haber perdido casi todas sus gubernaturas, incluido su bastión de la Ciudad de México.

En estos momentos la pugna es entre la corriente de ADN, encabezada por Héctor Bautista, que busca desplazar a Nueva Izquierda de Los Chuchos del control del partido. Y es que Bautista y su corriente, junto con Vanguardia Progresista (VP), han hecho una alianza con Miguel Ángel Mancera y su grupo para que sean ellos quienes definan a los próximos coordinadores parlamentarios, mientras que a Los Chuchos podrían dejarles la dirigencia nacional del partido. Con ese acuerdo, ADN se quedaría con la coordinación del Senado, con Juan Zepeda como líder de sus ocho senadores, mientras que los manceristas impulsarían a Héctor Serrano para coordinar la bancada perredista de 21 diputados.

El entendimiento entre Mancera y Bautista, que en los hechos significa que el exjefe de Gobierno rompe el pacto que tenía con Nueva Izquierda, ya provocó una reacción en contra de la corriente que comanda Jesús Ortega. El domingo pasado, reunidos en Oaxtepec, el grupo de Los Chuchos rechazó el “acuerdo político” entre las Corrientes de ADN y VP con el grupo mancerista y exigieron que haya votaciones abiertas tanto para elegir a un nuevo dirigente del PRD como para definir a los coordinadores parlamentarios en el Congreso.

El problema es que Los Chuchos ahora son víctimas de la reforma estatutaria que ellos mismos aprobaron, la llamada “reforma Barbosa”, que en marzo de 2017, en aras de sacar al hoy morenista Miguel Barbosa de la fracción de Senadores en la actual Legislatura cuando este se pronunció a favor de Andrés Manuel López Obrador, eliminó el voto de los legisladores para elegir a su coordinador y le otorgó la facultad de los nombramientos directamente al Comité Ejecutivo Nacional tanto en el Senado como en Diputados.

Otro síntoma del debilitamiento de Los Chuchos al interior del PRD, es que en estos momentos uno de sus principales líderes, Jesús Zambrano, intenta desesperadamente llegar al Senado por la vía plurinominal, a pesar de que no alcanzó la votación suficiente para entrar desde la cuarta posición de la lista. Zambrano está buscando hacer a un lado al suplente de Juan Zepeda, Rogelio Israel Zamora Guzmán, a quien según el Tribunal Electoral federal le corresponde la senaduría de mayoría, luego de que Zepeda, aunque ganó por voto directo, tuvo que entrar por la vía de la Primera Minoría, pues también era candidato de representación proporcional. Ni ADN ni Zepeda quieren ceder la posición del suplente a Zambrano y en estos momentos está el jaloneo por esa senaduría. Veremos cómo se resuelven estas pugnas en un reducido PRD que, mientras intenta reinventarse y reformarse tras la peor debacle de su historia, corre el riesgo de fracturarse y debilitarse aún más, lo que pondría en riesgo su ya difícil supervivencia en futuras elecciones.

NOTAS INDISCRETAS… Que al yucateco Jorge Carlos Ramírez Marín lo aceleraron y le dieron cuerda para que intentara disputarle la coordinación parlamentaria del Senado a Miguel Ángel Osorio Chong fueron el canciller Luis Videgaray y el excoordinador de campaña, Aurelio Nuño. Ambos convencieron a Ramírez y a un pequeño grupo de senadores, como Vanessa Rubio, Beatriz Paredes, Mario Zamora y en algún momento hasta Eruviel Ávila, de enfrentar al hidalguense. Pero cuando Osorio dio un manotazo y pidió en Los Pinos que calmaran a los alebrestados, la llamada que recibió Jorge Carlos hizo que los sublevados echaran atrás los fielders. Ya con el apoyo de Peña Nieto, Osorio propuso ir a votación, pero el yucateco ya no quiso y vino entonces la unanimidad para el exsecretario de Gobernación, que les ganó esta a los tecnócratas… A propósito del PRI, a nadie en ese partido le gustó que José Antonio Meade haya ido a “aprontarse” por su cuenta a la casa de Andrés Manuel López Obrador. Varios priistas de la cúpula cuestionaron, en la forma y en el fondo, que el excandidato que los representó, sin consultar ni informar a la dirigencia de su partido, haya ido a un encuentro que compromete a su partido. Ni siquiera la dirigente Claudia Ruiz Massieu estuvo enterada del desayuno de Meade con López Obrador, tanto así que a la lideresa le exigieron que saliera a emitir un pronunciamiento deslindando al partido de ese “diálogo personal” de su excandidato ciudadano. Y es que cuando Andrés Manuel acaparó el video y llamó a Meade “un buen hombre”, muchos priistas interpretaron aquello de que “en mi pueblo les dicen de otro modo”… Se baten los dados. Escalera doble.
02 Agosto 2018 04:00:00
¿La mano de Salinas contra Bartlett?
Al defenderse de las críticas que provocó su designación al frente de la Comisión Federal de Electricidad, Manuel Bartlett ha apuntado en público y en privado a su ex jefe Carlos Salinas de Gortari y a Diego Fernández de Cevallos. Públicamente ha dicho que el expresidente y el panista fueron los verdaderos autores de la frase y del “mito de la caída del sistema” en la elección del 88, y de un acuerdo de “manipulación de votos” que robó el triunfo a Cuauhtémoc Cárdenas; pero en privado ha ido más allá y acusa directamente a Salinas de ser el responsable y operar una “campaña de ataques en mi contra”.

AMLO recibió el martes en sus oficinas de la Roma a Manuel Bartlett para comentar el tema de las críticas a su nombramiento. Ahí fue donde Bartlett, según fuentes cercanas al futuro grupo gobernante, le dio su versión a AMLO de lo que hay detrás de los cuestionamientos en su contra: “Es Carlos Salinas. Armaron una campaña en mi contra para afectarme no solo a mí sino a su proyecto”, comentó el senador.

Es claro que la versión fue tomada como buena por López Obrador, porque ayer por la tarde de nuevo aprovechó las preguntas de los reporteros para ampliar su defensa total del senador poblano y de su decisión de hacerlo director del organismo federal. “Necesitábamos a una gente como Bartlett”, dijo el futuro presidente.

Ayer, una fuente cercana a la oficina del expresidente comentó sobre los señalamientos de Bartlett a Salinas: “Falso, el licenciado anda fuera del país. Está de vacaciones y está más en sus temas que en lo que pase aquí o en las designaciones del nuevo gobierno”.

Veremos cómo termina el nuevo duelo entre Bartlett y Salinas. No es la primera vez que chocan, ya en julio de 2017 el exsecretario de Gobernación declaró a Reforma que “Salinas no ganó la elección de 1988” y que fue presidente no por la “caída del sistema”, sino por una “manipulación de votos y un acuerdo con el PAN”, por el que Diego, con “complicidad de algunos dirigentes del Frente Democrático Nacional”, meses después aprobaron en el Colegio Electoral destruir y quemar los paquetes de aquella elección. La pregunta es si pudo haber “manipulación de votos” sin que la máxima autoridad de aquella elección manchada, precisamente Bartlett, lo supiera y aceptara.

NOTAS INDISCRETAS… Vaya regalo hicieron las áreas de seguridad del actual gobierno al próximo de López Obrador al detener a José Guadalupe “N”, operador del Cártel Jalisco Nueva Generación y presunto asesino de los tres italianos desaparecidos en Jalisco el 31 de enero pasado. Y es que cuando el caso ya provocaba protestas diplomáticas, manifestaciones en Nápoles en el consulado mexicano, alertas de viaje contra México y presiones de Roma por la falta de avance en las investigaciones, el director de la Agencia de Investigación Criminal de la PGR, Omar García Harfuch, anunció el lunes la captura y detención del presunto secuestrador y asesino de Rafaelle Russo, su hijo Antonio y su sobrino Vicente Cimino, como resultado de investigaciones conjuntas de Sedena, Policía Federal y de la propia PGR. Las investigaciones que llevaron a la detención de la AIC detallan cómo y por qué secuestraron y asesinaron a los italianos. Fuentes que conocen el expediente revelaron a esta columna que el 31 de enero de 2018, en Tecalitlán, Raffaele Russo se encontraba vendiendo generadores y/o motores al parecer apócrifos, cuando el lugarteniente del grupo delictivo que controla esa ciudad lo vio en las inmediaciones de su casa cerrando un trato, por lo cual dio la orden de ser interceptado por policías municipales y después entregado a un grupo armado, inicialmente con la finalidad de amedrentarlo con privarlo de la vida “la próxima vez que lo vieran”, golpeándolo y robándole su camioneta para que no volviera a vender en esa zona maquinaria presuntamente apócrifa. Hasta ahí eran sólo golpes y amenazas, pero cuando se dieron cuenta de que era ciudadano italiano y que su vehículo contaba con GPS entraron en pánico y resolvieron privarlo de la vida. Más tarde, ese mismo día, Antonio Russo y Vincenzo Cimmino, hijo y sobrino de Raffaele, salieron de Guadalajara en su búsqueda, al parecer siguiendo el GPS del vehículo de Russo, que los llevó a la misma ruta que siguió cuando ya lo tenía el grupo armado. Por eso José Guadalupe ordenó interceptarlos y matarlos igual que a Raffaele. Luego vinieron las denuncias de la familia de Italia, protestas y presiones diplomáticas de Roma que amenazaban con escalar si no esclarecían el triple asesinato. Por eso la captura de José Guadalupe “N” le ahorrará un problema futuro a Alfonso Durazo en la nueva SSP federal y un problema diplomático a Marcelo Ebrard en la Cancillería… Se agitan los dados. Escalera doble y subimos.
01 Agosto 2018 04:00:00
Armas impresas en 3D en Estados Unidos
Donald Trump justificó ayer su presión al Congreso de Estados Unidos para que le autoricen fondos para construir su muro en la frontera por la violencia que se disparó en el sexenio de Peña Nieto, porque “la tasa de homicidios de México aumentó en 2017 un 27% a 31 mil 174 personas asesinadas, ¡un récord!”, dijo el mandatario estadunidense ayer en su cuenta de Twitter. Pero lo que no dijo el racista inquilino de la Casa Blanca es que por esa misma frontera que tanto le preocupa entran cada año a nuestro país, según The New York Times, 213 mil armas ilegales de todos los calibres y tamaños y que son precisamente esas armas las que en manos de la delincuencia y los cárteles del narcotráfico provocan la violencia y las descontroladas cifras de muertes y asesinatos que convulsionan a los mexicanos y horrorizan a Trump.

Eso sin contar que buena parte de la violencia que padecemos en México desde los últimos 12 años, primero con la declaración de “guerra armada al narco” de Felipe Calderón y luego con la continuación de esa misma estrategia fallida de Enrique Peña Nieto, se debe precisamente a la política de contención y combate a las drogas que son demandadas y consumidas en Estados Unidos por sus más de 27 millones de adictos, según el último Informe del Cirujano General de ese país, que reconoce la existencia de una “crisis de adicciones” que provoca, entre muchos otros efectos sociales y económicos: enfermedades mentales, violencia y criminalidad, un costo de 442 mil millones de dólares a sus sistemas de salud y la muerte de un estadunidense cada 19 minutos por sobredosis de heroína. Toda esa demanda y ese mercado millonario de adictos está detrás del cultivo, la producción y el tráfico de drogas que en México desata también alta criminalidad y violencia.

De hecho, ayer, mientras el presidente estadunidense se escandalizaba de la violencia en nuestro país, un arsenal de 35 armas cortas y 65 cargadores para diferentes calibres fueron decomisados en la Aduana de Reynosa, Tamaulipas, por elementos del Ejército mexicano. Las armas iban con destino a Nuevo León y son parte del constante tráfico ilegal de armamentos fabricados y comprados en Estados Unidos que ingresan de manera ilegal a territorio mexicano. De hecho, el Center for American Progress, organización estadunidense dedicada a investigar y defender políticas públicas en su país, reportó en su informe reciente Beyond Our Borders que entre 2011 y 2016 al menos 106 mil armas fabricadas en Estados Unidos fueron utilizadas para actividades delictivas en México. En ese mismo reporte, publicado recientemente por el NYT, se documenta que cada año 213 mil armas estadunidenses son transportadas ilegalmente a territorio mexicano y terminan en manos del narcotráfico y la delincuencia. “Estados Unidos tiene la obligación moral de mitigar su participación en el incremento de la violencia letal en el extranjero”, comenta Chelsea Parsons, coautora de ese informe.

A eso se refería el secretario de Gobernación, Alfonso Navarrete Prida, cuando ayer, en respuesta al tuit de Trump, le pidió al mandatario estadounidense que en lugar de construir muros “blinde la frontera para evitar el ingreso de armas y de dinero producto de actividades ilícitas a México”.

Pero si toda esa dinámica perversa del envío de drogas mexicanas a cambio del ingreso de armas estadounidenses entre los dos países, con toda su carga de muerte y violencia en ambos lados de la frontera, no fuera ya de por sí grave, a partir de hoy una nueva modalidad de fabricación de armas “caseras” será legal en Estados Unidos y aumentará la disponibilidad de armamento que podría también llegar a México. A partir de este 1 de agosto los estadounidenses podrán legalmente publicar, descargar e imprimir en impresoras 3D, diseños de armas de todos los calibres y tamaños, luego de que el Departamento de Estado perdiera la demanda de la empresa Defense Distributed por la prohibición de la publicación y venta, a través del internet, de diseños y piezas descargables para fabricar armas –de plástico, pero igual de letales que las armas militares– con un simple click en una computadora para imprimir esos diseños en 3D.

Si la medida preocupa en Estados Unidos, porque va a permitir que cualquiera con una impresora 3D pueda fabricar su armamento, desde pistolas hasta rifles de asalto o metralletas, imagínese el impacto que eso puede tener en México, un país en donde la demanda de armas por el crimen organizado es creciente y en donde la corrupción en las aduanas fronterizas también permite el tráfico ilegal. No sólo habrá más armas más baratas en todo el territorio estadunidense, que además serán “armas fantasma” porque no tienen control ni registro, sino que también ese nuevo armamento casero y a precio más accesible podría fácilmente cruzar la frontera para venir a aumentar el ya de por sí enorme poder armamentístico y letal de los narcos y delincuentes mexicanos.

¿Eso no le preocupa a Donald Trump? Seguro nada, como tampoco la enorme cuota de sangre y violencia que estamos pagando, con vidas de cientos de miles de mexicanos en su mayoría jóvenes, en una guerra de antemano perdida.
12 Julio 2018 04:00:00
De los virreyes a los ‘vicegobernadores’
Abierta y adelantada ayer, como una mano de póker que les cantó anticipadamente, la propuesta con la que hoy recibirá Andrés Manuel López Obrador a los 31 gobernadores y al jefe de Gobierno de la CDMX, en su primera reunión con la Conago, cambiará radicalmente el actual Convenio de Coordinación Fiscal por el que la Federación entrega partidas y recursos federales a los gobiernos de los estados. El virtual presidente electo no sólo les anunciará a los mandatarios que desaparecen los actuales delegados federales, sino también que en su lugar, se crea una nueva figura: 32 coordinadores estatales de Programas de Desarrollo, uno por entidad, que serán los que reciban a partir del 1 de diciembre todos los recursos, programas y ramos federales que se envían al nivel estatal y que ya no pasarán por las tesorerías de los estados ni por los gobernadores.

Con este cambio a la coordinación fiscal que sería propuesto a la Cámara de Diputados, con mayoría de Morena, López Obrador pretende eliminar la corrupción y discrecionalidad que ha existido en los gobiernos estatales en la aplicación de los recursos federales, e imponer un nuevo esquema de negociación del Presupuesto de Egresos que sí será consensuado con los gobernadores para atender necesidades y obras en sus estados, pero que serán recibidos, etiquetados, administrados y ejercidos todos por los coordinadores estatales, que orgánicamente dependerán directamente del Presidente, a quien le rendirán cuentas del manejo de las partidas federales que se ejerzan en las entidades con criterios de transparencia y eficiencia en su aplicación.

De hecho, esta columna tiene copia de la lista con los 32 nombres que el futuro presidente va a proponer a cada uno de los gobernadores como coordinadores en sus estados: Aguascalientes, Aldo Ruiz; Baja California, Jaime Bonilla; Baja California Sur, Víctor Castro; Campeche, Katya Meave; Chiapas, José Antonio Aguilar; Chihuahua, Juan Carlos Loera; Ciudad de México, Cristina Ruiz; Coahuila, Reyes Flores; Colima, Indira Vizcaíno y/o Alejandro Álvarez; Durango, Enrique Novelo; Guanajuato, Mauricio Hernández; Guerrero, Amílcar Sandoval; Hidalgo, Abraham Mendoza; Jalisco, Carlos Lomelí; México, Delfina Gómez; Michoacán, Roberto Pantoja; Morelos, Rabindranath Salazar; Nayarit, Miguel Angel Navarro; Nuevo León, Blanca Judith Díaz; Oaxaca, Nancy Ortiz; Puebla, Rodrigo Abdala; Querétaro, Gilberto Herrera; Quintana Roo, Arturo Abreu; San Luis Potosí, Gabino Morales; Sinaloa, Jaime Montes Salas; Sonora, Jorge Tadei; Tabasco, Carlos Merino; Tamaulipas, José Ramón Gómez; Tlaxcala, Lorena Cuéllar; Veracruz, Manuel Huerta; Yucatán, Joaquín Díaz; y Zacatecas, Verónica Díaz.

Para evitar impugnaciones o controversias, por aquello de que la Constitución establece que entre el Gobierno federal y los estados no puede haber figuras intermedias, el sustento legal que se daría a la nueva figura de los coordinadores estatales sería la de una “autoridad administrativa” y no política. Aunque en la práctica, por las facultades que tendrán para coordinar y manejar todos los programas y recursos federales, esos 32 personajes se convertirían en virtuales “vicegobernadores”, “gobernadores federales” o el contrapeso real al poder ilimitado que han ejercido hasta ahora los mandatarios estatales.

Y por más que su función fuera “administrativa” y no política, en la realidad todos los coordinadores serán “gobernadores en potencia” o futuros candidatos a las gubernaturas de Morena, y no van a depender ni a reportar a Gobernación, ni a Hacienda, sino directamente al Presidente y los va a coordinar Gabriel García Hernández, el actual secretario de Organización de Morena, y a quien se ubica como el operador y artífice de la estructura nacional morenista.

Así es que hoy que en la Conago conozcan la propuesta de AMLO para modificar sustancialmente la coordinación fiscal y administrativa entre Federación y estados veremos cómo cae el cambio que, sin restar autoridad ni autonomía a los gobernadores, sí les quitará en la práctica el manejo de los millonarios fondos federales, esos mismos que saquearon y se robaron descaradamente los Duarte, los Borge, los Sandoval y demás apellidos.

NOTAS INDISCRETAS… En la decisión de nombrar a Ricardo Monreal coordinador de la próxima mayoría de Morena en el Senado lo que pesó fue la experiencia legislativa del zacatecano versus la imagen radical del otro finalista, Martí Batres. La valoración fue que ni en el PAN ni el PRI confiarían en Martí para hacer acuerdos, mientras que a Monreal lo ven como un operador de más confianza… A los panistas expulsados Ernesto Cordero, Eufrosina Cruz y Jorge Luis Lavalle, los magistrados del TEPJF les regresaron su impugnación y les pidieron que primero vayan a la Comisión de Orden o Disciplina del PAN para agotar esa instancia, y sólo en caso de que no estén satisfechos con el fallo interno, entonces pueden alegar violación de sus derechos ante el Tribunal… En la desaparición de las pensiones de los expresidentes, que ayer confirmó López Obrador que ya no aparecerán en el Presupuesto 2019, también se incluye quitarles la seguridad del Estado Mayor y todo el personal de apoyo que incluía choferes, secretarias, asistentes, mandaderos. Había un expresidente que tenía hasta 300 empleados con cargo a los contribuyentes. Ahora, si quieren, tendrán sus 2 mil pesos mensuales de apoyo a los adultos mayores, para que vean cómo sobrevive la mayoría de pensionados en el México real… Escalera doble de los dados. Bueno el tiro.
10 Julio 2018 04:00:00
El PRD y Rosario, derrotados y endeudados
Rosario Robles y el PRD vuelven a coincidir por estos días; no sólo en las derrotas que los dos sufrieron en los comicios, ella como parte del Gabinete de Peña Nieto y del grupo gobernante que perdió rotundamente el poder, y su antiguo partido al quedar reducido a su mínima expresión al perder de manera contundente la CDMX, su principal bastión, sino también porque ambos, la secretaria de Desarrollo Urbano y Territorial y la dirigencia nacional del perredismo, han vuelto a ser requeridos por la justicia argentina, a través del fallo de un juez federal de ese país que el pasado 22 de junio ordenó requerir el pago de 520 millones de pesos que ambos adeudan al empresario argentino Carlos Ahumada.

Aunque sus caminos se separaron desde el 10 de marzo de 2004, cuando Rosario renunció al PRD en medio de la sacudida de los videoescándalos precisamente de Carlos Ahumada, hoy en plena debacle política para ambos, el juez federal de Dolores, en Argentina, Fernando Alejo Ramos Padilla, solicita nuevamente en un Mandamiento de Intimación de Pago entregado al apoderado y representante de Robles y del PRD en Buenos Aires, Germán Carlos Garavano, que procedan a realizar el pago de 400 millones de pesos o su equivalente en dólares, que se adeudan al ciudadano argentino Carlos Ahumada Kurtz, además de 120 millones de pesos por conceptos de intereses y costos de ejecución.

De acuerdo con documentos de la justicia argentina, en poder de esta columna, en el mandato, que fue recibido en el domicilio del representante legal en la Provincia de Buenos Aires se especifica que la falta de pago “va a generar un exhorto internacional en el que se ordene embargar todas las cuentas bancarias del PRD y de Rosario Robles en territorio mexicano”. De igual forma se podrían embargar las escasas prerrogativas de recursos públicos que pueda recibir el PRD por 520 millones de pesos.

El caso de la denuncia de Ahumada data de 2014 y fue iniciado por el empresario, tanto en México como en Argentina, por un préstamo que Ahumada dice haberles realizado a ambos entre 2003 y 2004, cuando mantenía una cercana relación tanto con la dirigencia de Robles como con varios integrantes del partido, a quienes financiaba campañas. En un primer fallo en septiembre de ese año, jueces argentinos ya habían ordenado el pago de 520 millones, pero el PRD contrató abogados, como Germán Carlos Garavano, Gustavo Martín Gonzalo de Urquita y Santiago Sluzevski Monti, los cuales lograron un amparo para evitar el embargo que desde entonces pedía la justicia argentina.

El asunto ha resurgido con un nuevo fallo del juez Ramos Padilla que llega en una coyuntura política difícil no sólo para Robles y para el PRD, por los recientes resultados electorales, sino también para su abogado y representante en Argentina, Germán Carlos Garavano, quien es actualmente el ministro de Justicia y Derechos Humanos en el gobierno del presidente Mauricio Macri, cargo que ocupa desde diciembre de 2015. Y aunque el juez federal en su mandamiento del 22 de junio pide verificar si Garavano sigue siendo el “apoderado y representante” de Robles y de la dirigencia del PRD, al parecer el actual ministro no ha dejado de ser su abogado, porque los oficiales del Poder Judicial de la República Argentina le hicieron entrega del citado Mandamiento de Intimación de Pago en su domicilio de Santa Catalina 6105, en el exclusivo barrio privado Greenlands, según se asienta en un acta levantada por los mencionados oficiales judiciales.

Veremos si esta vez, en su complicada situación política, el PRD y Rosario Robles vuelven a lograr frenar la ejecución de ese mandamiento de la justicia argentina que les ordena pagar el adeudo que les reclama su otrora cercano financiero, Carlos Ahumada.

NOTAS INDISCRETAS… René Juárez resiste en el PRI, a pesar de la turbulencia. El martes pasado, después de la estrepitosa derrota, desde Los Pinos operaron para pedirle que presentara su renuncia para dar paso a Emilio Gamboa como dirigente nacional, a cambio le ofrecían a René que fuera el coordinador de la nueva fracción del PRI en San Lázaro. Pero Juárez consultó a grupos internos sobre el movimiento que pedían desde Presidencia y hubo rechazo a la llegada de Gamboa, a quien identificaban como “otra imposición de Peña Nieto”. La propuesta de los grupos priistas, a los que escucha Juárez, es que se emita una convocatoria para la “elección abierta de una nueva dirigencia”, que comience a prepararse para emitirse en febrero y en marzo de 2019 se votaría y se le tomaría protesta. Ese planteamiento parece coincidir con la declaración de ayer del dirigente de la CTM, Carlos Aceves del Olmo, de que “Juárez se queda hasta 2019”. ¿O sea que Peña ya no manda en el PRI?... Por aquello del “no te entumas” y para acallar rumores, el SNTE convocó a una reunión en la CDMX en la que dirigentes y secretarios de todo el país refrendaron su apoyo al dirigente, Juan Díaz de la Torre, y dijeron que están dispuestos a trabajar “al lado del Estado mexicano, sus instituciones y el próximo Gobierno federal”. Con eso el magisterio oficial reitera que está listo para trabajar con López Obrador… Los dados mandan Serpiente doble. Falla el tiro.
09 Julio 2018 04:00:00
La noche triste de Los Pinos
El domingo 1 de julio, desde Los Pinos, el presidente Peña Nieto, con todos los miembros de su Gabinete legal y ampliado y su familia, en el salón Adolfo López Mateos, siguió paso a paso los momentos finales de lo que fue la crónica de una derrota anunciada. Horas de duelo, pero también de “unidad”, relatan asistentes a esa jornada en la casa presidencial, quienes detallan cómo se vivió la “noche triste” en la residencia oficial, donde lo mismo lloraba dramáticamente una de las hijas del Presidente, la mayor de su esposa Angélica Rivera, que se veía al canciller Luis Videgaray con el rostro desencajado, Gerardo Ruiz Esparza se movía nervioso y otros no daban crédito a la ventaja de López Obrador, mientras el doctor José Narro serio, muy serio, pero con expresión de “se los dije”.

Fue la escena de una derrota dolorosa para el grupo gobernante, que por instrucciones del Presidente, se congregó en el salón, donde recibían reportes de inteligencia, encuestas de salida e información desde el INE, todos los datos de un proceso en el que se escribía una página negra para el peñismo y para el PRI, que con su candidato José Antonio Meade, sufría la peor debacle de su historia, producto de lo que ya esa noche varios del Gabinete mencionaban como el “tsunami lopezobradorista”.

Al menos dos fuentes directas que estuvieron esa noche en Los Pinos, confirman dos cosas: una, que el Presidente ya sabía lo que venía, porque se lo adelantaron semanas antes las encuestas internas de la Presidencia y dos, que eso no evitó que, aunque estoico y entero, Peña Nieto no viviera una de las noches más duras y difíciles, sino la peor de su carrera
política.

Desde las 4 de la tarde llegaban a la casa presidencial los secretarios. De sus camionetas bajaron Luis Videgaray, José Antonio González Anaya, Rosario Robles, Eviel Pérez, Gerardo Ruiz Esparza, José Narro, Enrique de la Madrid, Rafael Pacchiano, Alfonso Navarrete, Carlos Treviño, Miguel Tuffic, Roberto Ramírez. El presidente había ido a votar con toda su familia a la casilla ubicada en la escuela frente a Los Pinos, a las 12:45 horas. Luego de emitir el voto junto con su esposa y sus hijos, dijo a los reporteros que estaba listo para aceptar un resultado adverso para su partido. “Mi gobierno será respetuoso y dará respaldo a las autoridades que sean electas”, dijo Peña con total seguridad.

Para esa hora, pasada la 1 de la tarde del domingo, ya estaban las primeras encuestas de salida en Los Pinos que confirmaban lo que sabían semanas antes: la tendencia en la votación era irreversible a favor de Andrés Manuel López Obrador. De hecho, las mismas fuentes afirman que desde las 2 de la tarde el Presidente grabó el mensaje donde reconocía a López Obrador como “ganador de la contienda” y le ofrecía una “transición ordenada”, que sería transmitido en cadena nacional pasadas las 11 de la noche, luego de que Lorenzo Córdova diera a conocer los resultados del Conteo Rápido del INE que otorgaba una ventaja inalcanzable del candidato de Morena. Todo estaba ya “operado políticamente”, y comenzaría a desgranarse a partir de las 8 de la noche con el temprano reconocimiento de la derrota del candidato Meade.

Pero eso no le quitó dramatismo a lo que se vivió aquella noche en el salón López Mateos de Los Pinos. Peña serio, pero entero, sus hijos Alejandro, Paulina, Nicole y Fernanda también, su esposa Angélica, afectada pero tranquila igual que su hija menor Regina; pero Sofía, la mayor, sí se veía visiblemente afectada y lloraba sin control. Pasaban de las 11 de la noche cuando el Presidente y los secretarios escuchaban atentos el primer discurso de López Obrador desde el Hotel Hilton; luego las 12 y todavía todos sentados, con caras largas y en duelo, seguían el recorrido triunfal del ganador hasta un Zócalo atiborrado de seguidores que le daban una recepción apoteósica al tabasqueño.

Ya eran casi las 12:30 horas cuando terminaba el segundo discurso de Andrés Manuel desde el templete de la Plaza de la Constitución y ahí seguían Peña y su Gabinete en la noche más triste y larga que haya vivido el grupo gobernante. Pasaba de la 1 de la mañana cuando varios empezaron a despedirse; se despedían entre ellos, pero al mismo tiempo también, ya en el duelo total, parecían despedirse de la efímera aventura del poder de un sexenio que también acabó para todos ellos en aquella noche triste de Los Pinos.
05 Julio 2018 04:00:00
Los mensajeros entre Peña y AMLO
El encuentro en Palacio Nacional entre el presidente Enrique Peña Nieto y el ganador de la elección presidencial, Andrés Manuel López Obrador, fue la culminación de un largo diálogo que los dos personajes iniciaron, a través de mensajeros, desde dos meses antes de los comicios del 1 de julio, con miras a preparar el terreno para lo que, ya desde esa fecha –principios de mayo de 2018– reconocían como “inevitable” en Los Pinos con base en las encuestas internas de la Presidencia: el triunfo del candidato de Morena en los comicios presidenciales del domingo.

Había fracasado ya el intento de los empresarios del Consejo Mexicano de Negocios por convencer al Presidente de una declinación del PRI en favor del panista Ricardo Anaya. Peña se negó rotundamente a la propuesta empresarial a favor de Anaya y reviró que sólo aceptaría una candidatura única si la encabezaba José Antonio Meade. Fue por esas fechas, a mediados de mayo, cuando sus encuestadores le dijeron a Peña que la ventaja de López Obrador se volvía cada vez más amplia y que sin alianza con un candidato único iba a ser imposible ganarle y el Mandatario ya no dudó y dio la instrucción de buscar un diálogo directo con el tabasqueño.

El canciller Luis Videgaray fue el encargado por Los Pinos para buscar el contacto y del lado de López Obrador se designó a Alfonso Romo. Comenzó así la comunicación directa a través de la cual se empezó a hablar de los “términos” políticos en los que se daría, una vez consumado el triunfo del tabasqueño, el reconocimiento de la derrota por parte del PRI, los mensajes de felicitación y el arranque de una transición “tersa y ordenada” entre los dos personajes.

Ya para entonces el Presidente sabía, por sus propias encuestas, que el candidato del PRI no tenía ninguna posibilidad y lo único que preocupaba a Los Pinos era cerrarle el paso a cualquier posibilidad de crecimiento de Ricardo Anaya, para lo cual se recrudeció la cacería jurídica y política contra el candidato del Frente con los videos donde Juan Barreiro lo incriminaba en un presunto financiamiento ilícito a su campaña, la denuncia de Ernesto Cordero ante la PGR y el envío del expediente del presunto lavado de dinero a la Comisión Permanente, todo para evitar que el panista atrajera a los votantes indecisos.

Con Anaya cercado y Meade aniquilado, el crecimiento de López Obrador, ya para entonces imparable, fue en aumento. En algunos estados al PRI se le pidió mover a sus operadores para reforzar la estructura de Morena y garantizar, sobre todo en entidades donde el Frente por México estaba fuerte, que se abriera la ventaja a favor del lopezobradorismo, a fin de restarle la mayor cantidad de votos posibles a Anaya. El resultado de todo eso, combinado con el fenómeno en el que ya se había convertido Andrés Manuel, hizo que la ventaja se volviera más amplia hasta llegar al “tsunami” morenista y lopezobradorista que el domingo de las votaciones arrasó prácticamente con todo el país en la elección presidencial, los distritos federales y las senadurías, los estados y hasta los municipios y congresos locales.

Peña Nieto sabía que la ola de López Obrador era imparable y prefirió montarse en ella y administrar la debacle que, ya sabía, venía para su Administración y para su partido. La pregunta es qué tanto se acordó o negoció en las pláticas entre Romo y Videgaray, y cuánto de eso se volverán acuerdos que le garanticen al Presidente saliente su tranquilidad al terminar su sexenio.

NOTAS INDISCRETAS… Ayer José Antonio Meade citó a varios operadores regionales y estatales de su campaña. Los recibió en privado para agradecerles su apoyo, decirles que se tomaría 15 días de vacaciones y pedirles que se tranquilizaran para dar tiempo a entender qué pasó tras los resultados estrepitosos del domingo. “Hay que esperar a que terminen de bajar las aguas que dejó el tsunami para ver qué hay en el fondo”, le escucharon decir algunos de los priistas al candidato… Esos 15 días que pidió Meade a sus operadores, es el plazo que están mencionando en el PRI para “tomar las definiciones”, convocando a un Consejo Político en el que se decida una nueva dirigencia. Y la ruta trazada desde Los Pinos, que operan desde ayer con la reunión de René Juárez con gobernadores, líderes parlamentarios y de los sectores, es una nueva presidencia encabezada por Mikel Arriola, a quién pretenden impulsar “por ser un gran candidato”. El problema es que del otro lado, varios tiburones priistas también están afilando los dientes para, en dos semanas, lanzar el ataque para buscar la expulsión de los “neoliberales” y del peñismo del control del PRI… Mientras ayer, en una primera reunión de la que será la bancada priista más pequeña en San Lázaro, 15 diputados electos pidieron que Enrique Ochoa “renuncie a la curul plurinominal que se autoasignó siendo dirigente” porque no lo quieren en su bancada. Y eso que no se acordaron que Ochoa también metió de pluri, en el número 5 a su secretaria, Myrna Torres, que ni militante ni política es, pero eso sí tomaba muy bueno dictados… Se lanzan los dados. Serpiente doble.
03 Julio 2018 04:00:00
Rechazo a Peña y a los ‘mirreyes’
Entre las varias interpretaciones que arroja el resultado histórico de las elecciones presidenciales del domingo, una sin duda tendrá que ver con explicar y entender las causas y motivaciones por las que los mexicanos castigaron de manera tan dura y contundente al Gobierno de Enrique Peña Nieto y a su partido. No sólo le dieron la votación más baja de su historia al priismo (por abajo incluso de la de Roberto Madrazo en 2006), sino que le asestaron, con el voto masivo a favor de Andrés Manuel López Obrador y de Morena, una debacle de proporciones épicas en las que Peña y el PRI pierden en los 300 distritos electorales del país, en 88% de los municipios y en 31 de los 32 estados, a reserva de lo que se defina en Yucatán.

Y por si fuera poco, para golpear el orgullo peñista, los mexiquenses también le dieron al lopezobradorismo un mayor número de municipios del Edomex (55 en total), incluido Atlacomulco, la cuna política mexiquense, Toluca y Ecatepec, mientras que el PAN y sus aliados gobernarán 33 municipios, y el PRI, 23, la mayoría rurales; el resto se reparte entre Nueva Alianza (4) y PVEM (6). En distritos locales el golpe al PRI mexiquense fue peor: Morena se llevó 42 de 45, el PRI uno, el 10 de Valle de Bravo, y el PAN dos, lo que significa que el Congreso local será de mayoría morenista con 43 diputados de mayoría, dos panistas y ningún priista de mayoría, con todo lo que eso significa para el gobernador Alfredo del Mazo.

Pero ¿por qué tanta saña del electorado nacional y mexiquense contra el peñismo? La interpretación más común tiene que ver con el hartazgo, la ira y el rechazo a la corrupción de este Gobierno y del PRI. Pero si analizamos a detalle, también podría inferirse en el apoyo masivo a López Obrador, un voto de castigo a lo que en su momento representó Peña Nieto cuando llegó al poder en 2012: el “nuevo PRI”. La juventud y la “renovación generacional” que enarboló el hoy mandatario, con gobernadores jóvenes que eran sus amigos y a los que defendió públicamente como Javier Duarte, Roberto Borge, César Duarte o Roberto Sandoval, terminó siendo una generación corrupta y saqueadora, rateros del presupuesto público de sus estados, ante la amistad y complacencia impune del Presidente y su PGR que nunca actuó para frenar los saqueos hasta que estos ya se habían consumado en algunos casos, y en otros sigue sin actuar.

Pero no fueron los únicos jóvenes políticos del peñismo que fueron rechazados brutalmente en las urnas. También están los “mirreyes” del gabinete y de Los Pinos, un grupo de jóvenes mexiquenses y de otros orígenes que llegaron con Peña a posiciones de poder y a cargos públicos para los que no tenían ni la capacidad ni la experiencia, pero sí la amistad e incondicionalidad hacia el Presidente, y que tuvieron un estilo ostentoso, soberbio y prepotente como funcionarios. Nombres y apellidos podrían citarse varios, algunos de las posiciones más visibles: los Castillejos, los Castillo, los Del Mazo, los Nuño, los Pacchiano, los Guzmán o incluso varios cercanos al candidato José Antonio Meade y al canciller Videgaray, junto con muchos otros que llegaron a subsecretarías y direcciones con toda la prepotencia y el derroche del estilo mexiquense.

Otra “renovación generacional” que tampoco fue bien vista en las urnas fue la de Ricardo Anaya y el PAN, que con sus 38 años y su equipo compuesto en su mayoría de jóvenes, no convenció tampoco a los votantes y, en medio de los ataques y golpeteos de la PGR, también dejó dudas sobre su probidad al no poder explicar claramente las acusaciones que se le hicieron.

No parece casual que buena parte del voto joven en esta elección, a reserva de revisar porcentajes, se haya inclinado por un candidato de 64 años, que será de hecho el Presidente electo por votación que asuma el cargo con la mayor edad en la historia del presidencialismo mexicano. Sólo Victoriano Huerta, que tomó el poder tras la traición y el golpe de Estado a Madero, tenía 67 años al momento de sentarse en la silla.

¿Por qué los jóvenes votantes y el electorado en general optaron por un hombre de mayor experiencia y edad, al que incluso en campaña sus contrincantes y detractores quisieron hacerlo parecer como “viejo” y “enfermo”? La respuesta estaría en buena medida en el fracaso del peñismo con su juventud y su fallida “renovación generacional” que terminó en corrupción, escándalos, ineptitud y excesos. Que se vaya “el nuevo PRI”, con sus mirreyes, y de paso también el viejo PRI, parece ser el grito de las urnas el domingo.

NOTAS INDISCRETAS… Aún antes de que se hundiera el barco de Meade, varios saltaban antes buscando donde acomodarse. Es el caso del coordinador de “enlace con empresarios” del candidato priista, Jaime González Aguadé, quien desde hace varias semanas negoció su próxima incorporación a Banorte. El problema es que a Aguadé se le olvida el conflicto de intereses y la prohibición legal para que ocupe un cargo en el sector bancario y financiero, pues apenas el 19 de diciembre de 2017 presentó su renuncia a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, después de 5 años de presidirla. ¿Va a trabajar para un banco cuando aún no pasa el año que marca la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos para que trabaje en el sector del que era regulador?... Los dados marcan Serpiente. Caída libre.
02 Julio 2018 04:07:00
La democracia mexicana ya es mayor de edad
En una noche histórica y 18 años después de haber dado su primer paso en el 2000, la democracia en México llegó a la edad adulta y comenzó su madurez. Más que el triunfo de Andrés Manuel López Obrador, con todo y el viraje que representa hacia el primer gobierno de izquierda en la historia política del país, lo que hizo madurar de golpe a esa democracia imperfecta e incipiente que teníamos fue un discurso, también histórico, del candidato perdedor del partido gobernante, José Antonio Meade, que de manera inédita salió tempranamente a aceptar el triunfo del candidato ganador, a quien incluso le deseó “éxito en su gobierno”. Esas simples palabras, nunca antes escuchadas tan temprano en una elección presidencial mexicana, desgranaron el reconocimiento del otro contrincante, Ricardo Anaya, quien también aceptó civilizada y dignamente la derrota, con lo que se abrió la puerta a una nueva era de mayor madurez para nuestro sistema democrático.

La contundencia de los resultados facilitó las muestras de madurez y dignidad de los perdedores y atemperaron también la celebración de los vencedores.

Después de las 8 de la noche, con esos pronunciamientos, se borró cualquier miedo o resquicio de incertidumbre en una noche que muchos anticipaban complicada y tensa. En lugar de eso, lo que se desató después de las 23 horas, cuando Lorenzo Córdova, presidente del INE, confirmó con el “altamente preciso” conteo rápido la tendencia abrumadora que apunta al triunfo del candidato de Morena, fue una auténtica fiesta en las calles del Centro Histórico de la Ciudad de México y en varias ciudades del país.

Y ya con todo el escenario político e institucional de madurez y estabilidad puesto, AMLO salió a dar su discurso de ganador, siempre después de que hablaran las instituciones, que fue dedicado a todos los mexicanos que ayer no votaron por él y sobre todo a los que votaron en contra de él: “Respeto a todos los que votaron por otros candidatos... Llamo a todos los mexicanos a la reconciliación y a poner por encima de los intereses personales los intereses generales. Mi reconocimiento a los candidatos de los otros partidos por su madurez. Los convoco a trabajar unidos, porque como dijo Vicente Guerrero, la patria es primero”. Y luego vino también el reconocimiento a Peña Nieto y su comportamiento democrático “muy diferente al trato –dijo– que nos dieron otros titulares anteriores del Ejecutivo”, en alusión clara a los panistas Vicente Fox y Felipe Calderón, que también anoche lo felicitaron vía Twitter por su triunfo.

Un tono moderado, que ya no era el del candidato en campaña ni hablaba de “la mafia del poder” o de las “minorías rapaces”. Un López Obrador que garantizaba que su proyecto de Nación va a instaurar una auténtica democracia porque “no apostamos a construir una dictadura ni abierta ni simulada”. Y que luego les hablaba a los empresarios, esos que lo combatieron e intentaron descarrilarlo o unir a sus contrincantes en su contra: “Garantizamos que habrá libertad empresarial, libertad de expresión, de culto y creencias y que se protegerán todas las libertades constitucionales. Respetaremos la autonomía del Banco de México, en el gobierno habrá disciplina fiscal y financiera; reconoceremos y honraremos los contratos con empresas y particulares. Sobre los contratos de la reforma energética, serán revisados y si encontramos anomalías, iremos al Congreso de la Unión y a tribunales electorales, pero todo lo haremos dentro del marco legal. No habrá confiscación de bienes ni expropiación”, decía el candidato ganador, para alejar los fantasmas tantas veces invocados por sus detractores de Venezuela y el chavismo.

Los otros dos pronunciamientos importantes tuvieron que ver con la “fallida estrategia de seguridad” que ofreció revisar con la conformación de un grupo de la ONU y defensores de derechos humanos que empezarán a diseñar un “Plan de reconciliación y paz para México”, además de declararse a favor del mando único policial. Y en política exterior, en contra de lo observado en los gobiernos de Fox, Calderón y Peña, ofreció volver a los principios tradicionales de la Doctrina Estrada, que diera reconocimiento y prestigio a México en la diplomacia mundial: “No intervención, autodeterminación de los pueblos y solución pacífica de conflictos”. Con Estados Unidos, dijo, habrá “relación de amistad y cooperación en el desarrollo, siempre fincada en la defensa de los migrantes”.

Pasaba la medianoche y en el Zócalo seguía la fiesta. La jornada histórica se negaba a terminar y la democracia, que en una noche maduró de golpe, quería amanecerse. Y a futuro, la incógnita del cambio que comenzó este 1 de julio es ¿será positivo o será regresivo y hacia dónde irá? Y resonando en los edificios que rodean la Plaza de la Constitución, la nueva promesa: “No les voy a fallar”.
28 Junio 2018 04:00:00
La ruptura en el grupo gobernante
Todo apunta a que el “peñismo”, como grupo político, tendrá una vida corta y efímera. Si el próximo domingo el presidente Enrique Peña Nieto y su partido pierden el poder, lo más seguro es que no sólo peligren algunas de sus “reformas estructurales”, que pretendían ser su legado para la posteridad y que podrían ser revisadas y corregidas en partes sustanciales, sino que también la corriente política que en su momento representó el hoy Mandatario, cuando se autonombró como representante de un “nuevo PRI”, que recuperaba el poder tras 12 años de gobiernos panistas, terminará rechazada y repudiada si los electores le retiran su respaldo en las urnas y, como ya empieza a verse, también intentará ser expulsada del control de su partido por un priismo que hoy culpa a Peña de la que podría ser la peor debacle de su historia.

Ya hay corrientes y liderazgos priistas que se preparan para pasarle al grupo del Presidente y a la clase política mexiquense –que se apropiaron este sexenio de su partido y del poder con un criterio patrimonialista y excluyente de todas las corrientes y grupos distintos a ellos– la factura completa de una derrota que no sólo les haría perder la Presidencia de la República, sino que los puede convertir en una fuerza minoritaria en el Congreso federal, y en la mayoría de los estados del país, y llevarlos hasta el tercer o cuarto lugar de la votación nacional.

Pero lo más grave para Peña no será el rechazo de otros grupos priistas a los que marginó y maltrató durante su sexenio; lo peor que le puede pasar al Presidente es que su mismo grupo cercano, los peñistas más fieles y a los que él encumbró en posiciones de poder más por amistad y confianza que por capacidades y experiencia, terminen por fracturarse y confrontarse en la derrota, tal como ya comenzó a suceder en el núcleo más duro del primer círculo presidencial.

Para nadie es ya secreto que la relación entre el Mandatario y el triunvirato que lo llevó a decidir la sucesión presidencial y la elección inédita del primer candidato no priista en la historia del PRI, se encuentra fracturada. El distanciamiento de Luis Videgaray, el hombre más fuerte del Presidente a lo largo de todo el sexenio, es real y si bien no hay ruptura, sí fue real que Peña no aceptó ni estuvo de acuerdo en la propuesta que empujó hasta el final Videgaray para apoyar una candidatura única de Ricardo Anaya, candidato del Frente, para enfrentar a Andrés Manuel López Obrador, que pasaba necesariamente por la declinación de José Antonio Meade.

La convicción del canciller de que no había una ruta más viable que la de hacer alianza con Anaya para enfrentar al fenómeno de AMLO no sólo lo distanció de Peña Nieto, sino que también lo confrontó con Meade, a quien él impulsó a la candidatura, y con el coordinador de la campaña, Aurelio Nuño, que combatieron con todo la intentona de Videgaray apoyada por empresarios del Consejo Mexicano de Negocios, y se opusieron hasta el final a cualquier intento de declinación de su candidatura. Al final, la línea dura de Aurelio y de Meade convenció a Peña de que no podían apoyar a un “traidor y mentiroso” como Anaya y de que era mejor aniquilarlo y aplastarlo con el aparato de “justicia” de la PGR y la difusión de videos producto del espionaje en contra del candidato frentista.

Hoy, aunque no haya pleito, porque al final Videgaray se presentó en el cierre de campaña de la CDMX y se dejó ver cerca de Meade, lo que sí hay es una virtual y anticipada desintegración de lo que fue el grupo más duro del peñismo. El canciller ya da por descontado lo que ocurrirá el 1 de julio y ya tiene negociada para él una posición directiva en una poderosa firma de inversiones estadunidense (Blackrock), que incluye una cómoda residencia en Nueva York, un sueldo generoso y muy posiblemente una ciudadanía emérita en Estados Unidos, muy posiblemente cobijado por sus amigos de la Administración Trump.

Peña Nieto, mientras tanto, es muy posible que después del domingo, y si pierde su candidato, se dedique en los meses que le queden a conducir una transición tersa a quien gane el poder y a garantizar su inmunidad y protección como expresidente. El resto del peñismo seguramente se desintegrará y cada quien tendrá que ver por su futuro; algunos se refugiarán en el Estado de México, otros buscarán cobijo en la academia y también habrá los que tengan que pensar en un retiro o hasta un exilio más lejano para no ser objetivos de una posible cacería por corrupción, cuando al próximo Presidente las masas le empiecen a exigir sangre y cabezas, ante la incapacidad de cumplir las altas expectativas de la población.

Y entonces el peñismo, como en su momento el foxismo y luego el calderonismo, será una corriente efímera que, al no ser capaz de retener el poder, comenzará a pagar el costo del repudio y el rechazo social, ese que se ensaña con los derrotados y siempre busca nuevos villanos favoritos y culpables de los problemas nacionales.
26 Junio 2018 04:00:00
Los ‘mapaches’ andan sueltos
En horas finales de estas elecciones, previo a los cierres de campaña de mañana miércoles, aumenta la presencia de una nociva fauna política eufemísticamente llamada “operadores electorales”, conocida popularmente como “mapaches”. Todos los partidos, especialmente los que llegan en desventaja a la recta final de estas contiendas, sacan a las calles en estos momentos auténticos ejércitos de delincuentes electorales, con la desesperada misión de ganar ilegalmente los votos que no pudieron convencer en las campañas. Y para lograrlo actúan de las formas más ilegales y creativas posibles: desde comprar sufragios con el reparto de dinero ilícito (500, mil y hasta 5 mil pesos) y boletas previamente marcadas que los votantes deben sustituir por las que les darán en la casilla y depositarlas en la urna, el robo de paquetes electorales que están siendo enviados a las secciones y centros de votación, hasta la recolección obligatoria o pagada de credenciales de elector para realizar manipulaciones electorales el día de los comicios.

Los reportes abundan y los mapaches actúan a veces de manera subrepticia y otras cínicamente y a la vista de todos. Los hay tricolores, amarillos, azules, naranjas, turquesas y hasta magentas. Se mueven por colonias, carreteras o caminos rurales, casi siempre en las zonas más pobres y marginadas, donde están sus “víctimas-beneficiarios-objetivos”. Trabajan con copias certificadas del padrón electoral que les dan sus partidos y portan también listados nominales con los que identifican, con datos y direcciones, a los votantes más pobres y susceptibles de “vender” su voto.

Así, en Yucatán, una mujer con el nombre del candidato del PRI a gobernador, Mauricio Sahui, bordado en su camisa, es grabada en video mientras les explica, con lujo de detalle, a los “líderes de colonias priistas” cómo deben depositar en la urna la boleta cruzada que les está entregando y a cambio ir a darle a ella la boleta en blanco para que les puedan pagar el precio convenido. “No se olviden de que esto que harán es un delito electoral, a ustedes que son operadores nuestros nosotros podemos protegerlos, pero a la gente que lleven ustedes, no. Así es que sean muy cuidadosos”, les dice la “mapache” del PRI yucateco.

A otros “mapaches”, estos de color amarillo, los agarraron ayer en el municipio de Los Reyes, en Michoacán, donde vecinos del lugar aseguraron una camioneta pick up blanca, placas MU-7439-W, en la que varios sujetos llevaban propaganda del PRD junto con sobres amarillos con mil pesos cada uno y listas con un “formato para reclutar promovidos”. La Policía Municipal llegó a asegurar la camioneta y su contenido, luego de que ciudadanos se enfrentaran con los operadores perredistas que recorrían sus colonias comprando votos.

En Tecámac y otros municipios del Estado de México, vecinos de esa zonas reportaron a esta columna que operadores del cacique priista y actual alcalde con licencia, Aarón Urbina Bedolla, y del alcalde en funciones, Rafael Ramos, “están sobornando a la gente para que voten por Meade”. Afirman los testimonios por correo y en video que primero les dieron mil pesos y una despensa a cambio de que comprometan su voto y les prometen la entrega de “otros 5 mil pesos” a cambio de fotografías de su voto antes de depositarlo en la urna. Además, les advirtieron a todos los “promovidos” que los tienen identificados con el folio de sus votos y que “se atengan a las consecuencias si no cumplen la instrucción”.

El pasado 15 de junio, en Nuevo Laredo, Tamaulipas, la fotografía de un hombre y una mujer que caminaban desnudos por la plaza Hidalgo, con el cuerpo pintado de azul y encima la leyenda en blanco “Dame tu IFE” y “Compramos votos en 500” se volvió viral en las redes. Se supo después que los dos sujetos eran “mapaches” del PAN que fueron detenidos por grupos del crimen organizado en una colonia de la ciudad fronteriza donde ofrecían 500 pesos a cambio de una credencial de elector para usarla en la elección del 1 de julio. Los que los detuvieron los desnudaron y les pintaron el cuerpo obligándolos a caminar desnudos por las calles. Pero no todos los “mapaches” lucran con la pobreza; también los hay “de cuello blanco”, que operan en oficinas del Gobierno, como en la Administración federal, donde varios correos de funcionarios de niveles medios denuncian presiones para que entreguen sus credenciales de elector a sus jefes inmediatos. Según correos recibidos de al menos tres funcionarios del Gobierno federal que pidieron el anonimato, en distintas oficinas de secretarías y hasta en Los Pinos les solicitan entregar sus credenciales para votar con presiones y amenazas de que, de no hacerlo, les afectaría en su contratación. Según esas denuncias, desde la Secretaría de Hacienda se coordina toda una operación para presionar a los funcionarios federales a votar por los candidatos del partido gobernante.

Esos son apenas algunos de los casos captados por denuncias y notas periodísticas de los últimos días, pero seguro no son los únicos. Y surgen al menos dos dudas: qué tanto pueden influir esos intentos desesperados de “operación electoral” con mapaches y delincuentes electorales para inducir ilegalmente resultados el próximo domingo y ¿dónde están las autoridades electorales del INE y sus OPLE para cazar a tanto “mapache” que anda suelto?
25 Junio 2018 04:00:00
Mikel, ¿de emergente a votación histórica?
El 25 de noviembre, dos días antes de hacerse pública su nominación como candidato presidencial, José Antonio Meade llamó por teléfono a su pupilo y amigo Mikel Arriola: “Ya se hizo Mikel. El Presidente ya me dijo soy el candidato. Vente a la casa”. Y hasta Chimalistac llegó el entonces director del IMSS, quien se formó al lado del futuro candidato presidencial del PRI. “Quiero que coordines mi campaña”, le dijo Pepe Toño a Mikel en cumplimiento a un compromiso hecho entre ambos años antes: que si Meade era candidato a la Presidencia, Arriola sería su coordinador.

Aquel sábado, al salir de casa de los Meade con la coordinación de campaña en la bolsa y la instrucción de renunciar al IMSS, Mikel ignoraba que Luis Videgaray ya había operado y convencido a Peña Nieto de que el coordinador de Meade fuera Aurelio Nuño y que horas después, el 28 de noviembre por la noche, el canciller iría a la SEP a comunicarle a Nuño que iría a la campaña. Era la primera de varias imposiciones al candidato “ciudadano”, que lo llevarían a caer en las encuestas.

Aunque no pudo hacerlo coordinador, Meade no olvidó a Mikel y cuando Peña no encontraba candidato del PRI para la CDMX, porque varios que invitó no aceptaban la “rifa del tigre”, en una ciudad donde el priismo es testimonial desde 1997, el nombre del director del IMSS se escuchó en Los Pinos. La tarde del 27 de noviembre, cuando ya José Narro había dicho que no iba, cuando Enrique de la Madrid decía “gracias pero no” y Aurelio amarraba la coordinación de campaña, José Antonio le soltó al Presidente el nombre de Arriola. “Qué gran idea”, dijo Peña y esa tarde Meade llamó a su pupilo con el cambio de planes: “Quiero que me acompañes como candidato en la ciudad”. Y el pelotari, con más lealtad que experiencia política o de campaña, no dudó: “Voy a la ciudad”.

Ni Meade ni el propio Mikel pensaron que 7 meses después, a punto de concluir las campañas a nivel nacional y local, la de Arriola se convertiría en una de las pocas candidaturas exitosas para el PRI, quizás junto a Yucatán –e incluso por encima de la misma campaña presidencial de su maestro– porque de la nada, se posicionó en la urbe donde el priismo hace 20 años que perdió el control.

De hecho, en su primer encuentro con los priistas capitalinos, en diciembre de 2017, Eruviel Ávila le pintó a Mikel un panorama negro y sugirió: “el voto duro es de 6%, lo controla el cuestionado Cuauhtémoc Gutiérrez y no hay que atacar al PRD-gobierno, porque eso fortalece a Morena”. Pero Mikel desoyó recomendaciones y comenzó a planear su estrategia y a pensar en una campaña diferente. “Si somos testimoniales no pasaremos del 10%” dijo.

Los de enfrente, Barrales, del PRD, y Claudia, de Morena, se burlaban de la candidatura de Arriola “porque no conoce la ciudad” y lo daban por muerto con el argumento de que “nadie quiere al PRI en la CDMX”. El 11 de febrero Mikel dio el primer volantazo que sorprendió y generó controversia: en la ciudad más liberal y de avanzada del país, se declaró “a favor de la vida desde su concepción y de la mariguana medicinal, pero contra la adopción entre parejas del mismo sexo y la mariguana recreativa” y se definió “candidato de la familia, los valores y principios”. Basado en datos y encuestas que indicaban que el centro-derecha estaba libre, por la ausencia de candidato del PAN, y que las dos candidatas de izquierda se disputarían la otra mitad del mapa electoral, Arriola trazó su propuesta “ideológica”, que le valió que la comunidad lésbico gay y amplios sectores intelectuales y liberales de la CDMX se le fueran encima, mientras la comunidad católica, cristiana y panista lo arropaba.

A partir de ahí, contra todo pronóstico, Mikel, que nunca usó la desgastada marca del PRI, comenzó a subir en las encuestas y reanimó a un priismo catatónico, siempre de la mano oculta del polémico Gutiérrez de la Torre, cuya estructura utilizó, pero nunca lo dejó ver en su campaña. Sus contrincantes lo llamaban “nazi, homofóbico, intolerante y fantasioso”, pero los sondeos comenzaron a tomarlo en serio y encuestas telefónicas de Massive Caller, SDP Noticias, Opinión Pública y Marketing, lo colocan en segundo lugar, debajo de Sheinbaum y por encima de Barrales, aunque la mayoría de sondeos lo ponen en un tercer lugar no muy lejano de la candidata del Frente.

Como sea, termine en tercero o segundo lugar, la campaña de Mikel ya puede considerarse la mejor del PRI y una de las mejores en la historia electoral de la CDMX. Sus cálculos estiman que a la fecha tendría alrededor de un millón 300 mil votos, más que Beatriz Paredes en dos contiendas, y se estima que la elección se la lleva quien obtenga un millón 800 mil sufragios. Sus estrategas afirman que Mikel le quitará a Sheinbaum y a López Obrador, casi un millón de votos que aportaría al PRI y a Meade. AMLO necesita en la CDMX 3 millones para asegurar la Presidencia, Claudia le ofreció 3.5 millones, pero hoy tendría alrededor de un millón 800 mil.

Hoy el pelotari llama al voto útil y ayer, en su cierre de campaña en el Palacio de los Deportes junto con Meade, reiteró que puede sorprender en esta contienda. En su equipo hablan de “alianzas de facto de último minuto”. Mikel no tiene nada que perder y al menos una votación histórica para el PRI en la CDMX ya la ganó. ¿Para qué le alcanzará? Lo veremos el 1 de julio.


21 Junio 2018 04:00:00
Tribunal cantinflesco
A los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación les ha entrado, a tan sólo unos días de las elecciones, un extraño síndrome, entre cantinflesco y de la chimoltrufia, que se refleja en sus fallos recientes que resultan polémicos y hasta contradictorios con la legislación electoral y con resoluciones y jurisprudencias que el mismo órgano dictó con anterioridad. Por ejemplo, en el tema de Jaime Rodríguez, cuya candidatura independiente ellos validaron por mayoría, a pesar del cúmulo de irregularidades que le había documentado el INE, ahora deciden por unanimidad que siempre sí, “El Bronco” violentó la ley e incurrió en diversas trampas y conductas ilegales, desde recibir dinero de empresas mercantiles vía triangulaciones financieras, hasta utilizar a funcionarios del gobierno de Nuevo León y pagarle a los auxiliares para recabar firmas, conductas por las que le ratificaron la multa de 739 mil pesos impuesta por los consejeros electorales.

Fue como si, al desechar los agravios de “El Bronco” contra las multas del INE, los magistrados buscaran enmendar la decisión que tantas críticas y desconfianza les costó a su imagen y credibilidad como máxima autoridad electoral, por haberse prestado a presiones del gobierno federal. Al menos así sonaron las palabras de la magistrada presidenta, Janine Otálora, que aunque fue uno de los tres que votaron contra la candidatura de Jaime Rodríguez, reconoció de nuevo sus conductas fraudulentas. “Es cierto que estas conductas que hoy están siendo sancionadas deben ser extraordinarias en un proceso electoral (...) Y las autoridades no podemos tolerar conductas como las que ahora han sido sancionadas, que pretenden ser disfrazadas de esquemas de normalidad legal”, dijo la presidenta del Trife. ¿Y entonces por qué le toleraron ser candidato aun cuando el INE documentó que falseó credenciales y simuló apoyos ciudadanos?

La certeza que debe general el Tribunal Electoral no se ve tan clara con resoluciones que, aunque inatacables por ser la máxima instancia, generan dudas en sus razonamientos e interpretaciones de la ley electoral. Es el caso del fallo del lunes pasado, cuando los magistrados decidieron por mayoría de 4 a 2, que un ciudadano puede cruzar dos veces la boleta, por dos candidatos distintos, y aun así su voto será válido. La misma Otálora, como ponente, reinterpretó el acuerdo aprobado por 10 consejeros del INE, que decía que ante la imposibilidad de eliminar el nombre de Margarita Zavala de la boleta, si un ciudadano votaba por ella, el voto sería considerado a favor de “un candidato no registrado”.

El acuerdo fue impugnado por la coalición Por México al Frente, que tiene especial interés en captar los votos de Zavala para su candidato Ricardo Anaya, y a partir de “fuertes presiones” que hubo en el tribunal de la coalición anayista, la magistrada presidenta revocó el acuerdo mayoritario del INE y planteó que si un ciudadano vota por Margarita Zavala, el voto es nulo, pero si el elector vota por Margarita, pero además lo hace por otro candidato registrado, entonces el voto cuenta para el candidato registrado. Es decir, que aun tachando dos opciones en la boleta, el voto será válido y beneficiará al candidato que sí tenga registro.

Con ese fallo el Tribunal no sólo despertó suspicacias de favorecer a un candidato en particular, Ricardo Anaya, porque los votantes de Zavala son en su mayoría panistas, sino que no queda claro si interpretaron los magistrados que eso no viola el artículo 291 de la Ley General de Instituciones y Procesos electorales, que textual dice: 1. Para determinar la validez o nulidad de los votos se observarán las siguientes reglas: a) Se contará un voto válido la marca que haga el electora en un solo cuadro en el que se contenga el emblema de un partido político, atendiendo a lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo inmediato anterior; b) Se contará como nulo cualquier voto emitido en forma distinta a la señalada y c) Los votos emitidos a favor de candidatos no registrados se asentarán en el acta por separado”.

¿Y entonces, de dónde salió la interpretación de Janine Otálora? ¿Y qué va a pasar, porque tampoco explicaron, si un elector además de votar por Zavala, escribe en el recuadro de candidatos no registrados otro nombre que no esté en la boleta y además vota por un candidato registrado, también es válido el voto triple? Vaya galimatías de un Tribunal que como dice una cosa dice otra. Y eso para ya no hablar de su decisión de validar el uso de los apodos o sobrenombres de los candidatos si el elector los escribe en la boleta.

Vaya galimatías de los magistrados, que como dicen una cosa, dicen otra. Y ellos son los que van a calificar la elección presidencial. Ahí está el detalle.
19 Junio 2018 04:00:00
Sacudida en los partidos
Una de las cosas seguras que vendrán después del 1 de julio, y que en algunos casos ya comienza a perfilarse, es un fuerte reacomodo en la partidocracia a partir del cambio en la correlación de fuerzas entre los partidos políticos. Independientemente de quién gane la Presidencia, la emergencia de Morena como nuevo partido con mayor votación nacional, llevará a las otras fuerzas históricas a sufrir cambios que irán desde las guerras intestinas entre grupos por el control de un partido como el PAN, hasta los ajustes de cuentas y posibles intentos de refundación en un PRI disminuido y en lo que quede del PRD.

En los ahora llamados “pequeños” es muy posible que Movimiento Ciudadano salga de esa categoría y se consolide como tercera o cuarta fuerza política, desplazando al PRD y en algunas regiones incluso al PRI; mientras Nueva Alianza se mantendrá en sus niveles históricos, el PVEM perderá votación a partir de su derrota en Chiapas, mientras que el PES ganará fuerza nacional y presencia en las cámaras federales, además de su primera gubernatura en Morelos, y el PT se fortalecerá colgado del voto lopezobradorista.

De las pugnas que sobrevendrán al 1 de julio, sin duda la del PAN será la más cruenta. La fractura panista que comenzó desde que perdieron el poder en 2012, que se ahondó con Gustavo Madero y que reventó con el rompimiento causado por la candidatura de Ricardo Anaya y la salida de Margarita Zavala, derivará en una “noche de cuchillos largos”. La posible derrota de Anaya alienta ya a varios grupos y personajes a moverse y a hablar de una “recomposición de Acción Nacional”, en la que pasarán factura al candidato y al fracaso de su Frente por México. Desde el 2 de julio podría desatarse una guerra intestina por arrebatarle al anayismo el control del partido.

Al menos tres grupos del PAN ya se mueven, antes de las votaciones, por una “restructuración” del panismo. El primer grupo es el del propio Anaya, quien impulsa la candidatura del gobernador de Chihua-hua, Javier Corral, para dirigir al partido, con lo que el anayismo intenta mantenerse dominante. Pero por arrebatarle el partido a Anaya van los excalderonistas Roberto Gil Zuarth y el casi expanista Ernesto Cordero, quien con un pie fuera del partido por su inminente expulsión, ya dialogan con gobernadores para buscar quedarse con la dirigencia nacional y tienen dos propuestas: los mandatarios de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, y Miguel Márquez, de Guanajuato, además de gobernadores como Carlos Mendoza Davis, Francisco Domínguez y José Rosas Aispuro que también irían con ese grupo. Y finalmente está el proyecto de Rafael Moreno Valle, exgobernador de Puebla, que ya recorre el país buscando apoyos para lanzarse a buscar el control de Acción Nacional, aprovechando la estructura nacional que construyó para su fallida candidatura presidencial.

Las pugnas en el PRI también serán fuertes. Es previsible que tras lo que puede ser la peor debacle en la historia del priismo, incluso por debajo de la votación de Madrazo en 2006, comiencen los intentos de varios grupos y liderazgos por asumir el control del viejo partido, con miras a plantear una reforma de fondo que incluso podría llevar a “la cuarta refundación del priismo”. Pero el enfrentamiento en el PRI podría darse no inmediatamente después de la elección, sino hasta después de 1 de diciembre, cuando deje el poder el presidente Peña Nieto, pues él será, junto con el grupo mexiquense, el principal blanco de las culpas y los ajustes de cuentas que buscarán los priistas para explicar una derrota estrepitosa que los llevaría a perder no sólo la Presidencia, sino sus mayorías en el Congreso, la mayoría de las gubernaturas en disputa y hasta su presencia en los estados.

Hay varios nombres de priistas que están en la lógica de “recomponer” a su partido tras estas elecciones. Uno es el exsecretario de Gobernación y futuro senador, Miguel Ángel Osorio Chong, quien intentaría asumir un nuevo liderazgo, que pasa por deslindarse de buena parte del grupo peñista, al menos del ala representada por Luis Videgaray. Osorio trabaja en su campaña con miras a ese objetivo. Pero los mexiquenses no se van a resignar a perder el control del PRI y el gobernador Alfredo del Mazo, con todo y los cuestionamientos a su Administración, intentaría asumir el liderazgo que dejará vacío Peña Nieto. Y finalmente hay algunos gobernadores priistas que también están planeando, sobre todo a los que les puede ir mejor en estas votaciones, saltar desde sus estados para lanzar un proyecto que proponga “sepultar” al PRI actual para dar paso a una nueva fuerza política.

Finalmente, en la sacudida partidista que viene después de estas elecciones, la más complicada será la del PRD. El partido que fuera líder de la izquierda y que hoy está disminuido y desfondado por el crecimiento del lopezobradorismo y de Morena, intentará un “salto mortal” para recrearse en un nuevo partido y el único grupo que en estos momentos puede intentar esa difícil transición, hacia una izquierda más socialdemócrata y moderada, son Los Chuchos que de la mano de Jesús Ortega y Jesús Zambrano, son la única estructura nacional que le queda al perredismo.

Así que una de las interrogantes tras estas elecciones, es cómo quedará el espectro político y la correlación de fuerzas en la cuestionada y repudiada partidocracia mexicana.
18 Junio 2018 04:00:00
¿Voto contra intención de voto?
La percepción casi generalizada de lo que ocurrirá el 1 de julio, tanto en México como en el extranjero, se basa en las enormes diferencias que se observan en la intención del voto de la inmensa mayoría de las encuestas realizadas hasta ahora en esta elección presidencial: que la ventaja del candidato puntero, Andrés Manuel López Obrador, es tan amplia (entre 20 y 30 puntos del segundo lugar según el sondeo) que no hay duda de su triunfo. Es lo que analistas y encuestadores llaman la “inevitabilidad” del triunfo de Morena, construido, en parte, con el fenómeno político de López Obrador, pero también como parte de una estrategia precisa que, a partir de moldear percepciones, terminó por influir también en la intención de los votantes.

Pero en contra de esa idea que proclama que “este arroz ya se coció”, hay grupos sociales y de votantes, entre los que están por supuesto los partidos que compiten con Morena, PAN y PRI con sus aliados y sus respectivos candidatos, que difieren de esa percepción y, en una apuesta política centrada en modificar escenarios ya consumados en los 13 días que restan a las campañas e incluso el mismo día de las votaciones, aseguran que “una cosa es la intención de voto que se mide con encuestas y otra muy distinta será el voto depositado en la urna el día de la elección”.

En la guerra de odios enconados, esto es quizá lo único en lo que coinciden en los cuarteles de Ricardo Anaya y José Antonio Meade: no se resignan a la derrota y pregonan la tesis de que “las encuestas miden la intención de voto de aquellos que la declaran, pero, al mismo tiempo, los estudios demoscópicos arrojan poca (o nula) información sobre aquellos que rechazan proporcionar una respuesta”.

En todas las encuestas –apuntan por igual panistas que priistas– la letra pequeña indica el porcentaje de personas que rechazaron la encuesta.

Por ejemplo, en el cuarto de guerra de Anaya afirman que incluso la metodología de la encuesta recientemente publicada por la Coparmex, que presume de 13 mil 317 entrevistas completas, la muestra más grande levantada en estas elecciones, también se indica que en 10 mil 115 domicilios ocupados hubo una negativa a contestar la encuesta. Es decir, hubo casi un rechazo (0.75 para ser precisos) por cada entrevista efectiva.

“La pregunta que se hacen muchos, incluyendo los equipos de campaña, es cómo votan, si votan, en esos 10 mil domicilios donde hubo rechazo. A eso hay que sumar que 27.8% de los entrevistados que contestaron (unos 3 mil 700 casos) fueron clasificados en la categoría de “No sabe/no responde”, comenta un asesor cercano del candidato de Por México al Frente.

Y añade el frentista: “Con estos datos, podemos llegar a la conclusión de que una cosa es la intención de voto y otra muy diferente será el voto depositado en la urna. Hay estados donde los partidos de la coalición Por México al Frente tienen fuerza electoral en las urnas, y los partidos que conforman la coalición Juntos Haremos Historia o, más específicamente, su candidato, Andrés Manuel López Obrador, ha sido débil en resultados”.

Los anayistas confían en que pueden ganar en al menos 15 estados donde el PAN gobierna municipios importantes o la entidad: Aguascalientes, BC, BCS, Coahuila, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Jalisco, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Tamaulipas y Yucatán. En Puebla y Veracruz se esperan resultados cerrados, mientras que en el Estado de México se estima que los votos se van a dividir en tres tercios. Los estados donde, reconocen en el PAN, mantiene ventaja López Obrador son CDMX, Oaxaca, Chiapas, Guerrero, Quintana Roo, Sonora, Sinaloa, Tlaxcala, Zacatecas.

Así que en el Frente por México, tal vez más que en el PRI –cuyo partido aparece en tercer lugar casi en todas las encuestas–, aseguran que el resultado del 1 de julio será muy distinto a la ventaja que dan las encuestas a López Obrador, y basan su afirmación en el “músculo de los gobiernos municipales y estatales” en la operación del día de votación. Es el choque de percepciones entre los que dicen que “la historia aún no está escrita” y los que afirman que “el arroz ya se coció y juntos haremos historia”. ¿Cuál de las dos percepciones será realidad?

NOTAS INDISCRETAS…

El episodio de los 700 mil pesos gastados por Layda Sansores con cargo al presupuesto del Senado fue llevado por la candidata de Morena a una pugna política mayor al acusar de estos “ataques” al exjefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, a su operador, Héctor Serrano, y al presidente de la Asamblea, Leonel Luna.

Como a Layda no le alcanzaron sus facturas para probar que no incurrió en gastos suntuarios y onerosos con cargo a los contribuyentes, parece que un asesor suyo, Alberto Esteva, le sugirió escalar el reportaje documentado de Televisa a un asunto político mayor.

Y es que Esteva, quien fuera cercano colaborador de Marcelo Ebrard, fue quien convenció a la gastalona Sansores de apuntar sus baterías a lo más alto, en lo que del bando mancerista interpretan como “la primera acción de venganza de Ebrard”. En fin que como Layda no puede explicar sus lujos, buscó en su carta quién se la pagara por recomendación de Esteva, a quien, por cierto, en Oaxaca recuerdan como un mal secretario de Seguridad Pública que tuvo que renunciar cuando le hicieron paro los policías, además de las denuncias de desvíos de recursos de la oposición… Escalera mundialista de los dados. Sube México.
14 Junio 2018 04:00:00
Anaya estuvo a punto de no ir al debate
La tensión y el enojo que se observó en Ricardo Anaya a lo largo del tercer debate en Mérida tenía una razón de ser: el candidato de Por México al Frente estuvo reunido con su equipo la tarde de ese martes, hasta ya entrada la noche, para analizar si cancelaba su participación en el debate, como medida de protesta por la ofensiva lanzada en su contra, esa misma tarde, primero desde la PGR, que un par de horas antes del debate aceptó y turnó la denuncia del panista Ernesto Cordero a la SEIDO para que le abra una carpeta de investigación, y luego desde la página anónima elcasoanaya.com que 15 minutos antes de las 9, hora que iniciaba el debate, subió completo el video de Juan Barreiro con una empresaria argentina hablando de un presunto financiamiento ilegal a su campaña.

La molestia de Anaya y de su equipo llegó a tal nivel que se discutió en su círculo más cercano la posibilidad de ausentarse del tercer debate y emitir un mensaje en el que condenaba la “guerra sucia y los ataques desde el Gobierno del presidente Peña Nieto en su contra”, justo en las horas previas al debate, en un claro intento de afectar a su campaña y a su imagen en esa última confrontación organizada por el INE.

Según confirman colaboradores cercanos, el candidato estaba desencajado y molesto y puso sobre la mesa exhibir, con su ausencia sorpresiva en el último debate, la embestida oficial y gubernamental en su contra.

Al final los ánimos se serenaron y en la discusión interna, que duró más de una hora, se decidió que tenía que acudir al Gran Museo del Mundo Maya, que una cancelación repentina de su participación resultaría negativa y que lo mejor era ir y aprovechar el foro y la audiencia a nivel nacional para hacer ahí una nueva denuncia clara y puntual de la persecución en su contra por parte de Peña Nieto, utilizando incluso el aparato de justicia con fines políticos.

Eso explica por qué en el arranque se observó a un Anaya tenso, desconcentrado, que como en ninguno de los dos debates anteriores buscaba y ordenaba obsesivamente sus tarjetas y que por momentos perdía la precisión y contundencia que se le vieron en los dos primeros ejercicios.

Y fue en sus enfrentamientos con el candidato del PRI, José Antonio Meade, quien se refirió a él como “el único indiciado aquí esta noche”, cuando el candidato panista estalló con su denuncia:

“He sido blanco de una campaña brutal de ataques, de mentiras, por una razón simple: me atreví a decir que, cuando sea presidente de México, habrá una fiscalía autónoma para investigar al presidente Enrique Peña Nieto”, dijo. “Quiero decirles que no les tengo miedo”.

Luego, en otra intervención, Anaya volvió a encarar a Meade: “Ustedes han querido convencer a la gente de que son los buenos y yo soy el malo de la película. Y tal vez, si lo logran, si convencen a la gente, no voy a poder, pero si no lo logran, tú y tu jefe van a enfrentar la justicia, porque es lo correcto”, dijo el panista que mostraba el enojo causado en él y en su equipo por los ataques y golpes bajos previos al debate y de los que logró sobreponerse aunque la tensión y la rigidez le acompañaron a lo largo de todo el ejercicio.

Ahora la duda es si toda esa ofensiva, que seguirá en los 15 días que quedan de campañas, logrará tumbarle puntos a Anaya y subir a Meade, o si, como ha sucedido hasta ahora, el único que seguirá avanzando hacia Los Pinos, con esa lucha encarnizada, será López Obrador.

NOTAS INDISCRETAS… Por cierto, en respuesta a la mención de su nombre que hizo Ricardo Anaya en el debate, sobre haber sido beneficiado con contratos por “asignación directa” por 170 millones de pesos por el gobierno de López Obrador en el DF, el Grupo Rioboó, propiedad del empresario José María Rioboó emitió ayer una “Nota Aclaratoria” en la que niega “cualquier acto ilegal” en su participación en “el diseño, planeación y gerenciación de los viaductos elevados (segundos pisos)” construidos durante el Gobierno lopezobradorista. La empresa aclara que no es constructora ni nunca ha construido nada, que siempre ha hecho diseño y planeación de obras de ingeniería, que trabaja hace 40 años para distintos gobiernos de todos los partidos y que en el caso de los segundos pisos sí participó en esas labores y recibió algunos contratos por asignación, pero también concurso en licitaciones. “En todos ellos se participó dentro de las reglas. Nuestro actuar siempre ha sido legal. Cualquier afirmación en contrario tendrá que acreditarse y probarse en juicio”…

Entre los datos de la encuesta de la Coparmex las mediciones en varios estados confirmaron el avance de Morena en regiones en donde puede arrebatar el poder al PAN, PRI, PRD y hasta al PVEM. Es el caso de Chiapas y Tabasco, donde los morenistas Rutilio Escandón y Adán Augusto se perfilan como ganadores con ventajas de 3 a 1, el primero con 4.5% y el segundo con 57.2% de preferencias; en Morelos, Cuauhtémoc Blanco, de Morena y el PES, adelanta con 33.7%, mientras que en Puebla, Miguel Barbosa tiene en jaque el morenovallismo con 35.9%. Esos cuatro estados y sus candidatos serán sin duda de los que más aporten votos a Morena en la elección federal del 1 de julio… Paran los dados. Serpiente doble.
12 Junio 2018 04:00:00
En este pueblo ya no caben los dos
Ricardo Anaya y José Antonio Meade se enfrentarán hoy en el Tercer Debate Presidencial, como en las viejas películas del cine western: “En este pueblo ya no cabemos los dos”, es la consigna con la que los dos candidatos presidenciales llegan esta noche a Mérida a buscar el último boleto que les permita, desde el segundo lugar, tener alguna posibilidad de competir en la elección del 1 de julio en contra del puntero, Andrés Manuel López Obrador.

Ambos abanderados saben que sólo uno de los dos puede salir vivo y con posibilidades del Gran Museo del Mundo Maya, en la ciudad blanca; porque si llega a darse el caso que los dos salgan con vida, entonces podría significar que, en la recta final de las campañas, terminarán por anularse uno al otro, dejando el paso libre al candidato de Morena, que sin un rival claro en la segunda posición tendrá totalmente despejado y sin nadie que le haga sombra en su camino a Los Pinos.

Tal vez por eso anoche, desde la Ciudad de México, se movían demasiadas fuerzas, abiertas y ocultas, que buscaban inclinar la balanza hacia uno y otro candidato: los que buscaban fortalecer a Anaya como la opción del “voto útil” para intentar enfrentarlo a López Obrador, y los que creían que, tras el desgaste del panista y los recientes escándalos en videos en donde le reiteran sus operaciones financieras dudosas con la familia Barreiro, no hay otra opción para tratar de darle la pelea al tabasqueño que el “ciudadano” candidato priista, José Antonio Meade.

Desde la tarde de ayer corrían versiones de que “un grupo de empresarios”, que asociaban con organismos cúpula de ese sector, van a pronunciarse a favor de José Antonio Meade, en un intento “por definir” previo a este debate al “segundo lugar” en la contienda por el que apostarían en el último intento por evitar que Andrés Manuel se vaya solo en la votación del 1 de julio. Según voceros y estrategas de la campaña priista, algunos de esos empresarios que ahora le darán su respaldo a Meade, antes apoyaron a Anaya, pero ante la incapacidad del candidato del Frente para crecer en las encuestas y acercarse al abanderado de Morena, buscarían hacer una nueva apuesta por el exsecretario de Hacienda para ver si puede jalar, en los 15 días que restan de campañas, parte del voto panista inconforme y al llamado “voto útil” o indeciso.

En esa misma lógica fue que ayer el panista en rebeldía, Ernesto Cordero, presidente del Senado, acudió ante la PGR a presentar, supuestamente, una “denuncia” en contra de Ricardo Anaya por “lavado de dinero”. Aunque al final la maniobra de Cordero, quien ha declarado abiertamente su apoyo al candidato del PRI, resultó casi una vacilada, pues lo único que hizo fue llegar a la sede de la procuraduría para pedir “que se revise el video donde hay evidencia contra los Barreiro”. El senador dijo en su escrito entregado ante el Ministerio Público que “ese video es contundente y que hay dos notas periodísticas sobre lavado de dinero”.

Veremos hoy si esas “fuerzas” que se mueven sirven de algo para ayudar a definir el duelo a muerte por el codiciado segundo lugar en la contienda. Pero al final, como en los westerns, sólo estarán ellos dos, Anaya y Meade, Meade y Anaya, caminando de espaldas para ver quién de los dos dispara más rápido y es más certero en sus disparos. Sólo uno tiene posibilidades de llegar vivo al 1 de julio, ¿cuál de los dos será o de plano se eliminan uno al otro?

NOTAS INDISCRETAS… Quienes han visto a Miguel Ángel Mancera después de que los magistrados del Tribunal Electoral federal declararán legal su candidatura al Senado, afirman que el exjefe de Gobierno ya está en la lógica de buscar ser uno de los protagonistas del futuro escenario nacional que se verá después del 1de julio.
11 Junio 2018 04:00:00
Tercer debate: ¿guerra o reconciliación?
El último debate entre los candidatos presidenciales será también la última oportunidad para saber si eso que llaman “el voto útil” tiene realmente posibilidades, y si puede fortalecer a un candidato para que claramente se coloque en un segundo lugar fuerte que compita realmente por la Presidencia, o si eso no ocurre y del tercer ejercicio sale un candidato puntero ya inalcanzable e invencible y dos candidatos muy abajo, más cercanos al tercer lugar, que lleguen al 1 de julio ya solo para pelear entre ellos por ver quién gana más votación y se queda con la segunda posición.

Dicho de otro modo, del encuentro de Mérida puede salir ya un ganador claro de la Presidencia o también podrían salir dos contendientes con posibilidades de ganar esa elección, si es que Ricardo Anaya o José Antonio Meade logran ganar de manera clara y contundente este debate y eso coloca, solamente a uno de los dos, en posibilidades de atraer finalmente a los votantes indecisos y antilopezobradoristas para enfrentarse a Andrés Manuel; aunque también cabe la posibilidad de que Anaya y Meade terminen por anularse los dos, con su guerra furibunda y a muerte, recrudecida en las últimas horas con videoescándalos y acusaciones de “vulgar ladrón” y de “cárcel a Peña Nieto”, con lo cual ambos le estarían dejando el camino libre a Los Pinos a López Obrador.

Porque en este debate veremos dos estrategias completamente opuestas: por un lado a dos candidatos que van a hacer la guerra con todo, entre ellos y contra el puntero, con la misma táctica de ataques que el panista y el candidato priista repitieron en el primero y el segundo debate, y que es muy probable que vuelvan otra vez al tono bélico y de confrontación directa en su afán de “tirar y alcanzar” al primer lugar en las encuestas. Pero por otro lado, también veremos una estrategia mucho más pacifista y conciliadora por parte del candidato de Morena, quien difícilmente se va a arriesgar en el último debate –si no lo hizo ni en el primero ni en el segundo– y según afirman sus asesores, Andrés Manuel va a resaltar su condición de primer lugar con gestos como “tenderle la mano” a sus tres adversarios, Ricardo Anaya, José Antonio Meade y Jaime Rodríguez “El Bronco”, a quienes convocará “a trabajar unidos” en su “próximo gobierno”.

En cuanto a los temas que se abordarán en el tercer debate, hay materia para el lucimiento de todos: López Obrador tendrá su mejor discurso al hablar de “pobreza y desigualdad”; Meade tiene el tema de “crecimiento económico” para lucirse; y Anaya puede brillar con asuntos como el “desarrollo sustentable y cambio climático”, además de “ciencia y tecnología”. En cuanto al “Bronco”, tal vez no luzca en ninguno de los temas, pero eso sí siempre tendrá espacio para sus bromas y propuestas entre sensacionalistas y jocosas, pues como siempre es el que menos tiene que perder al ser también el rival más débil.

Así es que si los otros dos debates no modificaron sustancialmente las tendencias de esta elección, es muy probable que este tercer debate tampoco lo haga; pero lo que sí se logró con los debates anteriores y es posible que también ocurra con este último, es ahondar en las percepciones. Y si el debate de Minería y el de Tijuana reafirmaron la percepción de que sólo había un puntero con posibilidades de ganar la Presidencia (López Obrador) y un segundo y tercer lugar que no lograban darle alcance (Anaya y Meade), este debate de Mérida definirá la percepción final, a 15 días de la elección, de si al 1 de julio llega sólo un candidato con posibilidades reales de ganar o si de aquí sale un segundo lugar fortalecido que le pueda dar la pelea y dos candidatos, el tercero y el cuarto lugar, que ya no tendrían nada que hacer.

NOTAS INDISCRETAS… El pasado 8 de junio, la senadora Silvia Garza, representante de Medio Ambiente de la Coalición Por México al Frente, presentó en conferencia de prensa la Agenda Ambiental que proponen los tres partidos que forman esa alianza. Hasta ahí todo iba bien, pero horas más tarde comenzó a circular un documento que respalda las propuestas de Ricardo Anaya, y que incluía los logotipos de varias organizaciones ambientalistas que han pedido a los candidatos a la Presidencia que presenten sus propuestas en materia ambiental. El “oso” vino cuando varias de esas organizaciones civiles de ambientalistas comenzaron a denunciar, en redes y con comunicados, que ellos no habían autorizado el uso de sus logotipos y nombres ni apoyaban las propuestas de Anaya. Grupos como GYBN y la Red Global de Jóvenes por la Biodiversidad capítulo México se deslindaron y desconocieron el origen del documento de Anaya que utilizó sus nombres, lo mismo hizo el Centro Mexicano de Derecho Ambiental, que emitió una “aclaración” para negar que “como organización estemos con algún candidato o coalición”. ¿Quién se quiso pasar de listo utilizando los logos y nombres de los ambientalistas serios para promocionar la propuesta de Ricardo Anaya?... Los dados mandan Serpiente doble. Mal comienza la semana.
07 Junio 2018 04:00:00
¿Quién le cierra la llave a Meade?
Nunca fue una campaña en la que abundaran, precisamente, los recursos económicos; pero en las últimas semanas, sobre todo a partir de que las encuestas lo confirmaron en tercer lugar y en el mejor de los casos con posibilidades de pelear el segundo lugar en la contienda presidencial, el proselitismo del candidato del PRI, José Antonio Meade, ha visto cómo se recortan cada vez más las fuentes de financiamiento, tanto de dinero público, vía las ministraciones de su partido, como los apoyos monetarios o en especie de empresarios que estaban apoyando la campaña, pero que han comenzado a retirar esos apoyos ante la falta de expectativas reales de triunfo del candidato.

Colaboradores cercanos de la campaña priista y algunos proveedores y consultores que no han recibido sus pagos a 20 días de que terminen las campañas, bajo la explicación de que “ya no tenemos recursos”, aseguran que la escasez de financiamiento se ha comenzado a reflejar en la decisión de algunos operadores electorales o del área de medios que ya están buscando moverse a otras opciones laborales o académicas, algunos incluso ya tramitando documentos y permisos para viajar al extranjero antes de la fecha de las elecciones del 1 de julio. A un consultor político que colaboró por varios meses en el “war romo” que llevaba la estrategia de la campaña, de plano le dijeron en la coordinación de la campaña que no había con qué pagarle facturas por varios servicios y asesorías que había prestado.

Se habla también de varias deudas y compromisos económicos que no ha pagado la campaña de Meade, mientras que algunos de sus operadores que fueron enviados a coordinar en los estados de la República, se quejan también de que no fluyeron los recursos para respaldar la labor proselitista, mientras que hay candidatos a diputados que, en el mejor de los casos, dicen haber recibido aportaciones del CEN del PRI o de la campaña presidencial por apenas 70 mil pesos para su campaña de promoción del voto de los últimos tres meses.

Un caso comentado de primera mano a esta columna, fue el de un empresario que por amistad y cercanía con Juana Cuevas y con José Antonio Meade aceptó apoyar financieramente a la campaña y lo hizo puntualmente y por convicción con su proyecto durante varias semanas. Pero cuando comenzó a ver que varias encuestas arrojaban resultados similares sobre el posicionamiento del abanderado del PRI, decidió salir de dudas y mandó él mismo a levantar una encuesta con una empresa de su confianza que a él le había realizado ya varias encuestas y sondeos a nivel nacional sobre temas y situaciones de interés para sus negocios. La muestra que pidió incluyó a los 31 estados y la Ciudad de México y se levantaron un total de 30 mil cuestionarios. Los resultados que obtuvo en su sondeo a mediados de mayo preocuparon seriamente al empresario: López Obrador tenía más de 45% de intención de voto, Ricardo Anaya 28% y José Antonio Meade 15% en ese momento. “¿Qué hago –preguntó el empresario a un político amigo suyo– me da mucha pena, pero voy a tener que hablar con ellos y comenzar a dejar de darles recursos”.

Finalmente las versiones de un supuesto “pacto” entre la presidencia de Peña Nieto y el candidato puntero de Morena, Andrés Manuel López Obrador, aunque son rechazadas rotundamente en el PRI y en su cuartel de campaña, sí impactan en el ánimo y en la percepción de que desde el mismo gobierno peñista también han disminuido los apoyos al proselitismo del candidato y que las “llaves” del sistema por las que debían fluir ciertos apoyos para la campaña presidencial han comenzado a cerrarse cuando quedan aún tres semanas para el cierre definitivo del proselitismo.

¿Será que Peña Nieto ya perdió la fe en su candidato?

NOTAS INDISCRETAS… Lo interesante de la votación de ayer en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, más allá de las validaciones a Miguel Ángel Mancera y a Napoleón Gómez Urrutia como candidatos, que ya sabíamos que vendrían, es la “nueva mayoría” que tomó forma ayer en el máximo tribunal electoral. Y es que después del polémico fallo del “Bronco” y su candidatura tramposa, para muchos se encendieron las alarmas ante la existencia de un bloque mayoritario “pro-gobiernista” formado por los cuatro magistrados que avalaron la postulación independiente del neoleonés. Pero fue tal la crítica y el golpeteo contra el Trife por ese fallo, que al parecer los equilibrios internos cambiaron y ayer, en los fallos sobre Mancera y el Napito, pareció emerger una nueva mayoría de cinco magistrados, a saber Janine Otálora, Felipe Mata, Reyes Mondragón, Indalfer Infante y Felipe Fuentes. Es decir que los magistrados José Luis Vargas y Mónica Soto se quedaron solos del lado “gobiernista”. La pregunta que algunos se hacen es si esa “nueva mayoría” del Tribunal Electoral, que atribuyen a la operación de la presidenta Otálora, no será más bien “obradorista”?… Se detienen los dados. Otra Serpiente.
05 Junio 2018 04:00:00
Hacienda, ¿sigue neoliberal con AMLO?
Los neoliberales y tecnócratas más ortodoxos de México ya dan por hecho el triunfo de Andrés Manuel López Obrador. Y en su lógica, que es la de los mercados internacionales, ya comienzan a proponer, a sugerir y deslizar los nombres de quién podría ser invitado por el candidato de Morena para ocupar la Secretaría de Hacienda, bajo la premisa también ortodoxa de que “tiene que ser alguien que mande una señal de estabilidad, certidumbre y confianza a los mercados y a los inversionistas”; y por tanto, ese “alguien” sólo puede pertenecer al mismo grupo que ha diseñado, controlado y monopolizado la política económica, presupuestaria y financiera en las últimas tres décadas: la tecnocracia neoliberal.

Ese grupo de poder político-económico que llegó al poder con el PRI de Carlos Salinas de Gortari, que se enraizó con la ortodoxia de Ernesto Zedillo, que supo hábilmente transitar la alternancia democracia con el PAN de Vicente Fox y de Felipe Calderón y que siguió controlando la política económica y la Hacienda Pública con Enrique Peña Nieto, hoy se apresta a subirse también al “arca” lopezobradorista.

Para hacerlo, vende un discurso si no de miedo, sí de incertidumbre: que cualquier otro economista que no pertenezca a la selecta casta tecnócrata, con carrera hacendaria, que no sea conocido por ministros del mundo, que no haya pasado por organismos financieros nacionales o internacionales, pero sobre todo que tenga ideas económicas “de izquierda”, no enviará “los mensajes financieros ni los mensajes políticos correctos” a los mercados y pondría nerviosos a sus asustadizos inversionistas.

Y en la danza de nombres que ya circulan en columnas o agencias internacionales, se ven claras las manos que siguen moviendo los hilos de la ortodoxia neoliberal en México: los expresidentes Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo. Si se habla, por ejemplo, de una idea de “continuidad” en Hacienda, para no repetir el “error de diciembre” por la mala decisión de sacar a Pedro Aspe de esa secretaría, lo que se sugiere, veladamente, es que López Obrador considere mantener a José Antonio González Anaya, que para mayores señas es concuño de Salinas, amén de su cercanía con el actual candidato del PRI, José Antonio Meade.

Pero si los nombres que se barajan son los de Guillermo Ortiz Martínez, exgobernador del Banco de México y exsecretario de Hacienda, a quien ayer la agencia Bloomberg mencionaba como un posible titular de Hacienda que buscaría Andrés Manuel; o el de Santiago Levy, también excolaborador de Ortiz y exvicepresidente del BID, entonces no hay duda: la mano que se mueve es la de Zedillo.

Así la tecnocracia neoliberal se acomoda a los “nuevos tiempos” y busca retener –con el petate de “por el bien de todos, la estabilidad económica y la salud de las finanzas públicas”–, el control de la misma política económica de los últimos 30 años. No importa que esos apellidos de la ortodoxia neoliberal estén todos vinculados entre sí a la estabilidad macroeconómica, al déficit de un dígito y a la apertura y globalización de la economía mexicana. Pero también están inevitablemente asociados con la tragedia del aumento de pobreza en más de la mitad de la población; con el ensanchamiento de la brecha de desigualdad entre los más ricos y los más pobres; con los delitos de cuello blanco (Fobaproa, extranjerización de la banca y privatizaciones opacas).

Eso por no hablar de los 1,500 millones de dólares que Ortiz le inyectó a Banamex, Banorte y Bancomer en 94 por órdenes de Zedillo para que no les afectara la crisis; o del papel de Levy en el recorte de programas sociales y su subsecretaría con Serra Puche que propició la fuga de información y de dólares que desató la peor crisis del 95. En fin, mantengamos la estabilidad y la certidumbre, todo sea por el mercado.

NOTAS INDISCRETAS… Faltan 8 días para el tercer y último debate presidencial. Y ayer se definió el orden de participación de los candidatos, quién abre y quién cierra cada bloque. Pero más importante que eso, ayer se definió que a este último debate, contra lo que se había especulado, sí asiste el candidato puntero. Y, según dicen en el cuartel de Morena, López Obrador va “a tenderles la mano” a sus contrincantes ya caídos ¿Será?... El pleito entre Ricardo Monreal y el gobernador Francisco García Cabeza de Vaca, que se desató la semana pasada, tendrá hoy su segundo round. A pesar de la petición del PAN estatal para que Monreal “no venga más a Tamaulipas porque desestabiliza”, el zacatecano llega hoy a Victoria y dará conferencia de prensa donde reiterara que el Gobierno estatal sigue “amenazando y amedrentando a los candidatos de Morena para que renuncien”. Así que el pleito escalará y de fondo está un Tamaulipas donde el retiro del Ejército, a petición del Gobernador hace unas semanas, disparó los índices de secuestro y homicidios dolosos, al tiempo que ahora se libra una disputa política feroz entre el PAN y Morena por el control político del estado; la “Tormenta Perfecta”… En Chiapas anoche el dirigente estatal del PVEM, Eduardo Zenteno, dijo que los candidatos del Verde y comités municipales “votarán por Andrés Manuel” en la elección presidencial. Esto porque el Comité Estatal les dio libertad para votar por quien quieran por la Presidencia, pero que cuiden la elección estatal. Más claro ni el agua…Los dados mandan Serpiente doble. Caída libre.
04 Junio 2018 04:11:00
Tribunal dividido; magistrados en pugna
En momentos en que su autoridad moral y su imparcialidad es puesta en duda, no sólo por sus orígenes y la forma en que se dieron sus nombramientos, sino también por sus fallos y actuaciones tan polémicas en el actual proceso electoral, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación se encuentran en el centro de la mira pública y, varios de ellos, generan muchas más dudas que certezas sobre cuál será su actuación, con calificadores últimos e inatacables, en un escenario electoral tan tenso y polarizado como el que se ve venir el 1 de julio.

Encima, como si no bastaran las dudas sobre su papel de árbitro imparcial y jueces sin sesgos partidistas, los siete integrantes de la Sala Superior de la máxima instancia jurisdiccional en estas complejas elecciones se encuentran divididos, peleados y confrontados en una disputa interna en la que se observan claramente dos bandos: de un lado el “bloque gobiernista”, formado por tres magistrados: Felipe Alfredo Fuentes Barrera, José Luis Vargas y Mónica Aralí Soto Fragoso, a quienes se ve totalmente proclives al actual grupo gobernante y con vinculaciones claras desde su llegada al cargo con el poderoso ex consejero jurídico de la Presidencia, Humberto Castillejos Cervantes; un segundo grupo de otros tres magistrados, que podría ser el “bloque académico de centro izquierda”, formado por Felipe de la Mata Pizaña, Reyes Rodríguez Mondragón y por la presidenta magistrada Janine Otálora. Todos ellos con vínculos en sus orígenes y apoyados por distintos personajes del PAN, PRD y hasta del PRI, pero con sólidas carreras judiciales y académicas. Y en medio está el magistrado Indalfer Infante González, quien con una carrera reconocida en el Poder Judicial se le ve más del lado de los “académicos de centro Izquierda”, aunque votó con el “bloque gobiernista” en el polémico fallo a favor de la candidatura de “El Bronco”.

Las diferencias internas entre los magistrados del TEPJF han crecido en las últimas semanas, particularmente a partir de la votación mayoritaria que legitimó la candidatura independiente de Jaime Rodríguez “El Bronco”. Ese polémico fallo resultó una especie de “parteaguas” porque fracturó definitivamente al Tribunal, al mismo tiempo que lo colocó en el ojo de la tormenta y del cuestionamiento público porque confirmó lo “dúctil” y manipulable que podía ser el voto y la formación de mayorías en este Tribunal, con la injerencia de personajes ligados al gobierno, algo que afecta su legitimidad y confiabilidad como máxima autoridad electoral en el país y en la actual contienda.

Pero también el caso de “El Bronco” mostró lo endeble de los equilibrios internos del Tribunal y la existencia de agendas y grupos que no apuntan necesariamente a la cohesión de una instancia clave para la democracia mexicana. Porque los golpeteos internos, entre magistrados, han aflorado con “filtraciones” de expedientes y acusaciones, como las recientes denuncias de “nepotismo en el círculo cercano de la magistrada presidenta Janine Otólora”, que publicó en su columna En La Mira, el periodista Luis Cárdenas en estas mismas páginas. Esas denuncias documentadas, que referían cómo colaboradores cercanos de Otálora, como su secretaria de Acuerdos, Cecilia Sánchez Barreiro, tienen en la nómina del tribunal a familiares cercanos como su padre, Javier Barreiro Perera, y a su hermano, Carlos Manuel Sánchez Barreiro, con sueldos de 70 y 30 mil pesos respectivamente, fueron atribuidas por voceros del Tribunal a “filtraciones” provenientes de la oficina de otros magistrados, entre los que mencionaron a José Luis Vargas o Indalfer Infante. Es decir, que el pleito entre los magistrados es de tal intensidad que están buscando desacreditarse entre ellos mismos.

En todo caso, las divisiones y diferencias internas no son algo nuevo en un órgano colegiado como el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, entre ellos podrían despedazarse y acusarse de lo que puedan probar. Lo grave, y lo que realmente preocupa y puede afectar a su actuación como última instancia de estas elecciones en marcha, es que esas divisiones se expresen también en la forma en que unos y otros, magistrados de los distintos bloques u orientaciones, entiendan cuál es su papel como juzgadores y calificadores máximos de este proceso electoral histórico.

Y ahí sí, lo que se espera de todos ellos, los “gobiernistas” y los que se dicen “académicos de centro-izquierda”, es que entiendan bien cuál es el tamaño y la trascendencia de su actuación. Porque así como un Tribunal puede dar certeza y legalidad a una democracia, también puede empañar y enturbiar los procesos democráticos si genera la duda y la incertidumbre con su actuación.
31 Mayo 2018 04:00:00
AMLO y la Corte: ¿respeto o sometimiento?
Una de las incógnitas más importantes que plantea el posible triunfo de Andrés Manuel López Obrador en la elección presidencial, es cómo sería su relación si llega a ser titular del Ejecutivo, con los otros dos poderes federales que, en teoría y según la Constitución y el equilibrio de poderes, deben ser el contrapeso a un poder presidencial que por décadas, en la era priista, sometió y controló tanto a ministros de la Suprema Corte como a los diputados del Congreso de la Unión. La formación política del candidato de Morena, finalmente presidencialista de la vieja escuela, apunta a que sería un presidente invasivo y no muy respetuoso de la autonomía de los otros dos poderes.

Al menos hacia allá apuntan las recientes declaraciones y críticas de López Obrador con las que cuestionó tanto al trabajo y el desempeño de los ministros de la Corte, como a los elevados y onerosos sueldos que perciben ellos, los magistrados electorales y los diputados y senadores. “¿Saben de algo que hayan hecho los de la Suprema Corte en beneficio de México, se han enterado de algo que hayan resuelto a favor del pueblo?”, preguntó el candidato de Juntos Haremos Historia el lunes pasado en un mitin en Atlacomulco. Y él mismo se respondió de inmediato: “Nada”.

En lo que anticipa una relación entre poderes que podría ser algo ríspida, el tabasqueño prometió que si gana las votaciones del 1 de julio, va a reducir los sueldos de los ministros y magistrados, de los que afirmó, “cobran 650 mil pesos mensuales”; y como si esa fuera una facultad directa del Presidente y no un tema de aprobación del presupuesto en el Congreso, el candidato también ofreció, el martes en Amecameca, que igual va a disminuir las dietas mensuales que cobran los diputados y senadores, para que todos esos recursos, dijo, se utilicen para apoyar a los campesinos.

El interés de Andrés Manuel en la Corte y su conformación no es de los últimos días. Desde febrero pasado, cuando comenzó el último periodo de sesiones del Congreso, el entonces precandidato de Morena hizo un encargo particular, sólo uno, a los senadores de su partido Zoe Robledo y Manuel Bartlett: evitar a toda costa cualquier intento de realizar “nombramientos anticipados de ministros de la Corte” por parte del presidente Peña Nieto y su grupo. La instrucción tajante de López Obrador a sus operadores de confianza en el Senado, sigue vigente hasta el 30 de agosto que termina la actual Legislatura y tiene que ver con que sabían en Morena de las intenciones de Peña y su exconsejero jurídico, Humberto Castillejos, de adelantar la salida de algunos ministros (Margarita Luna Ramos que termina en noviembre y José Ramón Cossío, al que le propusieron ser fiscal) para que el Presidente alcanzara a proponer al menos a otro “ministro a modo”, incluso en la persona del mismo Castillejos.

Y es que, por ley, el Senado puede nombrar ministros desde el momento en que el presidente de la Corte, Luis María Aguilar, les notifique a los senadores de las próximas vacantes, sin importar que aún no se haya terminado la gestión de los ministros salientes. Por eso Morena quiere evitar más conflictos de intereses y “ministros a modo” en el ocaso del sexenio peñista.

De hecho, quienes conocen bien a López Obrador afirman que él buscaría que los nuevos nombramientos de ministros ya le correspondieran al próximo Presidente y precisan que, por sus votos garantistas en materia de derechos humanos y contra la corrupción, el perfil de ministros que buscaría tener el lopezobradorsimo serían de la línea de Arturo Zaldívar, a quien incluso se menciona como un posible futuro presidente de la Suprema Corte de Justicia, para lo cual ya se mueven votos y cabildeos en el Poder Judicial.

Así que, en su relación con el Poder Judicial, hay una parte segura y otra muy incierta: lo seguro es que de ganar la Presidencia, Andrés Manuel López Obrador buscaría proponer al Senado que los dos futuros nombramientos de ministros sean con perfiles y gente externa al Poder Judicial, incluidos algunos nombres de juristas cercanos a él, pero de los cuales podría haber dudas de su honorabilidad. Y la parte incierta es qué tipo de relación llevará con los representantes de otro Poder fundamental para vida democrática y la constitucionalidad y justicia de un país que está, precisamente, ávido de justicia. ¿AMLO va a colaborar y respetar los fallos de la Corte o buscará, como hicieron la mayoría de los presidentes hasta ahora, someter y controlar al Poder Judicial?

NOTAS INDISCRETAS… No todas las reuniones de Peña Nieto con estudiantes terminan como la de hace seis años en la Ibero cuando en campaña tuvo que esconderse en el baño. Al menos ayer, al acudir a un encuentro con estudiantes de 20 preparatorias de todo el país, públicas y privadas, el Presidente tuvo buen diálogo con los jóvenes bachilleres que pertenecen a la Fundación Scholas en México. El entusiasmo de los jóvenes puso de buenas a Peña, que últimamente se muestra muy necesitado de reconocimiento a su gestión; y ya con los elogios que le dedicó el presidente de esa fundación, Héctor Sulaimán Saldívar, al llamarlo “el presidente de la inclusión”, al Mandatario le hicieron el día. Tanto que cuando preguntó a los preparatorianos quién de ellos quería ser Presidente muchos de ellos levantaron la mano. Qué bueno que no les preguntó quién quería ser alcalde porque con eso de que van 34 candidatos a munícipes asesinados en estas campaña. Los dados mandan Escalera doble. Ascendemos.
28 Mayo 2018 04:00:00
El ‘nuevo Diego’ o el ministro que no fue
Entre los nombres de los colaboradores más influyentes que tuvo Peña Nieto en su gobierno, el de Humberto Castillejos es sin duda de los de mayor influencia. El poderoso exconsejero jurídico que dejó Los Pinos hace casi un año, en junio de 2017, luego de haber sido el autor, operador y cabildero en el Congreso de todas las iniciativas y reformas importantes del Presidente, también manejó y manipuló toda el área de la justicia federal en este sexenio, donde impuso desde procuradores y magistrados, hasta ministros de la Corte, decidió renunciar a su cargo en busca de lograr, para él mismo, su máximo sueño: una silla entre los máximos jueces de la Suprema Corte, algo que finalmente no pudo alcanzar.

Pretextando su boda con Paulina Landa el pasado 8 de octubre, de la que Peña fue testigo, el exconsejero jurídico dejó su oficina en la residencia presidencial, en donde también impuso sucesor con su cercano colaborador Misha León Granados Fernández. Pero aunque ya no estaba en el gabinete, mantuvo intacta no sólo su influencia y cercanía, sino su comunicación directa y personal con el presidente, a pesar de que en estos últimos meses, ya había puesto un lujoso despacho de abogados en la colonia Condesa –donde antes estuvo el de su padre, el abogado Marcos Castillejos–.

“Humberto ve y habla más con el presidente, aun cuando ya no es consejero, que muchos secretarios del gabinete”, comentó un peñista cercano, quien asegura que el exabogado presidencial seguía “operando asuntos delicados y políticos por encargo de Peña”, entre los que mencionaba el reciente fallo de cuatro magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial federal que terminaron por validar la candidatura independiente de “El Bronco”, en buena medida por “peticiones y presiones” que realizó el mencionado Castillejos.

Pero a pesar de que su poder e influencia siguen intactos y de que ahora, en su lujoso despacho ha llegado a comentar a sus gentes de confianza: “yo voy a ser el nuevo Diego (Fernández de Cevallos)” por aquello de que también recibe y litiga casos de conflictos territoriales o agrarios de grandes superficies, además de otros casos que resuelve moviendo sus influencias lo mismo entre su “empleado” actual de la PGR, Alberto Elías Beltrán, que entre jueces, ministros y magistrados del Poder Judicial, hay algo que se propuso como objetivo y que no ha podido lograr: ser ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Cuando anunció su salida de la consejería Jurídica, Castillejos diseñó un plan que lo llevaría, según sus cálculos, a la Corte. Con el apoyo del Presidente, de quien ya era uno de los consejeros más influyentes –rivalizando incluso con Luis Videgaray y Aurelio Nuño– había ideado “promover” a la ministra Margarita Luna Ramos para que el gobierno la propusiera como jueza de la Corte Penal Internacional de La Haya, el cargo más alto al que puede aspirar cualquier jurista. Con esa “honrosa distinción”, Castillejos buscaba que la ministra abandonara su cargo antes de noviembre de 2018, cuando concluye su periodo, para que el Presidente tuviera que enviar una terna al Senado, en la que, por supuesto, él sería el futuro ministro.

Luna en principio se entusiasmó y ofreció que lo pensaría. Era un plan casi perfecto: la ministra iría a la Corte Internacional, Castillejos cumpliría su gran sueño de ser ministro y el presidente garantizaba un voto más en la SCJN que lo “blindara” de cualquier intento futuro por enjuiciar o investigar su gestión. Pero ocurrió que la ministra finalmente dijo “no, gracias”, y el plan se vino abajo.

El joven abogado trazó otra ruta y vendió un nuevo plan a Peña Nieto: proponer al ministro José Ramón Cossío como el primer fiscal general de la República. Pero tampoco Cossío se dejó seducir y respondió que ni le interesaba, ni constitucionalmente podía porque tendría el impedimento de no haber ocupado un cargo durante dos años.

Ahí fue cuando el ministerio de la Corte pareció írsele definitivamente al poderoso exconsejero que hoy tiene derecho de picaporte en Los Pinos y opera asuntos, mientras se esfuerza en consolidar, con sus influencias y contactos del más alto nivel en los circuitos judiciales, su despacho de abogados y su nueva meta profesional y política de convertirse en “el nuevo Diego” de la justicia mexicana.
24 Mayo 2018 04:00:00
Guerra por segundo lugar; Mancera en el Frente
Cuando queda un mes de campaña, entre los cuarteles de los candidatos Ricardo Anaya y José Antonio Meade se ha desatado una guerra ya abierta por el segundo lugar en la carrera presidencial y por ver quién de los dos sobrevive y logra atraer el “voto útil” para poder dar la pelea frente al puntero Andrés Manuel López Obrador.

En el entendido de que no hay futuro para los dos y que sólo uno de ellos podrá llegar a la recta final de esta elección y encabezar una muy posible alianza de facto operada desde las cúpulas del Gobierno y el empresariado antiAMLO, los dos abanderados y sus estrategas intentan posicionar la idea de que son “el mejor” o “el más competitivo” para recibir ese empujón, no sólo de los votantes indecisos, sino también de millonarios recursos económicos y una operación electoral y hasta de programas sociales que se daría, subrepticiamente y ya sin anuncios de alianzas formales, en favor del único que realmente garantice que puede contra el puntero tabasqueño. Y en esa guerra abierta todo se vale: desde piratearse a empresarios y financiadores, tratando de demostrar que el panista o el priista son más competitivos para el objetivo de ganarle a López Obrador, hasta buscar que gobernadores y políticos de alto nivel abandonen las filas de uno u otro partido y se sumen al contrario.

Ayer, en esa lógica, circuló muy fuerte un rumor en la sede nacional del PRI, donde afirmaban que Miguel Ángel Mancera, actual coordinador de gobiernos de la coalición Por México al Frente y candidato al Senado, iba a abandonar la campaña de Ricardo Anaya para sumarse a la de José Antonio Meade. La especie, que daban como “un hecho” entre priistas y hasta afirmaban que se daría en una semana y media el anuncio, iba acompañada por otros “tres gobernadores del PAN”, cuyos nombres no mencionaban, pero que también dejarían al Frente para apoyar al candidato del PRI.

Fuentes que hablaron directamente con Miguel Ángel Mancera respondían ayer a esas versiones con una negativa tajante: “Falso totalmente. No hay nada de eso. Mancera sigue firme en el Frente y cada vez se fortalece más en su papel de promotor y coordinador de los gobiernos de coalición”, decían sus allegados a nombre del exjefe de Gobierno. Un alto dirigente del PRD aseguró que se trataba de rumores “que muestran desesperación por parte del PRI para tratar de generar una percepción de que su candidato aún es competitivo, cuando las encuestas lo siguen relegando a un tercer lugar a la baja”, sostenía el integrante de la dirigencia nacional perredista.

Del lado del PAN también desmentían los rumores no sólo de Mancera sino de los supuestos tres gobernadores. “El Frente está sólido. Los gobernadores del PAN han reafirmado su lealtad a la candidatura de Anaya y Mancera tiene un papel importante en la campaña y en la consolidación de la figura de los gobiernos de coalición”, decía uno de los estrategas más cercanos al candidato del Frente. Veremos pues hasta dónde llega esta lucha a muerte entre los dos candidatos que buscan convencer a las élites del poder político y del poder económico de que son “la opción más competitiva” para pelear el 1 de julio contra el candidato puntero y tratar de ganarle en las urnas. Cualquiera de los dos tiene aún esa posibilidad: Ricardo Anaya porque es hasta ahora el que han elegido los empresarios que no quieren a López Obrador y José Antonio Meade porque conserva, al menos hasta ahora, el respaldo del presidente Peña Nieto. Pero, en esta guerra por el segundo lugar, que se recrudecerá en las siguientes dos o tres semanas, todo puede pasar y sólo uno de ellos va a terminar uniendo las fuerzas de las élites que temen el triunfo de Morena en la Presidencia para buscar una contienda cerrada entre dos el día de los comicios. Meade o Anaya, Anaya o Meade, lo que es un hecho es que el PRI-AN volverá a sentirse de facto en el último intento por evitar la entrega de Los Pinos al movimiento lopezobradorista.

NOTAS INDISCRETAS… A propósito de Miguel Ángel Mancera, la decisión sobre su candidatura sigue pendiente en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, junto con la de Napoleón Gómez Urrutia. Parece que las presiones y cabildeos que generaron esas dos impugnaciones, de uno y otro lado, hicieron que los magistrados dejaran para el último su resolución y votación. Ayer, por lo pronto, la Sala Superior declaró por mayoría que la candidatura de Cuauhtémoc Blanco a gobernador de Morelos por la coalición Morena-PT-PES es legal y que el exfutbolista y alcalde de Cuernavaca con licencia sí acreditó con documentos válidos su residencia legal en el estado, motivo por el que había sido impugnada su postulación. ¿Será que el fallo a favor de Cuauhtémoc anticipa que también validarán a Mancera y a Napo en sus aspiraciones pluris al Senado?... Dados girando. Capicúa. Repetimos el tiro.

" Comentar Imprimir
columnistas